Syndicalistes !

Comment syndiquer et politiser les personnes éloignées de la gauche

Baptiste — 2025-12-23T15:02:30Z

Le syndicalisme est en lui-même un lieu de politisation de ses adhérent⋅es. C'est ce qu'explique Unai Oñederra, responsable à la formation du syndicat basque ELA, lors d'une table-ronde sur le thème « syndiquer pour politiser » [1]. Ce rôle transformateur du syndicalisme en fait un outil privilégié dans le combat contre l'extrême-droite, et doit nous encourager à ne pas aller uniquement au contact des personnes déjà politisées, pour au contraire aller chercher les personnes éloignées de la gauche qui se politiseront en vivant et en pratiquant la lutte et l'organisation collective.

L'approche développée et mise en pratique ici prend quelque peu le contrepied de l'approche syndicale habituelle en France : on cherche à inculquer les valeurs antifascistes grâce à des formations de luttes contre l'extrême-droite, là où ELA mise sur une approche plus pratique – la politisation se fait en impliquant les salarié⋅es dans les luttes. Il est vrai que cette approche est facilitée par la fréquence des grèves menées par ce syndicat – une grève victorieuse tous les 3 jours l'année passée.

Mais dès lors, une première question que nous devrions nous poser est celle-ci : que devons-nous faire pour nous donner les moyens de gagner beaucoup plus de grèves ? Car il y a peu de doute sur le fait que c'est comme ça que l'on pourra avoir un véritable effet transformateur sur les convictions politiques du salariat.

Et une seconde question : comment porter les questions antiracistes et antifascistes dans les cahiers revendicatifs du syndicat sur les lieux de travail ? Car c'est particulièrement dans cette lutte collective pour gagner des droits, pour mettre fin à des situations de discrimination raciste au travail que le syndicat joue son rôle de politisation. Et par conséquent, quand un syndicat se proclame antiraciste, quelles conséquences concrètes en termes de fonctionnement interne doivent en découler ?

Le véritable défi – et la véritable transformation – réside dans la politisation des gens ordinaires, en particulier des travailleuses et travailleurs les plus précaires.

Je souhaite commencer en affirmant que l'organisation de travailleurs éloignés de la gauche est l'une des tâches les plus courantes – et les plus nécessaires – que nous menons au sein du syndicat. J'irai même plus loin : si un syndicat entend transformer le système mais ne s'adresse qu'aux travailleurs déjà acquis à la gauche, il court à l'échec. Et je m'explique : lorsque nous nous rendons sur les lieux de travail, ou lorsque des salariés viennent nous voir, nous ne rencontrons pas des personnes déjà politisées. Nous rencontrons surtout des travailleurs confrontés à des problèmes concrets et qui cherchent des solutions. L'immense majorité de la classe travailleuse n'est pas politisée. Et si elle l'était, les choses seraient bien différentes !

ELA est un syndicat socialiste, doté d'une direction et de cadres de gauche, politisés et porteurs d'un projet idéologique clair. Mais nous savons qu'il est impossible de transformer la société en n'organisant que ceux qui partagent déjà cette vision. Notre tâche est d'organiser la majorité de la classe travailleuse. Plus nous organisons de travailleurs, plus notre capacité d'action est grande. C'est pourquoi, lorsque nous allons sur les lieux de travail ou que des salariés s'adressent à nous, nous ne leur demandons pas quelle est leur idéologie, mais quels sont leurs problèmes.

Car au fond, qu'est-ce qu'un syndicat ? Une organisation collective destinée à résoudre les problèmes de la classe travailleuse ; un outil pour améliorer ses conditions de travail et de vie ; un instrument pour transformer le capitalisme et construire une société plus juste.

Nous savons qu'il existe deux voies pour tenter de transformer le système. La première passe par les institutions, par le pouvoir politique. La seconde se joue dans la rue et sur les lieux de travail : dans la société civile, les mouvements populaires, les forces de contre-pouvoir. Les deux sont indispensables. Le système ne peut être changé uniquement depuis les institutions, ni uniquement depuis la rue ou les entreprises. Nous savons également que lorsque la gauche arrive au gouvernement, le pouvoir économique exerce une forte pression et la pousse vers la droite. Pour qu'un gouvernement puisse appliquer des politiques réellement progressistes, il a besoin d'un contre-pouvoir social fort. C'est pourquoi nous considérons qu'il est essentiel que les syndicats et les mouvements sociaux conservent leur autonomie vis-à-vis des partis politiques.

C'est notre choix et notre responsabilité : construire un syndicat politiquement et économiquement indépendant, capable de générer ce contre-pouvoir indispensable. Cette indépendance est assurée par nos 105.000 membres – sur une population active d'un million – qui versent une cotisation mensuelle de 27 euros. 25 % de cette cotisation alimentent la caisse de grève, et le reste représente 93 % des revenus du syndicat. ELA est un syndicat de masse, et sa base reflète la diversité de la société : on y trouve des personnes qui votent à gauche, à droite, et d'autres qui ne votent pas. L'engagement politique n'est pas une condition d'adhésion — mais il est indispensable pour la transformation sociale.

On nous dit parfois : « J'espère que vous n'avez pas beaucoup de membres qui votent à droite ! » Et nous répondons souvent : « Nous aimerions en avoir davantage ! » Nous ne voulons pas être « les sept magnifiques » ; nous voulons transformer la société, et pour cela, plus nous sommes nombreux, mieux c'est. La vraie question n'est donc pas leur orientation politique, mais comment politiser des travailleurs éloignés de la gauche. C'est là le cœur du débat.

De nombreuses personnes adhèrent à ELA parce qu'elles considèrent le syndicat comme un outil efficace pour résoudre leurs problèmes professionnels. Et qu'offrons-nous ? Un soutien politique, technique et moral ; un accompagnement ; des conseils ; l'organisation collective ; l'action collective ; la grève ; et une caisse de résistance permettant de la soutenir dans la durée.

Ce sont les travailleurs eux-mêmes qui, en s'organisant collectivement et en acquérant la capacité de s'opposer à l'employeur, peuvent résoudre leurs problèmes. Et c'est dans ce processus – organisation, préparation de la lutte, grève – que se produit la politisation. Participer à une grève renforce la conscience politique, remet en question les rapports économiques et alimente l'identification aux intérêts de la classe travailleuse.

Il est vrai que des convictions idéologiques peuvent amener une personne à se mobiliser ou à rejoindre une grève. Mais l'inverse est tout aussi vrai : la lutte elle-même peut engendrer des convictions idéologiques. Les grèves et les mobilisations collectives accélèrent la prise de conscience, aident à dépasser l'individualisme, activent des leaderships de terrain, construisent des significations politiques communes et tissent des liens basés sur l'engagement, la solidarité et l'entraide.

C'est là, à nos yeux, que réside le véritable potentiel de transformation. Toute personne souhaitant s'organiser pour améliorer ses conditions de travail est la bienvenue et invitée à rejoindre la communauté d'ELA. Le chemin est difficile, semé d'obstacles. Mais si ces travailleurs sont avec nous, une évolution est possible. S'ils ne sont pas avec nous, elle ne l'est pas. Qui plus est, si nous n'organisons pas ces personnes, beaucoup risquent de se tourner vers l'extrême droite. Car les plus vulnérables – celles qui s'abstiennent, celles qui ont le sentiment que personne ne se soucie de leur sort — sont les plus sensibles aux discours réactionnaires.

Deux exemples de politisation par la grève

Je souhaite illustrer ces processus par deux exemples très clairs : l'un dans le secteur des EHPAD de Biscaye, l'autre dans le commerce textile.

EHPAD en Biscaye : 5 000 salariées. 500 membres d'ELA en grève pendant 378 jours entre 2016 et 2017. Résultat : une convention collective exceptionnelle. 68 jours de grève supplémentaires entre 2022 et 2023, avec une nouvelle victoire significative.

Secteur du commerce de textile : 50 jours de grève dans les magasins H&M du Pays basque. 19 jours de grève sectorielle au Gipuzkoa. 3 000 travailleuses, dont 300 membres d'ELA.

Il s'agit de deux secteurs précaires et massivement féminisés. La plupart des travailleuses n'étaient pas politisées. Beaucoup ne se considéraient pas comme féministes ; certaines se déclaraient même « contre le féminisme » au début du conflit. Nombre d'entre elles disaient ne pas pouvoir participer à des manifestations, car elles devaient s'occuper des enfants ou préparer le dîner. Lorsqu'on évoquait la grève ou les piquets, elles répondaient que « ce n'était pas pour elles ». Et pourtant, ces mêmes femmes qui avaient démarré la grève en restant en retrait ont fini par scander au mégaphone : « Vive la lutte féministe ! »

Des gains matériels tangibles [2]

Maisons de retraite (provinces de Bizkaia et Gipuzkoa) : les travailleuses gagnent presque 9000 € de plus par an que dans le reste de l'État espagnol (+36 %) et travaillent 180h de moins (-11%).
H&M : annulation du plan social sur le Pays basque, aucun licenciement sur ce territoire.
Commerce : maintien du repos les jours feriés sur tout le Pays basque.
Aide à domicile (Araba, Bizkaia et plusieurs villes de Gipuzkoa) : salaires supérieurs de 10 300 euros (+39 %) et 143 heures de travail en moins (- 9%).
Etc.

Comment cette transformation est-elle possible ?

Grâce à de nombreuses visites sur les lieux de travail, de multiples échanges, beaucoup d'écoute et une présence constante sur les lieux de travail. Grâce à des majorités absolues aux élections syndicales, afin de ne pas dépendre de syndicats complaisants vis-à-vis du patronat. Grâce à des équipes de déléguées syndicales qui visitent d'autres centres que le leur. Grâce à une planification rigoureuse. Grâce à des négociations collectives basées sur les assemblées. Grâce à beaucoup d'imagination. En organisant des mobilisations dans lesquelles les travailleuses se sentent à l'aise. Et grâce à de longues grèves, rendues possibles par la caisse de résistance.

Enfin, grâce à des alliances : dans les EHPAD, l'alliance avec les familles des résidents a été décisive. Avec le mouvement féministe également – même si, dans le textile, il est arrivé trop tard ou pas du tout. Beaucoup de milieux féministes continuent de percevoir ces travailleuses comme ce qu'Owen Jones appelait des « chavs », un terme classiste et péjoratif désignant les classes populaires non politisées.

Comment se politisent-elles au cours du processus ?

Grâce au conflit. Grâce à la grève. Grâce à l'expérience directe. Elles voient qui est leur véritable employeur, celui qui se cache derrière un masque de bienveillance. Elles comprennent comment fonctionne le capital, comment les gouvernements et les médias prennent parti pour le patronat, et même comment la police protège les intérêts des entreprises plutôt que les droits des travailleurs. Elles découvrent aussi quelque chose d'essentiel : leur pouvoir collectif et la capacité d'agir qu'elles ont développée. Elles découvrent que lutter en vaut la peine. Comme l'a dit l'une d'elles : « Si tu luttes, tu peux perdre ; mais si tu ne luttes pas, tu as déjà perdu. »

Ces travailleuses ont fait l'expérience directe de leur appartenance à la classe ouvrière, du conflit entre leurs intérêts et ceux du capital, et du pouvoir transformateur de l'action collective. Le défi du syndicat consiste maintenant à prolonger ce processus : les aider à comprendre que la lutte des classes ne se limite pas au lieu de travail. Que le logement, les impôts, les services publics, le féminisme, la lutte contre le racisme ou la crise climatique font aussi partie de cette même lutte.

S'organiser au-delà du lieu de travail

Si nous voulons améliorer nos conditions de vie, nous devons également nous organiser en dehors du travail, quel que soit le gouvernement en place. C'est notre objectif. Mais ce n'est pas simple. En réalité, c'est même très exigeant.

Nous avons longtemps pensé qu'un membre d'ELA devenu militant ou leader dans son entreprise pourrait aussi devenir un leader social ou communautaire. Cela arrive parfois, mais rarement. L'une des raisons en est que le militantisme syndical à ELA est si exigeant qu'il laisse très peu d'énergie pour d'autres formes d'engagement.

En conclusion, je dirais qu'il est plus facile pour un militant social de devenir militant syndical, car il est déjà politisé. Mais à nos yeux, ce processus est moins transformateur que l'inverse. Le véritable défi – et la véritable transformation – réside dans la politisation des gens ordinaires, en particulier des travailleuses et travailleurs les plus précaires, et et dans la prévention de leur instrumentalisation par l'extrême droite.

[1] Cette table-ronde s'est tenue lors de l'université syndicale internationale dont le thème était « le syndicalisme face au nationalisme autoritaire », qui s'est tenue du 1^er au 3 décembre vers Paris. L'intervention reproduite ici a été mise en ligne sur le site de l'institut de formation de ELA.

[2] Chiffres tirés de « Lucha sindical y social que contruye la república vasca », MRA Fundazioa, 30 nov. 2025, en ligne.

Une caisse de grève dans une Union locale CGT

Michel — 2025-12-03T10:10:35Z

L'Union locale CGT d'Epinal vient de tenir son congrès. Les militant⋅es y ont adopté trois résolutions. L'un d'elle, intitulée « Solidarité financière ponctuelle aux grévistes et caisse de grève permanente » mérite un commentaire.

Cette résolution est en deux parties. La première reprend une décision adoptée en assemblée générale de l'UL entre son congrès de 2022 et celui de 2025. Désormais validée en congrès, elle se voit dotée d'une plus forte légitimité. La seconde partie sort des sentiers battus : la mise en place d'une caisse de grève, alimentée de manière permanente sur le budget de l'UL et destinée à indemniser des grévistes membres de la CGT.

Solidarité financière ponctuelle aux grévistes et caisse de grève permanente

Solidarité financière de l'Union locale aux grévistes

Des syndicats CGT, dans les Vosges ou d'ailleurs, font parfois des appels à la solidarité financière dans le cadre d'une grève à laquelle ils sont parties prenantes. L'Union locale d'Epinal a régulièrement répondu présente. Elle continuera à le faire.

La commission exécutive de l'UL est seule mandatée pour prendre la décision de soutenir de tels appels. Elle le fera dans le cadre suivant :

le montant annuel pour la solidarité financière est fixé à 1000 euros. Il pourra être revu par la Commission exécutive, après l'envoi d'un rapport pour avis aux syndicats et la convocation d'une commission exécutive. Celle-ci prendra alors une décision après ce débat.
le montant de chaque aide est fixé à 200 euros. Ce montant pourra être revu par la Commission exécutive, après l'envoi d'un rapport pour avis aux syndicats et la convocation d'une commission exécutive. Celle-ci prendra alors une décision après ce débat.
si le montant annuel n'a pas été consommé, le reste sera reporté sur la caisse de grève permanente de l'Union locale (voir point II de la résolution)

Caisse de grève permanente de l'Union locale CGT d'Épinal

L'Union locale CGT d'Epinal décide de la création d'une caisse de grève permanente, financée sur ses propres fonds, destinée à verser une indemnité de grève à des adhérent⋅es d'un syndicat CGT, ou d'une section syndicale CGT, ou d'une base syndicale CGT, du périmètre de l'UL.

Disposer d'une caisse de grève, alimentée régulièrement, c'est prendre la décision de se doter d'un outil de lutte pour aider à gagner les revendications dans une entreprise (au sens large, secteurs privé ou public). Une grève peut demander de s'engager sur une durée longue, ce qui peut freiner l'engagement de syndiqué⋅es, ou alors leur désengagement au cours de la grève à un certain moment. Mais même une grève de courte durée, par la perte de salaire, peut être un frein à l'engagement de la part de syndiqué⋅es dont les salaires sont faibles. Et c'est souvent le cas des secteurs féminisés, là où notamment la CGT a du mal à s'implanter.

La commission exécutive est seule mandatée pour décider d'engager la caisse de grève de l'UL. Elle devra le faire en fonction de critères qui, s'ils ne peuvent être trop précis pour garder une souplesse indispensable, devront faire partie de la liste ci-dessous. Ces critères peuvent être impératifs pour certains, d'autres peuvent relever d'un choix de stratégie syndicale concernant la grève en question.

Le congrès décide d'alimenter la caisse de grève permanente de l'UL d'un montant de 1000 euros par an. Le congrès décide pour démarrer le fonds de la caisse de grève d'y affecter 5000 euros pris sur le second compte bancaire de l'Union locale.

Critères à prendre en compte avant d'engager la caisse de grève de l'UL :

L'indemnité est versée à une personne adhérente à la CGT à jour de ses cotisations avant le début de la grève et qui a été effectivement gréviste. La CE de l'UL procèdera aux vérifications nécessaires sur la base de documents fournis par la personne et la structure syndicale à laquelle elle verse ses cotisations.
L'indemnité de grève est versée à une personne qui a participé activement à la grève comme par exemple les piquets de grève, actions, etc. décidés par son syndicat, section syndicale ou base syndicale CGT. Les militant-es CGT grévistes auront la responsabilité de tenir à jour une feuille journalière des grévistes (ou carte de gréviste CGT).
L'indemnité est versée si le syndicat, ou la section syndicale ou la base syndicale CGT a une activité réelle au sein de l'UL. La CE de l'UL appréciera ce critère au cas par cas.
Pour solliciter la caisse de grève, le syndicat, la section syndicale ou la base syndicale CGT doit avoir pris contact avec la CE de l'UL suffisamment avant le début de la grève. L'UL ne peut être mise devant le fait accompli de verser l'indemnité de grève. Si le syndicat ou la section syndicale ou la base syndicale veut utiliser l'outil de la caisse de grève, celle-ci doit être construite, préparée et menée avec l'UL.
La décision de verser l'indemnité de grève prendra en compte sa durée.
Le moment où la décision de verser l'indemnité de grève est prise par la CE de l'UL prendra en compte le niveau moyen des salaires dans l'entreprise. Cela signifie que seront prioritaires les secteurs où les salaires sont faibles. La caisse de grève est un outil qui doit permettre d'abord de gagner des conflits dans les secteurs où la précarité est la plus prégnante (bas salaires, temps partiels par exemple).
Le montant de l'indemnité de grève est fixé par la CE de l'UL. Elle sera identique pour chaque gréviste. Elle sera calculée selon un pourcentage du SMIC net mensuel divisé par 30 jours. Exemple : pour un SMIC net mensuel de 1500 euros, cela correspond à 50 euros nets par jour. L'indemnité de grève sera alors une fraction de ce montant journalier.

Quelques commentaires et précisions

La partie sur la caisse de grève permanente n'est destinée qu'à des grévistes membres d'un syndicat, d'une section syndicale ou d'une base syndicale CGT du territoire de l'UL. Des critères ont été adoptés. C'est un premier essai. Ces critères évolueront certainement à partir du bilan qui sera fait après les premières utilisations de cette caisse de grève. L'UL tient compte des moyens limités disponibles, c'est pour cela pour l'instant l'indemnité de grève ne pourra être versée à l'occasion de chaque grève.

Cette caisse est un outil de lutte et d'action, en plus de ceux dont dispose déjà le syndicalisme. Rien de plus, mais rien de moins. C'est un outil de lutte pour aider à créer, ancrer et développer le syndicalisme sur des lieux de travail. Pour syndiquer durablement, le conflit avec le patron est un point de passage obligé. Et donc la grève est incontournable. Or, dans les situations, nombreuses, où les salaires sont les plus faibles (taux horaire au SMIC ou proche, temps partiels imposés ou choisis par contrainte), la perte de salaire du fait de la grève est un véritable obstacle.

L'idée est ici très précise : utiliser cette caisse dans le cadre de la construction d'un conflit par le syndicat, où les syndiqué⋅es sont pleinement associé⋅es. Construction par le syndicat et avec l'UL, dès le début, ce qui alors inclut les autres syndicats et sections syndicales qui s'impliquent dans l'UL. Le but est donc aussi de mieux préparer les grèves, et d'éviter les grèves déclarées en dernière minute par une équipe syndicale qui n'a pas pris le temps d'en discuter avec les autres salarié⋅es de l'entreprise. Ce sera une sorte de second avantage de la caisse de grève : des conflits mieux préparés… et donc plus gagnants.

Lors du congrès un débat a eu lieu sur le sujet des grèves « spontanées », qui n'ont pas été préparées et organisées à l'avance. En principe la caisse de grève mise en place ici n'est pas destinée à ces grèves. Et cela pour des raisons évidentes de moyens financiers pour le moment limités. Ceci dit, ce qui a été retenu c'est qu'il existe toujours des exceptions à une règle. La commission exécutive de l'UL, interpellée lors d'une grève « spontanée » qui n'entre donc pas dans le cadre des règles adoptées, disposera dans le cadre de son mandat de la légitimité pour la mettre en œuvre.

Donc un outil de solidarité interpro… mais qui n'est pas destiné aux grèves interpros (à l'image de la mobilisation de 2023 contre la réforme des retraites). Pourquoi ? Parce que les montants qu'il faudrait alors verser sont hors de portée d'une telle caisse de grève [1]. Mais l'idée est bien d'organiser la solidarité interpro des salarié⋅es vers leurs camarades en lutte, démontrant une des facettes concrètes du syndicalisme. Le but est de cultiver une habitude de la grève, qui ne pourra qu'avoir des effets positifs lors du prochain mouvement interpro : il sera plus facile de mettre en grève des camarades qui l'ont déjà fait et qui se sont mutuellement soutenu⋅es lors de leurs grèves sectorielles respectives…

L'UL ne passe pas au-dessus du syndicat ou de la section syndicale, puisque c'est conjointement que sont vérifiées notamment les conditions d'adhésion et de participation des syndiqué⋅es aux actions décidées par le collectif en lutte. L'indemnité est soumise à une participation à ces actions. En restant chez soi, même si on est syndiqué⋅e, on ne pourra pas bénéficier de l'indemnité.

Cet outil, qui n'est pas une baguette magique, est donc destiné à aider à gagner des grèves locales, sur des revendications locales, dans une entreprise, dans un établissement, dans un service, dans une profession particulièrement précarisée.

Il se dégage naturellement des critères retenus que les fonds disponibles devraient être fortement fléchés vers les secteurs les plus féminisés, là où les salaires sont les plus bas. Là où le syndicalisme a les plus grandes difficultés à exister ou à perdurer.

[1] Comme le montrent les calculs détaillés dans l'article « Caisses de grève : petits calculs pour garder les pieds sur terre », La Révolution prolétarienne, février 2023, en ligne.

Mais qui déclenchera la grève générale ?

Julien — 2025-10-05T09:20:48Z

Ce billet se veut une contribution aux débats actuels (mais en réalité anciens et redondants) sur les stratégies de grève poursuivies par le mouvement syndical en France. Il est écrit en réaction à la multiplication des discours critiques à l'égard des stratégies de mobilisation des directions confédérales et/ou de l'intersyndicale nationale. Pour ne citer que les plus visibles, ces discours émanent de groupes politiques tels que Révolution permanente, d'intellectuels comme Frédéric Lordon, ou encore de courants syndicaux, par exemple Unité CGT.

En résumé selon ces discours, les directions confédérales, par un excès de bureaucratisation, de réformisme, et de préservation de leurs propres intérêts matériels, étouffent les volontés de grève générale et reconductible dont seraient porteurs les travailleurs et les bases syndicales. En privilégiant des journées d'action interprofessionnelle (qualifiées de « saute-moutons »), ces directions empêchent les militants syndicaux de déployer pleinement leur potentiel de mobilisation. Au contraire, seul un appel à la grève générale et reconductible pourrait véritablement permettre aux travailleurs de se lancer dans une mobilisation massive et durable, et donc victorieuse.

Dans ce billet, on souhaite montrer que ces discours reposent sur deux présupposés à propos du mouvement syndical qui ne sont jamais explicités, et donc jamais questionnés, alors que ceux-ci nous paraissent faux, ou pour le moins discutables : 1) l'opposition sans cesse invoquée entre les « directions » et les « bases » militantes ; 2) l'idée selon laquelle les travailleurs se mobilisent (ou non) d'abord et avant tout en fonction de la teneur et du degré de radicalité des appels à la grève.

Les « directions » contre les « bases » ?

Les discours évoqués plus haut reposent systématiquement ou presque sur une mise en opposition des « directions » syndicales, le plus souvent entendues comme les directions confédérales, et les « bases » militantes, jamais définies. Cette opposition ne va pas de soi, et ceci pour plusieurs raisons.

D'abord, on peut douter que les « directions » confédérales « dirigent » tant que ça la conduite des mouvements sociaux et méritent au fond le qualificatif de « direction ». Ceci est particulièrement vrai pour les syndicats de lutte comme Solidaires et la CGT. Au sein de cette dernière, ce n'est ni Sophie Binet, ni le Bureau confédéral qui actent les dates de mobilisation interprofessionnelle : la décision est prise en définitive par le comité confédéral national (CCN), c'est-à-dire l'ensemble des fédérations professionnelles et des unions départementales (UD) qui composent la CGT, et par la soixantaine de membres qui composent la commission exécutive confédérale (CEC), élue à chaque congrès. Ces fédérations et ces UD sont elles-mêmes composées de bureaux et commissions exécutives, élus par leurs syndicats membres. Ces syndicats, selon les principes du fédéralisme inscrits dans les statuts confédéraux de la CGT, conservent en définitive la liberté d'appeler ou non à la grève, sans être tenus d'aucune manière de s'inscrire dans les appels de la confédération. La notion de « direction » n'est donc pas évidente puisque dans cette configuration, le pouvoir effectif de direction de la confédération CGT et de ses composantes est largement diffus et déconcentré. Bien sûr, cela ne signifie pas que certains syndicalistes n'ont pas plus de pouvoir que d'autres ; ni même que ce schéma « tout le monde dirige un peu, et donc personne vraiment » ne pose pas d'autres et innombrables soucis.

Ensuite, c'est la notion de « base » qui pose également problème. A partir de quel niveau appartient-on à la « base », et à partir duquel relève-t-on de la « direction » ? Une personne syndiquée sans aucun mandat peut sans doute être considérée comme relevant des « bases » syndicales. Est-ce encore le cas pour un ou une déléguée syndicale ? Pour le ou la secrétaire générale d'un syndicat ? Mais est-ce véritablement le même mandat, entre un syndicat de 50 membres ou de 300, ou selon si l'on dispose de quelques heures de délégation, ou bien d'un mi-temps de permanent syndical ? De la même façon, est-ce qu'un membre du bureau d'une Union locale ou départementale appartient à la « base » ou à la « direction » ? Et qu'en est-il pour un membre de la commission exécutive de sa fédération ? Le tableau est encore plus complexe lorsqu'on sait que les militants syndicaux occupent très souvent, soit au même moment, soit successivement dans le temps, un mandat dans leur entreprise, dans leur union locale ou départementale, dans leur fédération, voire dans leur confédération ou union nationale. Compte tenu de ces mandats multiples : est-on « base » ou « direction » ? Les deux à la fois ?

Enfin et surtout, quand bien même on s'accorderait sur une définition minimale de qui sont concrètement les « dirigeants » syndicaux et les syndicalistes « de base », il n'est pas du tout certain que ces « dirigeants » soient plus réformistes que « des » bases prêtes à découdre. C'est sans doute même plutôt l'inverse. Les études (comme celle par exemple de Baptiste Giraud) qui se sont intéressées au travail militant quotidien effectué par des responsables syndicaux aguerris ont ainsi plutôt montré que ceux-ci n'ont souvent qu'une envie : pratiquer un syndicalisme de lutte, reposant sur une pratique offensive de la grève, pour obtenir des conquis sociaux. Mais dans la pratique, ces responsables syndicaux sont fréquemment réduits à pratiquer un « syndicalisme de pompier » reposant au mieux sur des luttes défensives, au pire sur de l'accompagnement juridique des salariés. Inversement, une connaissance fine du syndicalisme tel qu'il se pratique dans les entreprises et les administrations montre que ce qui anime et accapare la plupart des syndicalistes « de base », ce n'est pas la construction de la grève générale sans cesse contrariée par les « directions » confédérales. Bien au contraire, dans bien des cas, ceux-ci et celles-ci se dédient surtout au travail dans les instances représentatives du personnel, dont les conditions se sont pourtant lourdement dégradées depuis les ordonnances Macron (2017) dans le privé, et depuis la loi Guérini (2019) dans le public. Ainsi, alors même qu'on reproche souvent aux directions confédérales de trop privilégier le « dialogue social » avec les pouvoirs publics, au point de freiner les mobilisations, la réalité du syndicalisme d'entreprise fait que les « bases » syndicales sont aussi largement, si ce n'est encore davantage, prises dans un système de contraintes multiples qui les poussent sans cesse vers les arènes les plus institutionnalisées du dialogue social et du paritarisme.

En résumé, l'opposition schématique et rhétorique entre la « direction » et la « base » n'a en réalité pas beaucoup de sens pour des organisations syndicales qui, en France, sont très peu hiérarchisées (en tout cas pour Solidaires et la CGT), et dans lesquelles la plupart des syndicalistes actifs occupent différents mandats à différentes échelles. Elle a encore moins de sens lorsqu'on connaît les conditions réelles et concrètes du militantisme syndical « de base » tel qu'il se pratique sur les lieux de travail : le plus souvent, et malheureusement, ce militantisme est largement dépolitisé et dédié aux enjeux du « dialogue social », bien plus en tout cas que celui pratiqué par les « dirigeants » syndicaux.

Les grèves sont-elles déterminées par les appels ?

Les discours critiques envers les mobilisations syndicales actuelles sur le plan interprofessionnelle se caractérisent par une surenchère verbale en faveur de la « grève générale » et/ou « reconductible ». Dans ces discours, si le mouvement social échoue ces dernières années à obtenir des victoires, c'est parce que les « directions » confédérales formulent des appels à la grève trop timides et limitées. L'appel à des journées d'action ponctuelles, plus ou moins répétées dans le temps, ne suffirait ainsi pas à convaincre les travailleurs de se mobiliser. Seul un appel franc et massif en faveur de la grève générale et reconductible serait à l'inverse susceptible de convaincre les masses laborieuses de porter un coup fatal au patronat en stoppant la production de manière durable et systématique.

Là encore, de tels discours reposent sur un second présupposé dont l'évidence doit être questionnée : ce sont les mots d'ordre qui déterminent principalement la mobilisation des travailleurs. Selon cette logique, des mots d'ordre limités donnent lieu à des mobilisations limitées, tandis que des mots d'ordre radicaux donnent lieu à des mobilisations radicales. On présuppose ainsi que les rapports sociaux, notamment dans les mondes du travail, sont gouvernés d'abord et avant tout par des idées et des discours. Si l'on pousse ce raisonnement à l'excès, il suffirait alors de trouver les bons mots, ou le courage de les prononcer, pour que le mouvement syndical remporte ses mobilisations.

Pourtant, un demi-siècle de sociologie des mouvements sociaux tout comme l'expérience militante concrète du syndicalisme sur les lieux de travail montrent que le déclenchement de l'action collective dépend d'une multitude d'autres facteurs. En premier lieu, les mobilisations sont rarement spontanées et dépendent au contraire des organisations qui travaillent à les construire, et ce faisant des ressources militantes que ces organisations sont capables d'accumuler et de déployer à cette fin. Dans cette perspective, les grèves ou d'autres formes d'action collective reposent bien davantage sur l'essor du nombre de syndiqués, sur leur implication dans la vie du syndicat et leur formation, et sur une structuration syndicale adéquate afin de mobiliser efficacement les membres de l'organisation.

En deuxième lieu, les mobilisations ne se déploient pas en apesanteur sociale : la conjoncture politique pèse sur leurs chances de succès. Par exemple, le degré de répression déployée par les gouvernements, la sympathie ou l'hostilité médiatique envers un mouvement de grève, les soutiens et les alliances tissées avec d'autres composantes du mouvement social : ce sont tous ces éléments qui déterminent aussi les potentialités mobilisatrices du syndicalisme, qui ne vit pas en vase clôt. De la même façon, les caractéristiques socio-productives des entreprises déterminent dans une large mesure les probabilités de grève des travailleurs : la taille de l'entreprise (petite, moyenne ou grande), la structure de l'emploi (contrats stables ou précaires, intérim, sous-traitance), la présence ou non d'institutions représentatives du personnel plus ou moins centralisées, tous ces facteurs ont une influence majeure sur la fréquence, l'intensité et les formes des conflits au travail menés par les syndicats.

Enfin, le déclenchement de la grève et son caractère massif ou minoritaire, ponctuel ou durable, dépendent des interactions sociales et des sociabilités professionnelles dans lesquelles sont pris les salariés au quotidien sur leur lieu de travail. C'est donc en réalité tout le travail syndical réalisé au préalable d'un mouvement de grève, sur le temps long, qui détermine pour une large part les chances de succès de celui-ci, bien plus que la radicalité des appels à la grève. Les salariés se mobilisent davantage lorsque le collectif de travail est marqué par la cohésion et la solidarité entre collègues, lorsque les figures syndicales dans l'entreprise sont identifiées et inspirent la confiance, lorsque les braises de la conflictualité avec la hiérarchie sont alimentées sur le temps long et donnent aux travailleurs la confiance nécessaire pour passer à la grève et ainsi défier l'autorité patronale.

***

En conclusion, disons que la manière dont des mobilisations interprofessionnelles nationales de ces dernières années sont menées, et la place qu'y joue la grève, est bien évidemment critiquable. Mais pour que la critique fasse mouche, peut-être doit elle se porter sur d'autres enjeux que l'habituelle rengaine sur la trahison ou le réformisme des directions confédérales, et que l'éternelle litanie des appels hors sol à la grève générale. Bien sûr, les discours militants jouent un rôle dans les mobilisations, mais il s'agit d'un facteur parmi d'autres. A trop fétichiser ces discours, on risque d'oublier tout le reste et on finit par se payer de mots ; à trop sermonner avec la « grève générale ou sinon rien », on risque encore de décourager les militants et les travailleurs de se lancer dans des grèves dont l'ampleur est moindre, et de discréditer l'immense majorité des conflits sociaux contemporains.

Le succès des mobilisations à venir passe bien plus par le renforcement de la démocratie syndicale et par une meilleure structuration de nos organisations. Ainsi, un premier enjeu est que les décisions démocratiquement et collectivement prises à l'échelle des confédérations soient ensuite réellement appliquées. Un second est que pour mener des luttes victorieuses de masse, le syndicalisme doit travailler à se renforcer au quotidien par une implantation sur les lieux de travail, la multiplication des adhésions, la formation des syndiqués, la politisation des conditions de travail, le développement d'une conflictualité avec les employeurs et la prise de recul avec les instances du « dialogue social ». C'est par ce travail syndical laborieux, souvent ingrat, qu'on se donne les moyens d'accomplir la « double besogne » et donc, finalement, de progresser vers cet horizon désirable et indépassable de la grève générale.

Grève rêvée et grève réelle

Michel — 2025-09-29T19:20:06Z

De nouveau, comme depuis 30 ans (grève contre les ordonnances Juppé et la réforme des régimes spéciaux de retraite en novembre 1995), les mêmes débats, les mêmes joutes verbales réapparaissent avec le mouvement démarré le 10 septembre 2025 contre le « budget Bayrou ». Les expressions, les « appels de syndicalistes », les « appels citoyens », les arguments n'ont pas variés et fleurissent. Seuls les moyens de communication avec les réseaux sociaux leur donnent une présence médiatique plus forte. Pour un effet de toute façon identique auprès de la masse des salarié⋅es : nul.

À quoi servent les appels à appeler à la grève générale ?

Ces gesticulations émanent d'avant-gardes très politisées et autoproclamées. Ce qui est significatif en revanche, c'est la mise sous le tapis des données matérielles bien réelles, alors même que nombreux, parmi les auteur⋅es de ces appels, sont celles et ceux qui se proclament « matérialistes ».

La donnée de base est le nombre de salarié⋅es en France qui est de l'ordre de 25 millions de personnes : 20 millions dans le secteur privé, 5 millions dans le secteur public, à peu près. Les échanges sur la grève générale, la grève généralisée, la grève reconductible, seules à même de pouvoir garantir la victoire ne font jamais référence à cette donnée de base. Combien de salarié⋅es grévistes faut-il pour que le rapport de force soit suffisant pour faire plier gouvernement et patronat ? À quel niveau d'engagement gréviste une grève est-elle générale, généralisée ? À quel niveau une grève reconductible a-t-elle un impact réel ?

L'inflation de paroles magiques sur la trahison des directions syndicales qui seraient le verrou empêchant le tsunami gréviste qui emporterait la société capitaliste est inversement proportionnelle à leurs effets réels sur le nombre réel de grévistes. Le 10 septembre, le 18 septembre, le 2 octobre, etc.

Et il ne peut pas en être autrement. Seule la grève de masse est la garantie de la victoire. À l'échelle de l'entreprise (pour gagner contre un employeur précis) ou au niveau interprofessionnel.

Quelques inconnues sur la grève

De toutes les personnes qui s'enflamment à exiger des organisations syndicales un appel à la grève générale reconductible immédiatement, aucune n'a vécu de grève de masse à l'échelle interprofessionnelle. La connaissance sur le bout des doigts des livres d'histoire du mouvement ouvrier et de ses grèves de masse (par exemple 1936 et 1968) ne peut pas remplacer cette expérience personnelle. Cette expérience est irremplaçable pour comprendre la dynamique d'une grève de masse à l'échelle interprofessionnelle, dans une période donnée (phase du capitalisme, sociologie du salariat, état des forces syndicales, influence sociale des syndicats, etc.), les rapports entre rôle des syndicats et spontanéité des salarié⋅es en lutte, le développement de l'auto-organisation de ces derniers, les contradictions entre ces réalités.

La deuxième donnée de base est que les ressorts, les freins, les difficultés, et les facteurs favorisants d'une grève de masse ne sont absolument pas les mêmes à l'échelle d'une entreprise ou à l'échelle interprofessionnelle. On ne peut pas faire un copié-collé, appliquer les mêmes démarches, les mêmes raisonnements, les mêmes stratégies et tactiques, etc. qui ont permis de gagner la grève de masse (qui ne veut pas dire grève majoritaire, mais suffisamment large pour gagner) dans une entreprise, à une grève de masse qui doit impliquer des millions de personnes.

Car la troisième donnée de base est elle aussi toujours écartée par les stratèges "grève-généralistes" : la réalité actuelle de l'implantation du syndicalisme en France, et encore plus du syndicalisme de lutte d'où parlent parfois ces stratèges. Dix pour cent, soit 2,5 millions de personnes – au grand maximum – sont syndiquées. Lors de la lutte contre la réforme de retraites en 2023, lors de ce mouvement naissant de septembre 2025, combien y a-t-il eu de grévistes ? Combien parmi ces personnes syndiquées ? Les directions des organisations de l'intersyndicale sont parfaitement conscientes de la faiblesse de leur propre organisation. Au moins, elles savent parfaitement que la magie des mots n'opère pas dans la lutte des classes. Au contraire des stratèges qui multiplient les appels et les dénonciations de trahison qui n'ont strictement aucun impact de masse.

Le développement d'une lame de fond gréviste, la grève de masse, n'est pas le résultat d'une pure spontanéité de la masse des salariés. Elle n'est pas non plus le seul résultat d'une maîtrise, par ailleurs impossible, par les syndicats de ce qui se passe dans les collectifs de travail. Et encore moins avec même pas 10% de syndiqué⋅es ! Il ne peut y avoir d'état-major de la grève générale, ayant la maîtrise parfaite de troupes disciplinées répondant aux ordres de chefs diplômés en « lutte des classes ». Voilà une leçon qui a pu être tirée de l'histoire du mouvement ouvrier, quelque soit le pays.

Alors ayons l'humilité de ce que les militantes et militants représentent vraiment. Mettons nous vraiment à l'école de la lutte des classes : organisons notre classe si divisée et diverse, préparons sérieusement la grève, modifions radicalement nos propres organisations syndicales pour qu'elles soient vraiment en phase avec le salariat et le capitalisme d'aujourd'hui, unifions le syndicalisme de lutte. Les constructions de l'esprit, les châteaux de cartes du type « il faut appeler à la grève générale », « il faut appeler sans tarder à la grève reconductible », sont contre-productifs. Ce n'est pas qu'elles ne servent à rien, c'est qu'elles sont nuisibles à la grève de masse. Elles servent à des avant-gardes politiques pour construire leur propre boutique politique, pas le mouvement de masse.

Le meilleur exemple de cela réside dans le fait que ces courants politiques répètent depuis des décennies que les directions syndicales sont des traîtres. Mais alors pourquoi continuer d'exiger qu'elles appellent à la grève générale reconductible ? Est-ce que les traîtres vont cesser de l'être comme par enchantement ? Non, c'est juste que ces "démonstrations" répétées de la traîtrise doivent permettre à tel groupe, tel courant politique, de s'attirer alors des personnes militantes et critiques sur le syndicalisme. La traîtrise des directions syndicales leur est donc bien utile ... Il faut donc marteler, tout le temps le même message. L'apathie des masses trouve son explication simple : la traîtrise des directions syndicales. La solution est tout aussi simple : rejoindre le groupe politique.

Contre la dévalorisation de la grève

Les organisations syndicales en France ont pris la fâcheuse habitude d'en arriver à dévaloriser la grève. La multiplication d'appels à des journées d'action et de grève interprofessionnelles dans l'année, avec un résultat ridicule en termes de grévistes, en est l'origine. La CGT est spécialiste du fait, avec par exemple, chaque année sa « grève de rentrée » en septembre ou octobre. Comme une tradition à laquelle celle ou celui qui la met en doute est tout de suite frappé du sceau de l'infamie : réformiste !

Et nous revoilà alors de nouveau dans les débats stériles plutôt que de faire le point sérieusement à un moment donné sur nos capacités à convaincre de faire grève, à travailler sérieusement à lever des obstacles importants qui tiennent non pas aux méchants patrons et à l'État mais aux faiblesses de nos propres syndicats. Certes c'est plus facile, ça « claque » plus de coller des étiquettes à un tel ou à une autre, quand son propre syndicat de son entreprise n'arrive même pas à convaincre l'ensemble de ses syndiqué⋅es à faire grève. Il ne leur reste alors plus qu'à faire circuler un « appel » pour la grève générale ou la grève reconductible…

Travaillons vraiment, dans les entreprises, dans nos territoires, dans nos quartiers, dans nos villages à ce qu'une grève vraiment de masse, ne serait-ce d'abord qu'une journée, avec des millions de grévistes, mette le pays à l'arrêt. Alors chaque gréviste, et même chaque non-gréviste, fera le bilan, débattra de la suite, s'informera et sera informé⋅e des résultats et des possibilités par les syndicats, etc. Alors chacune et chacun, dans un cadre collectif, estimera si la victoire est possible en recommençant la grève, en décidant d'être acteur et actrice en allant convaincre son ou sa collègue et ne pas laisser cela qu'aux équipes syndicales de son lieu de travail, alors ils et elles prendront peut-être confiance pour la suite. Alors la question de la reconduction de la grève sera posée. Et ce sera à la masse d'y répondre, se sachant épaulée des syndicats, pas à des états-majors autoproclamés.

S'il y a bien un appel à faire à nos directions syndicales, c'est qu'elles doivent vraiment prendre en compte le facteur temps pour que la grève de masse soit envisageable lorsqu'elles appellent à une journée de grève interprofessionnelle. Cet appel se construit en débattant dans nos syndicats, unions locales et départementales, fédérations. Pour convaincre, pas pour se satisfaire d'un simple témoignage.

Borrokan : comment gagner une grève féministe

Baptiste — 2025-05-15T13:16:19Z

Des grèves féministes victorieuses en série : c'est ce que raconte un livre traduit et édité par nos soins. Il montre comment un syndicat du Pays basque Sud a su se transformer pour s'adapter au salariat d'aujourd'hui, et se doter des formes d'organisation qui permettent de remporter des luttes dans les secteurs les plus précaires. Un livre à lire absolument, pour y trouver de l'enthousiasme et de l'inspiration !

Livre à commander sur le site des Éditions syndicalistes pour 5 €. Les traducteurs et traductrices du livre sont disponibles pour venir le présenter et expliquer le modèle syndical original de ELA, et des militantes de se syndicat devraient se déplacer en France après l'été : contactez-nous pour organiser quelque-chose !

Au Pays basque Sud, le syndicat ELA a su se donner les moyens de remporter de nombreuses victoires face au patronat. Avec son refus du dialogue social et sa caisse de grève permanente, cette confédération sait tenir des grèves longues de plusieurs mois, y compris dans les secteurs les plus précarisés.

Les métiers les plus précaires sont aussi souvent les plus féminisés. C'est le cœur des deux luttes racontées dans ce livre, qui donnent à voir comment un syndicat s'engage dans une démarche féministe et fait de la lutte contre le patriarcat une priorité concrète.

Que ce soit avec les avancées obtenues dans la longue lutte des maisons de retraite de Biscaye (378 jours de grève), ou dans la bataille pour supprimer l'écart salarial entre le nettoyage des bureaux (très féminin) et le nettoyage des rues (très masculin), on peut dire que la méthode ELA porte ses fruits. Les milliers de travailleuses engagées dans ces conflits y ont gagné des augmentations de salaire spectaculaires, de meilleures conditions de travail… et bien souvent une prise de conscience féministe.

Dans ce livre, les grévistes racontent la dignité qu'elles ont conquise par l'organisation collective, et Onintza Irureta Azkune (journaliste) et Aiala Elorrieta Agirre (économiste) donnent des clés pour comprendre ces luttes victorieuses au Pays basque, à destination de tous·tes les syndicalistes et féministes qui voudraient s'en inspirer.

Amazon : une brèche dans le colosse

Baptiste — 2025-02-10T12:07:57Z

Cette brochure raconte la lutte sans précédent menée au sein de l'entreprise SDR, sous-traitante d'Amazon au Pays basque Sud. La multinationale s'appuie sur un réseau de sous-traitants et de faux travailleurs indépendants pour contourner le droit du travail et s'affranchir des règles en vigueur. Jusqu'au jour où un salarié d'une petite entreprise sous-traitante franchit les portes du syndicat ELA, bien décidé à ne plus se laisser faire. Avec ses collègues, ils et elles vont s'organiser, remporter une première victoire puis devoir faire face à la vengeance du géant américain. Les salarié·es et leur syndicat ont collecté et exposé les preuves du réseau de sous-traitance mis en place par Amazon et ont remporté une nouvelle victoire, en justice cette fois. Les avancées obtenues ouvrent de nouvelles perspectives à la lutte contre Amazon, et plus généralement les multinationales et le travail de plate-forme.

La brochure est à télécharger ici (pour obtenir des exemplaires papier, contactez-nous). Voici quelques remarques sur ce que cet exemple nous dit des possibilités de victoire sur des géants comme Amazon.

1) L'organisation de ELA est ce qui permet de faire des syndiqué·es dans l'entreprise : chaque comarca (structure interpro territoriale) compte des représentant·es permanent·es, capables d'accueillir les salarié·es qui viennent se renseigner sur leurs droits (ils et elles peuvent passer aussi dans les unions locales qui composent aussi chaque comarca) pour ensuite essayer d'implanter le syndicat dans l'entreprise. Ce fonctionnement n'est possible que parce que ELA n'a que trois fédérations (services public, services privés, industrie-construction), de fortes cotisations permettant de salarier un réseau de permanent·es, et a choisi de mettre l'accent sur les structures territoriales : toutes les fédés sont représentées dans toutes les structures interpro, et les salarié·es, quel que soit leur secteur, sont certain·es de tomber sur un·e permanent·e qui sera capable de répondre à leurs questions et de leur donner une place dans le syndicat.

La réduction du nombre de fédérations, le rôle central joué par l'union interprofessionnelle qu'est la comarca avec les moyens nécessaires pour exister efficacement, sont le résultat d'un choix stratégique de ELA fait il y a plus de 20 ans désormais. Ce choix a été guidé par l'analyse de l'évolution de la structure du salariat avec le tournant néo-libéral du capitalisme : accentuation de la précarité sous toutes ses formes. ELA a donc fait évoluer ses structures, et les moyens dédiés, pour que le syndicat soit plus efficace pour contrer cet éclatement de la classe. Le choix s'est donc porté vers l'organisation du prolétariat précaire, notamment les secteurs féminisés et les personnes immigrées – sans que les actions, la syndicalisation et les grèves dans les secteurs « classiques » du syndicalisme (industrie, public) en pâtissent. Comme on le voit avec ces résultats à Amazon, fer de lance de ces transformation des règles d'emploi, les choix audacieux du syndicat se sont révélés payants.

2) On voit aussi que même avec ce fonctionnement, il n'est pas toujours possible d'implanter le syndicat : depuis des années, plusieurs salarié·es d'Amazon ou de ses sous-traitants étaient déjà venu·es voir ELA avec des questions de droits du travail, mais les choses n'étaient pas allées plus loin. Par contre, le jour où un·e salarié·e un peu plus motivé·e se présente, il faut une structure capable de répondre à ses questions, de lui donner confiance, et de l'accompagner dans l'organisation de ses collègues.

3) Sur le plan revendicatif aussi, cette lutte est originale et le représentant de la fédération a su choisir les bonnes orientations, qui représentent de vraies améliorations, parlent aux salarié·es et sont gagnables. Le choix de se battre pour l'application d'une convention collective (ici territoriale) de meilleure qualité, qui « colle » en termes de champ d'application, est une piste que nous pourrions expérimenter dans beaucoup de luttes.

4) Le syndicat a su frapper l'entreprise au bon endroit : les victoires obtenues mettent en cause le cœur du système Amazon, fondé sur une sous-traitance en cascade qui exonère la multinationale des contraintes légales. En empêchant Amazon de couler un sous-traitant, puis en obtenant le transfert du personnel en cas de fermeture d'un sous-traitant, ELA est venue replacer la multinationale dans son rôle d'employeur réel : Amazon ne pourra plus, au Pays basque, prendre les profits en se déchargeant de la gestion de la main-d'œuvre sur des entreprises fantômes.

5) Qu'est-ce qui a permis ces victoires ? D'abord, un service juridique solidement structuré, qui compte plus de 100 juristes et avocat·es salarié·es, compétent·es et expérimenté·es, capables de réagir rapidement et de gagner des procès complexes, avec en particulier une équipe spécialisée sur les questions d'appels d'offre et de plans sociaux, qui a accumulé beaucoup de savoirs-faire en matière de licenciements collectifs. Ensuite, grâce à la force de frappe de ELA, syndicat doté d'une caisse de grève permanente, qui sait organiser et remporter des grèves dures et longues : la réputation du syndicat n'est plus à faire au Pays basque, et ça suffit parfois à arracher des accords avantageux, y compris à de grosses entreprises comme Amazon, qui savent qu'elles n'ont pas affaire à une combativité « de façade » mais bien à une organisation capable de mettre effectivement les salarié·es en grève.

C'est une démonstration que, malgré toutes les difficultés, l'organisation, la syndicalisation et la lutte dans les secteurs précaires de notre classe sont possibles de manière pérenne.

Brochure à retrouver également sur le site de la Manu Robles-Arangiz Fundazioa, qui a publié la version originale traduite par nos soins.

9 idées-reçues et questions sur la grève

Baptiste — 2024-10-16T06:45:16Z

Comment faire grève dans un secteur où ça ne fait franchement pas partie des habitudes professionnelles ? Les militant·es du Syndicat des travailleurs et des travailleuses du jeu vidéo ont écrit un petit texte à destination de leurs collègues sceptiques, qui répond aux objections les plus courantes. Un texte à utiliser dans le secteur, mais qui est aussi valable bien au-delà !

De nombreuses idées-reçues, informations inexactes, etc. sur la grève circulent dans nos milieux professionnels. En prévision des futurs mouvements de grève, notamment inter-professionnelles, nous avons essayé de répondre aux questions les plus fréquentes que nous avons pu rencontrer.

Pour plus d'informations sur le fonctionnement du droit de grève dans le privé, nous avons une fiche pratique ici : La grève dans le droit privé – STJV

Ça sert à quoi la grève ?

Une grève, ce n'est pas uniquement un moyen d'aller manifester : c'est un moyen de pression économique. Quand on travaille, on produit de la valeur économique : en arrêtant de travailler, cette valeur n'est pas produite. L'arrêt du travail est l'outil le plus efficace que les travailleur·ses peuvent utiliser pour agir politiquement.

Dans le cas d'une grève locale, ça permet de forcer nos patron·nes à céder à des revendications sous peine de leur faire perdre énormément d'argent. Et dans le cas d'une grève inter-professionnelle, ça met aussi la pression au gouvernement : l'arrêt de l'économie a des conséquences sur tous les aspects sociaux et politiques.

Ça sert à quoi de faire grève dans le jeu vidéo ?

Dans le jeu vidéo spécifiquement, se joindre à la grève générale peut causer des retards dans les livraisons aux éditeurs, des retards de sortie, de communication… mais aussi des dysfonctionnement organisationnels. Mettre la pression à nos patron·nes les oblige à se mobiliser pour demander le retrait d'une réforme ou la satisfaction de nos revendications via leurs lobbies comme le SNJV et le SELL, qui sont des organisations patronales en contact direct et régulier avec le gouvernement.

Mais l'industrie du jeu vidéo est aussi une industrie comme toutes les autres. Elle fait partie de l'économie et produit d'énormes bénéfices… En provoquant des retards pour ralentir la production, on participe en réalité à un effort collectif pour ralentir (ou mieux : mettre à l'arrêt) l'économie à l'échelle de tout le pays. La grève est donc un moyen très efficace de rappeler que les jeux existent bien grâce à nous, les travailleur·ses et que ce ne sont pas nos directeur·ices qui portent le projet.

Ça sert à rien de faire grève dans une industrie pas essentielle…

Il est vrai que toutes les industries n'ont pas le même poids à très court terme, mais la mobilisation de tous les secteurs est indispensable pour durer dans le temps. Dans une économie comme la nôtre où chaque secteur est lié à la santé d'un autre, toutes les industries sont essentielles puisqu'elles produisent toutes de la valeur économique !

Ça permet aussi d'éviter ce qu'on appelle la « grève par procuration », c'est-à-dire que quelques industries impliquées fassent grève « pour les autres », ce qui est très souvent inefficace : isolées, elle ne peuvent pas tenir dans la durée et leur légitimité est remise en question par les pouvoirs publics. En étant toutes et tous solidaires, quelles que soient nos industries, le gouvernement ne peut pas se permettre d'ignorer nos revendications sans se compromettre.

De toute façon le projet de loi va passer…

Alors oui, tous les mouvements sociaux n'ont pas gain de cause. Mais il y a historiquement de très nombreux exemples de réformes auxquelles les gouvernements précédents ont été obligés de renoncer. Et à chaque fois, la victoire a toujours été obtenue avec le soutien de l'opinion publique et par des grèves massives impliquant une large majorité de travailleurs·ses. Il est donc essentiel que le plus de gens possible se mobilisent par la grève.

Je ne peux pas faire grève, personne de mon équipe ne la fait.

La grève est un effort collectif, pas individuel, donc même si vous êtes le seul de votre entreprise à la faire vous participez à l'effort général.

Ceci dit, c'est toujours difficile d'être le ou la première à faire grève dans son équipe. Et il n'est pas question de se forcer à la faire si on est dans un contexte professionnel défavorable.

Mais prendre son courage à deux mains rend l'action de faire grève doublement utile : non seulement parce qu'on participe à un effort collectif de lutte, mais aussi parce qu'être la première personne à faire grève permet de le normaliser au sein de son entreprise et d'imposer le sujet parmi ses collègues. C'est d'autant plus facile si vous êtes plusieurs de l'entreprise à faire grève, même dans des équipes différentes.

Beaucoup d'entre nous sont passé·es par cette étape d'être le ou la première à faire grève et on est souvent surpris·e d'être très vite rejoint·e par d'autres collègues qui, en réalité, hésitaient aussi à faire le premier pas !

Ça met mes collègues et/ou la production dans l'embarras…

Alors, mettre la production dans l'embarras, c'est le but ! Ça permet de rappeler à tout le monde que c'est bien grâce à vous que les jeux existent et donc que vous êtes important·e dans l'entreprise. Et surtout, ça vous permet de dégager du temps pour prendre du recul, interroger votre place dans la production et en tirer des conclusions.

En revanche, mettre vos collègues dans l'embarras, c'est un peu plus gênant. Il ne faut pas que votre absence augmente leur charge de travail. D'abord pour des raisons de solidarité entre travailleur·ses d'une même entreprise, mais aussi sous peine de risquer de les rendre hostiles à la grève (et/ou à vous). Dans ce genre de cas, il est d'autant plus important d'arriver à mobiliser d'autres personnes en préparant le terrain pour empêcher le report du travail sur vos collègues en abordant le sujet le plus tôt possible et obtenir leur soutien ou encore mieux, leur ralliement.

Mon patron ou ma hiérarchie vont mal le prendre si je fais grève !

D'abord, il est bon de rappeler qu'on ne peut pas vous reprocher de faire grève : c'est illégal. Si on vous le reproche, essayez d'en conserver des preuves et contactez votre syndicat.

Que vos supérieurs le prennent mal, c'est normal : là encore, ça fait partie du principe de faire grève et c'est d'autant plus le cas avec votre patron·ne. S'il faut bien sûr faire attention à ne pas trop s'exposer, il faut réaliser que dans l'extrême majorité des cas (et heureusement), participer à une grève nationale n'a pas de conséquence pour vous. C'est d'autant plus vrai quand un mouvement est très suivi par les médias et largement soutenu par l'opinion publique.

Est-ce que je dois prévenir que je fais grève ?

Non, pas du tout. Vous pouvez faire grève et l'expliquer par la suite, si on vous demande pourquoi vous étiez absent·e. C'est même le fonctionnement normal. Votre entreprise n'a pas le droit de vous imposer un processus RH pour vous déclarer à l'avance, vos chef·fes ou patron·nes n'ont techniquement pas non plus le droit de vous demander à l'avance si vous ferez grève : vous pouvez leur répondre comme vous voulez, et vous avez même le droit de mentir dans ce cas précis.

Cependant, se déclarer à l'avance peut faire passer la pilule plus facilement à votre entreprise. Ça peut aussi encourager d'autres collègues à vous imiter et faire grève également. Vous pouvez par exemple l'annoncer à l'avance ou le jour-même à votre chef·fe directement, par des canaux publiques/d'équipe/de projet. En revanche, on déconseille de se contenter de prévenir uniquement les RH.

Grève ou mobilisation de rentrée ?

Michel — 2024-10-15T10:03:37Z

Chaque année après les vacances d'été, la CGT a une tradition : la grève-de-rentrée. En général, la date est fixée entre fin septembre et début octobre. Elle est parfois connue avant le début des congés de juillet. Mais elle peut être annoncée fin août, lorsque les organisations du CCN (le Comité confédéral national, qui rassemble les fédérations et les Unions départementales), se réunissent.

C'est le cas cette année. Fin août, la CGT annonce une journée de mobilisation interprofessionnelle avec appel à la grève pour le 1^er octobre. Alors même qu'une journée de grève est déjà prévue dans l'Éducation nationale en septembre, appelée notamment par la CGT du secteur ; qu'une date était déjà prévue à la même période par les organisations syndicales de retraité·es ; et que la fédération CGT de la métallurgie est déjà en construction d'une mobilisation à l'échelle nationale avec la volonté de monter massivement au salon de l'Automobile le 17 octobre.

Et le résultat attendu s'est réalisé. Autour de 170 000 manifestants·es, selon la CGT : c'est un échec. Quels ont été les impacts en termes de grèves sur les lieux de travail ? Il n'y a pas de chiffres officiels, mais il est évident que la grève n'a eu aucune réalité à l'échelle interprofessionnelle.

Et pour la grève de rentrée de 2023 ? Vous vous en souvenez ? Elle a eu lieu le 13 octobre, et selon la CGT elle avait rassemblé 200 000 manifestant·es – la grève de la rentrée 2024 a donc été à l'image de celle de l'année 2023.

À quoi ça sert ?

Ce type de mobilisation-grève-de-rentrée est le type même de la grève presse-bouton, du fait des conditions dans lesquelles elle est préparée, et à la date à laquelle elle est annoncée. En quoi est-elle un outil de construction du rapport de force ? En quoi est-elle mobilisatrice, dans les conditions où elle se prépare ? Poser ces questions, c'est y répondre. D'ailleurs la direction de la CGT répète à l'envie, et fort justement, que l'on n'appelle pas à la « grève générale » en appuyant sur un bouton… vérité qui vaut tout autant pour une journée de grève interprofessionnelle.

Dans une interview récente, le sociologue Baptiste Giraud, auteur du livre Réapprendre à faire grève [1], défend l'intérêt des mobilisations de rentrée : « D'abord, créer un événement médiatique et politique. Le 1^er octobre, malgré tout, on en parle. Les syndicats font exister leurs revendications dans l'espace médiatique et politique : la question salariale, celle du travail de manière plus large. Ce n'est pas rien dans la période ».

Appeler à faire grève, si cela a un sens, ne peut avoir comme objectif d'exister dans l'espace médiatique et politique. Appeler à faire grève, au niveau interprofessionnel, ce ne peut pas être que pour rejoindre une manifestation dans une commune où elle s'organise.

Appeler à faire grève, c'est créer les conditions pour avoir un vrai impact en termes d'arrêts de travail. Que les grévistes, du moins une partie non négligeable, se mobilisent. Pas forcément en manifestant, mais au moins par la présence sur un piquet. Le patronat, public et privé, doit constater qu'il s'est vraiment passé quelque chose.

Les conditions de la réussite

En prenant la responsabilité d'appeler à une grève au niveau interprofessionnel, les organisations syndicales concernées se doivent de construire les conditions de sa réussite. Ces conditions sont nombreuses, différentes d'une grève au niveau d'une entreprise ou d'une branche. Et parmi toutes ces conditions, plusieurs ne dépendent pas des organisations syndicales.

Celles-ci se doivent donc de travailler sur les aspects qui les concernent directement, sur lesquels elles ont prise. Et en fixant la date un mois avant, et après avoir connu une défaite importante l'année passée sur les retraites, elles se sont placées de fait en situation d'échec pour le 1^er octobre.

Voilà enfoncées des portes ouvertes. Mais pourquoi cela recommence chaque année ? Cette question est dans la tête d'un nombre non négligeable de syndicalistes, chaque année en octobre. Mais on préfère ne pas le dire, ou se cacher derrière la « tradition », pour ne pas passer pour un·e défaitiste, voire pire : un·e cfdtiste ! Alors j'ose dire ici que j'approuve Marylise Léon, secrétaire générale de la CFDT, lorsqu'elle déclare que ce n'est pas parce qu'il y a une rentrée, qu'il doit y avoir une grève de rentrée.

La contradiction réelle à dépasser

La conclusion n'est pas qu'une grève interprofessionnelle d'une journée est inutile. Au contraire. Elle peut, elle doit être l'occasion d'un débat primordial sur la stratégie de la grève au niveau interpro, articulée avec les luttes et grèves organisées par les fédérations professionnelles. On a beau se répéter qu'il n'y a pas opposition entre ces deux niveaux, c'est plus facile à dire qu'à faire. Aujourd'hui, la réalité est bien qu'il y a d'un côté la priorité des fédérations sur les enjeux dans leurs branches, et de l'autre côté des décisions de grève interprofessionnelle, auxquelles elles participent, mais qui ne sont pas véritablement intégrées dans leurs propres stratégies.

C'est une contradiction réelle, inutile de la cacher par de grandes déclarations creuses. Et face à une contradiction réelle, et bien le devoir des équipes militantes, à tous les niveaux, est d'en débattre pour trouver des solutions qui permettent de dépasser cette contradiction, à un moment donné. Pour créer justement les conditions d'une grève interprofessionnelle réussie. Et en sachant que la contradiction réapparaîtra. Parce que les réalités sociales et politiques évoluent. Il faudra alors trouver une autre solution, par le débat encore. Donc on prenant le temps nécessaire.

Cette contradiction est d'autant plus prégnante qu'elle est aussi liée aux structures des organisations syndicales de lutte. La réalité est que le lien entre structures interpros et structures professionnelles sont trop lâches, pas assez intégrées dans leurs pratiques et leurs fonctionnement quotidien. Ce qui rend les conditions d'une grève interpro réussie d'autant plus difficilement accessibles.

Cette question de l'articulation interpro/professionnel fait donc aussi partie de la question de l'organisation interne de la CGT et de Solidaires.

Une grève interprofessionnelle, ce n'est pas avant tout un moyen de rassembler des salarié·es à une manifestation dans une commune, de compter les manifestant·es et d'envoyer le résultat à la direction syndicale. Pour ensuite afficher sur le site Internet le nombre de manifestations et de participant·es, et qui fera l'objet d'un communiqué de presse qui, imparablement, sera tourné de telle sorte que l'on conclut à une victoire !

Une grève, y compris donc interprofessionnelle, c'est d'abord ce que cela veut tout simplement dire : que le travail s'arrête, et cela le plus massivement possible.

Et donc, tradition ou pas, dès lors qu'on se place du point de vue de la grève réellement existente, il n'y a pas eu de grève de rentrée ce 1^er octobre.

[1] « “Le syndicat reste l'un des rares espaces qui permet l'organisation des classes populaires”, entretien avec Baptiste Giraud », Rapports de force, 30 septembre 2024, en ligne ; à propos de Réapprendre à faire grève, PUF, 2024.

Combien faut-il de personne pour faire la révolution ?

Pablo — 2024-07-15T12:21:50Z

Derrière ce titre racoleur se cache la dernière vidéo de la chaîne YouTube Fouloscopie de Mehdi Moussaïd, chercheur spécialiste du comportement collectif des foules. Il y vulgarise la recherche sur le sujet de la propagation de comportements dans une population. Prenons le titre au mot, et voyons ce que nous dit la science…

Les méthodes et le vocabulaire utilisés dans la vidéo sont empruntés à l'épidémiologie (la science qui étudie la propagation de maladie au sein d'une population). Il faut comprendre que les concepts sont tout à fait transposables à d'autres domaines : la propagation dans une population d'une information ou d'une mode par exemple.

On apprend dans la vidéo qu'il faut distinguer deux types de contamination : les contaminations “simples” d'un côté, et les contaminations “complexes” de l'autre. Les premières sont immédiates au contact, comme par exemple la contraction d'une maladie (quand on se fait tousser dessus, on a une certaine chance de tomber malade ou non), ou le partage d'une photo de chat sur les réseaux sociaux (quand on voit la photo passer, il y a une certaine chance qu'on clique pour la partage ou pas). Le second type de contamination en revanche demande une sorte d'investissement de chaque individu pour qu'il se fasse contaminer, et il faudra alors un certain nombre de contacts dans un intervalle de temps réduit pour le “convaincre”. Un des exemples donnée dans la vidéo est le lancement d'une ola dans un stade de foot : les études montrent qu'il faut au minimum une trentaine de personnes synchronisées et regroupées pour réussir à démarrer le processus.

Pour le premier type de contamination, la méthode qui fonctionne le mieux pour une propagation la plus rapide et la plus efficace possible est de passer par des individus “centraux” au sein de la population, ceux et celles qui disposent d'une grande écoute : les leaders d'opinion, les influenceur·euses, etc. Cela s'explique par le fait que ces individus en touchent directement un grand nombre d'autres et que la contamination est immédiate.

Des études qui ont été menées sur des données issues du réseau social Twitter pendant les printemps arabes révèlent qu'en revanche, pour ce qui est des contaminations complexes, les individus “centraux” n'ont que très peu d'influence : la seule méthode qui permet une propagation rapide et efficace nécessite au contraire que ce soit des individus en “périphérie”, les plus nombreux possibles, qui démarrent le processus. Pour améliorer la propagation, il est également nécessaire que le maillage des contacts soit le plus dense possible : non seulement il faut un maximum d'individus dans le “réseau” mais en plus il faut que ceux-ci se côtoient au maximum les un·es les autres.

Appliquées à l'idée de grève générale, ces conclusions ne seront surprenantes pour aucun·e syndicaliste révolutionnaire. Mais il est rassurant de voir que la science étaye la méthode de la construction des contre-pouvoirs, et il est pratique de disposer de cette vidéo de vulgarisation pour la partager aux innombrables personnes qui demandent régulièrement aux directions syndicales d'appeler à la grève générale comme si il existait un bouton magique déclencheur de grève quelque part dans les locaux de la CGT.

Non, la grève générale ne peut pas partir du centre ; elle doit nécessairement être construite en périphérie du réseau syndical, c'est-à-dire partout, dans chaque boîte, dans chaque établissement. Et pour qu'elle se généralise, il est indispensable non seulement que le réseau syndical soit présent massivement partout (sans oublier de secteur ou de territoire), mais aussi qu'il dispose d'un maillage robuste permettant des liens réguliers et solides entre les syndiqué·es à la fois des différentes boîtes/établissements d'un secteur (le rôle des fédérations) mais aussi et surtout entre les syndiqué·es d'un même territoire (le rôle des unions locales et départementales).

Au passage, on comprend aussi l'efficacité redoutable des armées de bots [1] utilisées par l'extrême droite sur les réseaux sociaux.

Bon visionnage !

[1] Le mot “bot” est la contraction de “robot” (en anglais), il désigne tous les agents automatisés par des programmes informatiques, en l'occurrence pour générer des personnes fictives sur les réseaux sociaux, typiquement pour marteler certaines idées ou associations d'idées afin de propager de fausses informations. Voir par exemple sur Le Monde : Les États-Unis démantèlent un réseau de « bots » russes sur X.

Stone Butch Blues : quand l'histoire syndicale rencontre les luttes transpdgouines .

Al Caudron — 2024-06-04T06:52:33Z

En ce « mois des fiertés », Syndicalistes ! appelle toustes les syndiqué·es à mettre en avant les liens entre luttes contre la domination de genre et contre le capitalisme. Des luttes qui devraient se renforcer l'une l'autre, mais continuent trop souvent de s'exclurent. Même si y'a du mieux, on entends encore des syndicalistes hétéro faire des blagues sur « les trucs de p*d* » et moquer le vocabulaire et les enjeux des personnes lesbiennes, gay, bies et trans. Pour bien des LGBT, le syndicat est vu au mieux comme étranger, au pire comme hostile. Les entreprises et les DRH ne se privent pas de s'afficher comme « pro LGBT » pour améliorer leur image. Si nous ne voulons pas que cela marche, à nous de construire les liens nécessaires entre lutte des classes et lutte contre les dominations de genre et de sexualité.

Pour commencer une série de publication sur ce thème, on vous recommande donc la lecture de Stone Butch Blues dont voici la description des éditrices :

Stone Butch Blues raconte l'histoire de Jess, né·e aux États-Unis dans les années 1950 au sein d'une famille juive et prolétaire. De son enfance rythmée par les interrogations des passant·e·s sur son genre (« c'est un garçon ou c'est une fille ? ») à son adolescence et sa découverte des bars de nuit où se côtoient lesbiennes, drag queens et travailleuses du sexe, de ses premières embauches en usine avec d'autres butchs (lesbiennes "masculines") à sa transition, jusqu'à sa rencontre avec le mouvement LGBT naissant, son parcours traverse les décennies et nous parle d'amour, d'amitié, de politique, d'identité. Par dessus tout, Stone Butch Blues est un hommage à la solidarité et à la construction de ces communautés qui nous permettent de tenir ensemble et de survivre à la violence de ce monde.

Ce roman est une ode à la lutte, au travail et en dehors : les récits de grèves y sont épiques et ceux des descentes de police dans les bars lesbiens effroyables. Ce livre est à mettre entre les mains de toustes celleux qui veulent comprendre les enjeux matériels de l'oppression des minorités sexuelles et de genre. Lire Stone Butch Blues conduira aussi de se familiariser avec l'histoire, les enjeux concrets et le vocabulaire de la vie des personnes LGBT (plus finement et intensément que la plupart des formations syndicales ne le permettent). Comment vivaient les lesbiennes des années 1970 ? En quoi consistait la pénalisation de l'homosexualité concrètement ? Pourquoi toute une partie du mouvement LGBT est si véhément sur les droits des travailleur·euses du sexe ? Pourquoi les mouvements queers sont anti-police ? Ça veut dire quoi trans' ? Mais au fait, les femmes ont toujours pu se syndiquer ? Ça veut dire quoi « outer quelqu'un » ? Si tu te poses une de ces questions, ce livre est pour toi, et si tu aimes juste les beaux récits de lutte, il est pour toi aussi.

À retrouver sur le site des éditions Hystériques et AssociéEs.