Syndicalistes !

Parlons de quand on gagne #1 – À Solidaires, la lutte paie

Équipe d'animation — 2026-03-26T13:15:51Z

Dans nos syndicats, on parle beaucoup de la situation politique ou de nos revendications, mais trop peu de ce qu'on obtient effectivement. Pourtant, c'est bien là le but final de notre action : gagner des améliorations des conditions de travail de vie. La syndicalisation, la participation aux mobilisations, etc. ne sont que des moyens pour arriver à des gains concrets. La réussite de notre action doit donc se mesurer d'abord au niveau de ce qu'on gagne.

Et malheureusement, trop de victoires syndicales ne sont pas assez mises en avant alors qu'elles sont le premier argument à mettre en avant pour syndiquer des personnes éloignées du militantisme [1] (plus que de bons slogans ou la radicalité du programme). Mettre en avant le victoires, c'est aussi se donner les moyens de partager ce qui marche, de faire en sorte que tout le syndicat reprenne ce qui a marché quelque-part pour le gagner partout ailleurs. Et c'est aussi se forcer à regarder en face ce qu'on gagne réellement, pour permettre de poser la questoin suivante : comment mieux nous organiser, comment changer notre fonctionnement, pour engager davantage de luttes, les gagner plus souvent, et gagner davantage ?

Première épisode de cette série : un entretien avec Aurélien Boudon, secrétaire national de l'Union syndicale Solidaires, autour de la publication d'une compilation des victoires obtenues au cours de l'année 2025 intitulée La lutte paie ! Ce livret met en avant 31 avancées gagnées par des syndicats Sud/Solidaires, que ce soit par la grève ou l'action juridique.

Qu'est-ce qui a motivé cette compilation ?

Au niveau interprofessionnel, les victoires sont rares et le poids des défaites passées pèse sur la capacité à mobiliser. Pourtant, nous savons qu'au niveau local ou sectoriel de nombreuses luttes sont victorieuses. L'idée, c'était de mettre en avant le fait que « Seule la lutte paie ! » n'est pas qu'un slogan incantatoire mais bien une réalité. C'est une idée qui nous est venue de nos échanges internationaux : le syndicat basque ELA, au Pays basque Sud, tient à jour un cahier des victoires. Notre internationalisme se nourrit aussi de la mutualisation des bonnes pratiques, de ce qui fonctionne dans d'autres pays.

Et nous avons aussi fait le choix de mettre en avant toutes les avancées conquises par l'action militante, même si souvent ce ne sont pas des victoires complètes. Ce n'est pas parce que la plateforme revendicative n'a pas été gagnée en intégralité qu'on ne peut pas revendiquer les conquis.

Comment concrètement ça a été fait pour remonter les infos ? Est-ce que vous vous rendez compte qu'il y a des « trous dans la raquette » ?

La compilation se limite en effet aux remontées que nous avons pu compiler. Il y a donc forcément des trous dans la raquette et tant mieux car ce serait sans doute un peu maigre si cela représentait l'intégralité des victoires sur un an ! Ce n'est pas exhaustif et on l'a précisé.

Nous publions par ailleurs un bulletin Solidaires en action ! qui recense les luttes menées durant l'année. L'édition de cette brochure a été l'occasion de revenir prendre des nouvelles de toutes les luttes relayées pendant l'année pour savoir ce qui avait pu être obtenu. Cela a permis d'en constituer la charpente.

Solidaires est un syndicat de luttes, est-ce que ça conduit à réfléchir sur la place des luttes dans le syndicat ?

Chacun peut mesurer qu'il y a un réflexe assez important chez les collègues qui viennent voir le syndicat : c'est de tenter de se réfugier derrière le droit. Face à une situation injuste, on attend de la loi qu'elle nous protège. C'est à la fois une bonne chose de s'informer sur ses droits et en même temps une forme de renoncement. Le droit est le produit de rapports de forces et son application également. Il y avait un enjeu à ce que ce recueil ne soit pas le reflet de cette tendance. Nous avons arbitré de faire figurer les victoires sur le terrain juridique lorsqu'elles produisaient de nouveaux droits et étaient appuyées par une lutte collective. C'est par exemple le cas pour le versement rétroactif des primes d'éducation prioritaire (REP/REP+) aux Assistants d'éducation et AESH (Accompagnant·es d'élèves en situation de handicap), qui sont le produit de plusieurs années de lutte de leur part [2] .

Est-ce que ça a provoqué des réflexions sur comment adapter l'outil syndical pour gagner davantage de choses ?

C'est une réflexion qui est engagée de manière quasi-permanente mais de manière plus organisée depuis notre dernier congrès puisque nous avons décidé d'un débat « à toutes les échelles » sur « quel outil syndical serait plus utile qu'aujourd'hui aux salarié·es ». Le choc post-dissolution en 2024 a également nourri ces réflexions. Ces débats sont en cours mais ne sont pas simples : on peut pratiquer un syndicalisme qui veut tout transformer… sauf ses manières de fonctionner.

Est-ce que ça va être pérennisé ?

Oui, en effet on compte l'éditer chaque année en espérant ne jamais être à court pour le remplir ! Si les luttes qui gagnent peuvent en inspirer d'autres, cela ne peut être que bénéfique. Mais en vérité, une lutte perd rarement totalement. Parce que quand vous avez mené un mouvement de grève avec vos collègues, ça change les relations sur le lieu de travail et ça renforce la solidarité. Ça permet aussi de remettre le travail, les salaires, les inégalités au centre des discussions.

[1] Comme le raconte Unai Oñederra dans « Comment syndiquer et politiser les personnes éloignées de la gauche », 2025, en ligne.

[2] Voir ici un récit de ces avancées : Bruno Chaniac, « Comment le juridique peut-il être un appui des luttes syndicales ? Sud Éduc et les précaires de l'Éducation nationale », en ligne.

Comment le juridique peut-il être un appui des luttes syndicales ? Sud Éduc et les précaires de l'Éducation nationale

Baptiste — 2026-01-22T08:47:45Z

La place de l'action juridique dans l'activité syndicale est trop peu discutée sérieusement, et c'est encore plus vrai pour la fonction publique. Pour autant, même si les syndicats ont une place moindre dans les tribunaux administratifs (compétents pour la fonction publique) qu'au sein des conseils de prud'hommes, des actions juridiques peuvent porter leurs fruits et nourrir les luttes syndicales. C'est le cas de la lutte de Sud Éducation sur les assistant⋅es d'éducation (les surveillant⋅es) et les accompagnant⋅es d'élèves en situation de handicap, deux catégories précaires de l'Éducation nationale. Récit à la première personne d'une longue campagne débutée en 2020, et qui présente de nombreux résultats bien concrets [1].

On a souvent tendance à opposer l'action syndicale qui se manifeste par sa participation à la lutte des classes et l'action syndicale devant les tribunaux. Or, il faut avoir à l'esprit que l'état du droit et de la jurisprudence est le résultat de la fixation du rapport de force dans la lutte des classes : plus le rapport de force est favorable aux travailleur·ses, plus le droit est favorable à ces dernier·es. Le mouvement inverse est également vrai. Depuis plusieurs années, le mouvement social n'est plus dans une phase ascendante et a accumulé une série de défaites ; pour autant, les résistances existent sous diverses formes et s'organisent, y compris devant les cours de justices nationales ou européennes. Dans un contexte moins favorable, notre camp enregistre des victoires contre les capitalistes et leur monde, ou contre les administrations sur le plan de la lutte des classes et devant les tribunaux, ces victoires, même si elles semblent limitées, sont pourtant essentielles pour le renforcement du rapport de force. À la lumière de mon expérience et de ma pratique syndicale de l'action juridique, je montrerai comment l'action juridique peut être un appui pour les luttes syndicales, en particulier dans le secteur public.

Juridique et action syndicale : deux revers de la construction du rapport de force

Posons un principe fondateur : les syndicalistes cherchent à construire du rapport de force avec leur employeur·se ou avec leur administration et l'action juridique ne se substitue pas à cette action, qui est quotidienne. Le syndicalisme construit son rapport de force dans un temps court, en organisant les travailleur·ses ou les agent·es, avant tout sur leur lieu de travail. Cette organisation des travailleur·ses pour la lutte se fait en ayant recours à la grève, à des occupations du lieu de travail, aux manifestations pour faire céder un·e patron·ne ou reculer un gouvernement.

L'action juridique, quant à elle, se construit dans une temporalité différente par sa longueur, si on laisse de côté les référés qui nécessitent la mobilisation d'une notion d'urgence et dont la décision du juge n'est que provisoire. Cette longueur de l'action juridique s'explique par la durée importante de certaines procédures elles-mêmes, ainsi que par les jeux de l'appel, de la cassation, et éventuellement du recours aux juridictions européennes en dernier ressort, qui peuvent emmener dans des délais de décision définitive variant de 18 mois à 10 ans, voire plus pour des procédures dites au fond.

Quel est but de l'action juridique portée par les organisations syndicales ? Le principal objectif n'est pas de se substituer à un cabinet d'avocat·es dont c'est le métier, mais bien de construire par des victoires devant les cours de justice judiciaires ou administratives, un renforcement de la doctrine et de créer des jurisprudences favorables aux salarié·es et aux agent·es de la Fonction publique. Chaque victoire arrachée devant un tribunal, alimente le rapport de force, permet de renforcer les droits collectifs et individuels, et constitue autant de coups portés au capital ou à l'administration qui ne respecte pas ses propres lois et règlements. Dans le même mouvement, chaque action engagée par le syndicat est soupesée pour essayer d'évaluer le risque de créer du droit négatif, qui serait dommageable aux travailleur·ses. Notre but est de créer du droit qui soit positif.

Opposer action syndicale directe et action juridique syndicale a, en somme, assez peu de sens, car, en réalité, elles concourent au même objectif, par des moyens différents mais complémentaires. Notre objectif n'est pas une judiciarisation à outrance de l'action syndicale, ce qui serait un écueil, paralyserait l'activité du syndicat et grèverait considérablement ses finances : le recours au droit et à l'action juridique sont nécessaires mais à évaluer en fonction de chaque situation : on ne peut pas tout attaquer tout le temps. Mais au travers d'une situation individuelle que le syndicat va défendre devant un tribunal, ce sont bien les intérêts du collectif et leur renforcement qui sont visés.

Depuis l'arrivée des macronistes au pouvoir, on a pu constater un vrai raidissement de la part de l'administration dans le secteur public. En fonction des administrations, les blocages de situations individuelles ou collectives ont conduit à une augmentation des contentieux des agent·es sur le non-respect de la réglementation applicable et des atteintes à certains de leurs droits. Dans le droit administratif, les procédures sont d'une durée assez longue, environ deux ans en première instance, et les issues assez incertaines en fonction des juridictions. Face à l'augmentation des contentieux entre les agent·es et leur administration, l'État, plutôt que de traiter la question en modifiant la façon dont les encadrant·es dirigent les administrations, a mis en place une procédure de médiation obligatoire préalable, notamment dans l'Éducation nationale, afin de faire baisser la volumétrie du contentieux. Cela ne marche pas mieux, et les situations bloquées finissent devant les tribunaux administratifs, mais cela vise à dissuader les agent·es et fait perdre du temps dans les procédures.

Même si nous ne sommes pas des avocat·es, il apparaît nécessaire de former les équipes syndicales à une forme de pratique du droit qui leur permette d'assurer la première ligne face à une administration, avant le contentieux devant le tribunal administratif de ressort. Ce que je qualifie de première ligne recouvre des cas très simples d'accompagnement au quotidien, de défense du droit syndical : il s'agit, en étant méthodiques, de se donner les capacités, d'arriver devant une juridiction en dernier recours.

La fédération SUD Éducation s'emploie depuis de nombreuses années à organiser la diffusion d'une culture juridique en son sein, et auprès de ses équipes militantes. La philosophie sous-jacente est la suivante : « Connaître ses droits, c'est savoir les défendre ! ». En première intention, on défend nos droits par le rapport de force, et ensuite par le recours au droit et au contentieux.

Le cas de l'indemnité REP/REP+ pour les Assistant·es d'éducation (AED) et les Accompagnant·es d'élèves en situation de handicap (AESH)

Prenons l'exemple d'une campagne qui est toujours en cours, menée par la fédération SUD Éducation et ses syndicats, qui est victorieuse pour des agent·es contractuels du ministère de l'Education nationale et qui mêle à la fois organisation des personnels et action juridique. Les personnels affecté·es en éducation prioritaire [2] perçoivent une indemnité spécifique sur leur traitement tous les mois, pour tenir compte des sujétions que représente leur affectation dans ces écoles ou établissements. Un décret du 28 août 2015 [3] prévoit que les personnels touchent cette indemnité. Enfin, pas tou·tes, les deux catégories de personnels les plus précaires de l'Éducation nationale ne la percevaient pas : les AED et les AESH. Pour ces deux catégories, le ministère et ses représentant·es ont botté en touche pendant des années pour ne pas verser cette indemnité que les personnels revendiquaient lors des mobilisations AED et AESH.

En mars 2020, la fédération SUD Éducation a acté le lancement d'une campagne pour gagner le versement de l'indemnité pour les AED et les AESH, mais le confinement lors de la crise sanitaire du COVID19 a retardé la campagne qui s'est cependant lancée assez rapidement dans plusieurs départements.

La question de l'indemnité pour les AED. Le décret du 28 août 2015 a complètement omis la place des AED dans le système éducatif et les établissements d'éducation prioritaire. Les AED participent pourtant activement à l'encadrement éducatif des élèves des établissements d'éducation prioritaire au quotidien. Les mouvements d'AED et les AED de SUD Éducation portaient cette revendication d'égalité devant l'indemnité. La fédération SUD Éducation a décidé de demander au Premier ministre, qui est investi du pouvoir réglementaire, de procéder à une révision du décret du 28 août 2015 en incluant les AED dans la liste des bénéficiaires de l'indemnité. Le Premier ministre ayant garder le silence, ceci valant refus implicite de rejet de la demande de modification, la fédération SUD Éducation a choisi de saisir le Conseil d'État : 1. En se fondant sur l'inégalité de traitement faite à des agent·es public·ques placé·es dans une situation analogue ; 2. En demandant le rétablissement de la situation d'égalité par le versement de l'indemnité aux AED et leur ajout à la liste des bénéficiaires de l'indemnité ; 3. En demandant au Conseil d'État de juger que le décret attaqué était illégal.

Le 12 avril 2022, le Conseil d'État a donné raison à la fédération SUD Éducation, dans un arrêt dit « fédération SUD Éducation » [4], et a enjoint au gouvernement de modifier le décret dans les six mois suivants. Le Premier ministre et le ministère de l'Education nationale se sont exécutés à compter du 1^er janvier 2023, mais le versement n'a été effectif que sur les traitements de mars 2023 pour les collègues concerné·es.

L'action juridique, dans ce cas précis, a permis de satisfaire une revendication importante pour les premier·es concerné·es, à savoir l'égalité de traitement devant les indemnités, au moins sur le principe. Politiquement, l'arrêt acte la reconnaissance de la difficulté d'exercice en éducation prioritaire pour les AED et le fait de devoir les traiter à équité avec les fonctionnaires enseignant·es. Le ministère n'a pas renoncé pour autant à ses travers classistes, puisqu'il a décidé que l'indemnité versée aux AED seraient 36 % inférieure à celle des enseignant·es. Malheureusement, le Conseil d'État a refusé de retoquer le ministère sur ce point. Les AED revendiquent aujourd'hui l'égalité de montant de l'indemnité, ce que la fédération SUD Éducation porte également et essaye de construire dans le cadre d'un rapport de force pour l'imposer à l'occasion des mobilisations d'AED. Cette bataille gagnée va de pair avec les revendications d'un statut de fonctionnaire pour les AED en tant qu'éducateur·rice scolaire, puisqu'il s'agit d'un besoin permanent d'emploi de l'État.

La question de l'indemnité pour les AESH. La campagne actée en 2020 concernait également les AESH mais avec une approche assez différente. Nous avions trouvé un moyen pour rattacher les AESH à une des catégories devant percevoir l'indemnité : les personnels médico-sociaux. Dès lors, il y avait un double enjeu syndical : acquérir l'affirmation de la professionnalisation des AESH en tant que travailleur·ses sociaux·les et rétablir l'égalité de traitement entre des personnels placés dans une situation analogue. Les AESH représentent aujourd'hui le deuxième corps le plus important de personnels employés par le ministère de l'Éducation nationale après les enseignant·es : iels sont environ 150 000 et 97 % sont des femmes, dont beaucoup à la tête de familles monoparentales, recruté·es par contrat à temps non complet imposé, le plus souvent 62 % d'un temps plein. Leur métier est en effet considéré comme relevant du care, avec les représentations genrées que suppose un métier très féminisé pour s'occuper d'élèves en situation de handicap.

L'argumentation suivie par la fédération SUD Éducation consistait à considérer les AESH comme des personnels médico-sociaux titulaires ou réputés titulaires d'un Diplôme d'État d'Accompagnant·e éducatif et social (AES). Ce diplôme est codifié dans le Code de l'action sociale et des familles et rattache clairement les titulaires du diplôme au travail social. L'enjeu de cette campagne n'était pas seulement juridique : il s'agissait aussi d'acter et de revendiquer clairement la professionnalisation d'un métier mal considéré par l'État. Cette reconnaissance de la professionnalisation est à corréler avec la revendication d'un statut de fonctionnaire en tant qu'éducateur·rice scolaire spécialisé·e, que porte la fédération SUD Éducation.

La campagne a permis aux AESH de s'auto-organiser. Dans les départements qui y ont participé, iels sont allé·es déposer dans les rectorats ou les DSDEN (ex-inspections d'académie) leurs lettres de demande de versement de l'indemnité avec les arriérés en organisant des rassemblements, soutenus et organisés par SUD Éducation : un peu plus de 500 demandes initiales ont été déposées au niveau national. Sans surprise, les recteur·rices ont rejeté les demandes formulées par les AESH, au motif qu'iels ne pourraient pas percevoir l'indemnité d'un point de vue réglementaire. Nous avons donc proposé aux collègues intéressées de passer à la phase contentieuse, et avons déposé simultanément une bonne cinquantaine de recours dans différents tribunaux administratifs. Un Tribunal administratif, celui de Montreuil, ayant rejeté nos demandes, les collègues ont interjeté appel avec l'appui de leur syndicat local. Le Tribunal administratif de Paris a fait entièrement droit à l'une de nos requêtes, mais le ministère a fait appel. Les deux affaires ont été jugées ensemble par la Cour administrative d'appel (CAA) de Paris.

Le 8 novembre 2024 [5], la Cour a jugé que le TA de Montreuil avait commis une erreur de droit en concluant au rejet des demandes des AESH et que le juge du TA de Paris n'avait pas commis d'erreur de droit dans son jugement. Les décisions de la CAA de Paris nous ont permis de relancer la campagne de demandes au niveau national. Les collègues AESH se sont de nouveau emparé·es de la campagne en adressant des demandes de versement aux recteur·rices dans les académies, qui ont une nouvelle fois refusé de faire droit aux demandes. Un certain nombre de collègues ont déposé des requêtes dans différents TA qui ne sont pas encore jugées.

Dans l'intervalle, le ministère de l'Éducation nationale, qui n'est pas à un classisme près, s'est pourvu en cassation contre les arrêts de la CAA de Paris. Le 16 juillet 2025 [6], le ministère a été définitivement débouté par le Conseil d'État qui a conclu que les arguments portés par SUD Éducation étaient juridiquement valables. Ainsi, les AESH auraient dû percevoir l'indemnité REP/REP+ dès sa mise en place en 2015. L'État est condamné à verser dans les six mois les sommes réclamées par les collègues des affaires des TA de Montreuil et de Paris lors de leur demande initiale avec les arriérés.

Au-delà de l'aspect financier qui est une bonne chose pour les collègues précaires, cette décision du 16 juillet 2025 est une victoire politique importante pour les personnels précaires du ministère. Celui-ci a été lourdement condamné, autant qu'on peut l'être en droit administratif, mais, dans le cadre du rapport de force construit, cela montre aussi que les précaires, donc les plus fragilisé·es, peuvent remporter des victoires juridiques et syndicales importantes, accompagné·es par un syndicat qui n'a plus à démontrer ses capacités à accompagner des personnels dans des combats juridiques complexes. Cette victoire est d'une importance telle que les autres organisations syndicales de l'Éducation nationale, qui n'étaient peu ou pas investies sur la question, sauf dans certains départements, ont eu tôt fait de communiquer envers les AESH pour les inciter à demander des arriérés de prime REP/REP+ en omettant la mention de SUD Éducation. L'arrêt du Conseil d'État est une bonne nouvelle pour toutes les affaires pendantes devant les TA. Les juges devraient logiquement s'en remettre à la jurisprudence et condamner les rectorats à payer les sommes dues. Cette décision incite également les AESH à formuler des demandes de versement avec rétroactivité. Les AESH sont devenu·es un corps qui ne peut plus être ignoré vu sa volumétrie, à tel point qu'une proposition de loi sénatoriale [7] a été déposée pour la création d'un statut de fonctionnaire pour les AESH. Les luttes et les victoires juridiques permettent que le législateur s'empare de la question statutaire, qui va dans le bon sens de la pérennisation d'un métier indispensable à l'inclusion scolaire.

Conclusion

Il y a sans doute d'autres exemples plus parlants de luttes juridiques qui servent la lutte syndicale, dans le secteur privé notamment, mais il est assez rare de s'intéresser à ce qu'on peut gagner dans le public. Dans mon approche de l'action syndicale, on construit le rapport de force contre les chef·es au quotidien sur le lieu de travail, sans hésiter à faire usage du droit pour appuyer ce rapport de force et contraindre l'administration à appliquer ce même droit, d'autant plus quand il nous est favorable. Le droit sert également à défendre les agent·es traduits devant des conseils de discipline, notamment du fait de leur action syndicale face à l'administration : assurer une défense en conseil de discipline, c'est non seulement une maîtrise des textes statutaires et réglementaires mais également une stratégie de politique syndicale pour obtenir l'arrêt de la procédure. Les actions juridiques sont complémentaires à nos actions de grève, de blocage, et elles servent tout autant à construire l'outil syndicat que les prises de parole dans des AG de grévistes ou des tournées de services. Il y a également une responsabilité collective que doivent porter les équipes syndicales, en ne laissant pas s'isoler les camarades qui pratiquent le droit de façon syndicaliste, le risque étant que les procédures se fassent sans que le syndicat en conserve la maîtrise politique, car c'est bien d'un enjeu de politique syndicale qu'il s'agit et pas d'un enjeu purement technique.

Professeur d'Histoire-Géographie dans un collège REP+ de Nîmes, Bruno Chaniac a été membre du syndicat SUD étudiant entre 2005 et 2010, puis du syndicat SUD éducation Gard-Lozère depuis 2012. Au sein de la fédération SUD éducation, il a été chargé des questions juridiques entre 2018 et 2022, impliqué sur les questions statutaires et juridiques dont les procédures disciplinaires. Il participe aujourd'hui à la commission Fonction publique de Solidaires.

[1] Voir la chronologie détaillée des deux premières années de luttes sur le site de Sud Éducation, « Indemnités REP/REP+ pour les AED & AESH, le mépris du ministère ! », 27 octobre 2022, en ligne. Cet article a d'abord été publié par nos camarades des Utopiques, dans le n° 30, hiver 2025.

[2] REP : Réseau d'éducation prioritaire. À la rentrée 2023, 1 093 réseaux composaient la carte de l'éducation prioritaire : 731 collèges et 4 136 écoles en REP, 362 collèges et 2 459 écoles en REP+.

[3] Décret n^o 2015-1087 du 28 août 2015 portant régime indemnitaire spécifique en faveur des personnels exerçant dans les écoles ou établissements relevant des programmes « Réseau d'éducation prioritaire renforcé » et « Réseau d'éducation prioritaire ».

[4] Conseil d'État, arrêt fédération SUD Éducation, 4^e-1^re ch., n° 452547, 12 avril 2022, publié au Recueil Lebon.

[5] Cour administrative d'appel de Paris, 9^e ch., n°23PA00613, n°23PA00647, n°23PA00648, n°23PA00649, n°23PA00650, n°23PA00651, n°23PA00652, n°23PA00653, n°23PA00654, 8 nov. 2024.

[6] Conseil d'État, 4^e-1^re ch., n°500429, n°500427, 16 juill. 2025, Publié au Recueil Lebon.

[7] Proposition de loi sénatoriale n^o 872 déposée le 31 juillet 2025 visant à intégrer les accompagnants des élèves en situation de handicap dans la fonction publique et à garantir une meilleure inclusion des élèves en situation de handicap et à besoins éducatifs particuliers.

Alda : 5 ans de victoires sur le logement

Baptiste — 2025-12-05T09:39:04Z

L'association Alda, lancée il y a 5 ans au Pays basque Nord (côté français) pour impulser des luttes sur le logement, présente des résultats impressionnants. Résultats en termes d'organisation : plus de 1000 adhérent⋅es, des antennes locales toujours plus nombreuses, un journal distribué à 40 000 exemplaires, des victoires sans appel aux élections des locataires HLM… Et une stratégie qui combine actions juridiques, création de collectifs de locataires et actions coup de poing.

Mais des résultats aussi bien concrets pour les locataires, dont plus de 4000 ont été accompagné⋅es pour faire valoir leurs droits, et aussi des victoires collectives sur l'encadrement des loyers et contre les résidences secondaires. Alda (dont le nom signifie « changer » en euskara) agit aussi sur les questions de la consommation ou du climat, et poursuit son insertion dans le réseau associatif du Pays Basque Nord. Elle a réussi son implantation en milieu populaire, en devenant un « syndicat du quotidien », c'est-à-dire de l'action pour la défense des intérêts des couches populaires sur des thèmes situés en dehors du travail.

Un exemple qui montre que le terrain du logement est décidémment à investir par les organisations syndicales, et que quelques années de travail sur le sujet peuvent déjà produire des fruits significatifs. Pour le faire connaître, nous reproduisons ci-dessous le communiqué de presse publié par l'association à l'occasion de l'AG de ses 5 ans, et nous invitons à aller lire leur rapport d'activité.

Ce samedi 22 novembre, Alda a passé un cap symbolique en fêtant ses cinq années d'existence lors de son Assemblée générale. L'occasion de tirer le bilan des nombreuses victoires individuelles et collectives obtenues, de l'impact d'Alda sur la situation du logement au Pays Basque et la défense des droits des habitants des quartiers et milieux populaires, et de se projeter sur les prochains défis.

5 ans d'action, 5 ans de victoire

Créée à l'automne 2020 en plein Covid, l'association de défense des droits des habitants des quartiers et milieux populaires est devenue en seulement 5 ans une organisation incontournable du Pays Basque nord.

Grâce à sa mobilisation, elle a contribué à obtenir de nombreuses victoires structurelles qui ont eu un impact concret sur la situation d'Iparralde et de ses 330 000 habitants : mise en place du règlement de compensation pour mettre fin à la transformation des logements en meublés de tourisme type Airbnb et loi dite anti-Airbnb à l'échelle hexagonale, entrée en vigueur de l'encadrement des loyers sur la zone tendue, mise en place d'une bourse d'échange pour les logements HLM, mise en place du Comité de lutte contre les baux frauduleux, etc.

Un outil de solidarité

En ouvrant des permanences dans plusieurs villes du Pays Basque (Hendaye, Saint-Jean-de-Luz et plusieurs permanences à Bayonne), elle est devenue un pilier pour toutes celles et ceux qui sont victimes de problèmes ou d'injustices dans leur quotidien. En 5 ans, Alda a soutenu près de 4 000 personnes dans tout le Pays Basque nord : un chiffre considérable, reflet de la situation dramatique du logement sur le territoire. Des équipes de bénévoles, formés par la pratique quotidienne, se sont structurées pour faire face à cet afflux de sollicitations, remporter des victoires individuelles et transformer ces batailles du quotidien en luttes collectives.

Avec ses 6 collectifs de quartier, son journal distribué à 41 000 exemplaires gratuitement dans tous les quartiers populaires du Pays Basque nord, son statut de première association représentante des locataires dans le parc social, et la journée du droit au logement – Auzolan, Alda est devenue un véritable outil de solidarité qui permet de trouver du soutien, de se former, de s'épauler, mais aussi de retrouver une véritable solidarité collective, la capacité à peser sur les décisions, à toutes les échelles, et de faire entendre sa voix.

Toujours plus nombreux

L'Assemblée générale a également permis de faire le point sur l'année écoulée : 937 personnes et familles soutenues (un nombre qui augmente chaque année), 1150 adhérents cotisant 5€ ou 10 € par mois en prélèvement automatique, un nouveau collectif de quartier à Saint-Jean-de-Luz (Alda Urdazuri) et le développement des collectifs existants, la 2e édition d'Auzolan – Journée du droit au logement qui a réuni 4200 personnes contre 1000 à la première édition.

Une année marquée également par plusieurs chantiers de taille : la défense du règlement de compensation et la veille sur son contrôle et son application, l'application de l'encadrement des loyers et le travail de plaidoyer et de mobilisation pour son amélioration et sa pérennisation, la lutte contre les baux frauduleux, le travail quotidien au sein des instances des bailleurs sociaux pour faire entendre la voix des locataires, la mise en avant de mesures pour encadrer les prix de vente du foncier et du bâti. Alda s'est mobilisée à toutes les échelles pour appuyer ses propositions : élus locaux, Assemblée nationale, et même Parlement européen.

C'est motivés et déterminés que les 102 sympathisants et adhérents présents ont voté les rapports moraux et financiers, et acté les objectifs de l'année à venir.

Cap sur 2026

2026 s'annonce riche en défis. La bataille pour la pérennisation et l'amélioration de l'encadrement des loyers se joue dès à présent (une proposition de loi portée par le député Echaniz sera examinée dès le 4 décembre en commission) et déterminera le sort d'une mesure profondément sociale qui a déjà permis aux locataires du Pays Basque d'économiser 45 500 € à l'année.

Les élections municipales mettront le logement au coeur des enjeux : Alda s'investira au sein de la plateforme Herrian Bizi – Se loger au Pays pour interpeller les futurs élus sur une liste de 17 mesures clés pour une politique du logement ambitieuse.

En 2026 se tiendront également les prochaines élections des locataires HLM à l'automne. Dans le parc social, Alda commencera l'année en documentant les conséquences de l'humidité sur la santé des locataires dans le parc social.

5 ans, et toujours la même motivation et détermination à faire entendre la voix de ceux qu'on n'écoute pas et à changer les choses au Pays Basque nord !

Aupa Alda !

Borrokan : comment gagner une grève féministe

Baptiste — 2025-05-15T13:16:19Z

Des grèves féministes victorieuses en série : c'est ce que raconte un livre traduit et édité par nos soins. Il montre comment un syndicat du Pays basque Sud a su se transformer pour s'adapter au salariat d'aujourd'hui, et se doter des formes d'organisation qui permettent de remporter des luttes dans les secteurs les plus précaires. Un livre à lire absolument, pour y trouver de l'enthousiasme et de l'inspiration !

Livre à commander sur le site des Éditions syndicalistes pour 5 €. Les traducteurs et traductrices du livre sont disponibles pour venir le présenter et expliquer le modèle syndical original de ELA, et des militantes de se syndicat devraient se déplacer en France après l'été : contactez-nous pour organiser quelque-chose !

Au Pays basque Sud, le syndicat ELA a su se donner les moyens de remporter de nombreuses victoires face au patronat. Avec son refus du dialogue social et sa caisse de grève permanente, cette confédération sait tenir des grèves longues de plusieurs mois, y compris dans les secteurs les plus précarisés.

Les métiers les plus précaires sont aussi souvent les plus féminisés. C'est le cœur des deux luttes racontées dans ce livre, qui donnent à voir comment un syndicat s'engage dans une démarche féministe et fait de la lutte contre le patriarcat une priorité concrète.

Que ce soit avec les avancées obtenues dans la longue lutte des maisons de retraite de Biscaye (378 jours de grève), ou dans la bataille pour supprimer l'écart salarial entre le nettoyage des bureaux (très féminin) et le nettoyage des rues (très masculin), on peut dire que la méthode ELA porte ses fruits. Les milliers de travailleuses engagées dans ces conflits y ont gagné des augmentations de salaire spectaculaires, de meilleures conditions de travail… et bien souvent une prise de conscience féministe.

Dans ce livre, les grévistes racontent la dignité qu'elles ont conquise par l'organisation collective, et Onintza Irureta Azkune (journaliste) et Aiala Elorrieta Agirre (économiste) donnent des clés pour comprendre ces luttes victorieuses au Pays basque, à destination de tous·tes les syndicalistes et féministes qui voudraient s'en inspirer.

Les ficelles de la victoire des précaires de l'Université de Californie

Baptiste — 2024-03-18T17:33:14Z

Après des décennies de reflux, le syndicalisme étasunien connaît depuis quelques années un regain de vitalité dans de nombreux secteurs, et notamment l'enseignement supérieur. Dans cet article traduit par nos soins, deux organisateurices syndicales racontent le succès de la grève massive de l'Université de Californie en 2022 (50 000 grévistes pendant 35 jours !), et en donnent les clés : construire une participation majoritaire à la grève, instituer un mode de prise de décisions démocratique, et faire en sorte que la structure syndicale couvre bien l'ensemble de l'établissement [1].

Cette grève s'inscrit dans un mouvement plus vaste des gradworkers, au statut hybride étudiant (master-doctorat) et salarié [2]. Elle a pour objet la négociation du « contrat collectif » entre une catégorie de salarié·es, représenté·es par une section syndicale (local) affiliée à une fédération plus vaste (ici l'UAW, United Auto Workers), et la direction de l'université (c'est ce qu'on appellerait un accord d'entreprise, mais dans un contexte où il n'existe pas de convention collective pour garantir une protection de base aux salarié·es d'un secteur donné). Un bon contrat demande donc des moyens de pression – la grève. Mais pour déclencher celle-ci, il faut réussir à provoquer un vote majoritaire d'autorisation de grève.

C'est ce que raconte en détail l'article qui suit, véritable précis d'organisation, à mettre entre les mains de tou·te syndicaliste voulant construire une mobilisation victorieuse.

Aux États-Unis, le taux de syndicalisation a atteint son plus bas niveau depuis les sommets des années 1930. Malgré cette faiblesse historique – ou peut-être justement en raison de celle-ci – le mouvement ouvrier connaît un regain de dynamisme et parvient à se réinventer. Après des décennies de stagnation des salaires, le néolibéralisme n'a plus aucune chance d'apparaître comme une solution crédible. Les travailleurs et les travailleuses contre-attaquent. Et lorsque les directions syndicales rechignent à mener la bataille, les salarié·es prennent les choses en main.

Le mouvement ouvrier opère sa mue, depuis les syndicats d'enseignant·es au début des années 2010, dont les nouvelles directions combatives ont mené les premières grèves d'ampleur à Chicago et Los Angeles ces dernières décennies, jusqu'aux Teamsters [syndicat des camionneurs] et United Auto Workers (UAW) où les « refondateurs » élu·es grâce à des élections directes occupent désormais des postes de direction privilégiés.

Mais les mots « changement », « réforme » et « refondation » peuvent prendre des significations bien différentes. Examinons ce que ces nouvelles directions mettent en place pour défendre les intérêts des travailleur·es et les organiser dans le contexte du 21^e siècle : cela participe-t-il effectivement de la construction d'un rapport de force ? Notre syndicat, UAW Local 2865 constitue un cas d'école pour comparer deux déclinaisons très différentes du mouvement de refondation syndicale de ces dernières décennies – qui ont abouti à des gains matériels tout aussi différents.

La première option est celle adoptée par le groupe Academic Workers for a Democratic Union (AWDU – Travailleur·es de l'université pour un syndicat démocratique) après une tentative avortée de faire refuser un contrat mis au vote. AWDU a rassemblé un petit groupe de radicaux pressés de se lancer dans une action militante, même sans un soutien actif et majoritaire. Leurs efforts ont culminé avec une grève d'une journée en 2014, qui a rassemblé au plus 10 % de grévistes, et l'obtention d'un contrat équivalent à celui qui était déjà en vigueur.

Le second groupe a connu de nombreuses appellations, mais il s'agit en gros des gens qui ont quitté la direction de l'AWDU après la dernière négociation du contrat 2865 en 2018. Disons-le d'emblée, nous appartenons à ce second groupe, qui a récemment pris le nom de Union MADE (Mass Action and Democratic Empowerment) et a remporté 39 sièges sur 53 aux dernières élections de la section 2865 en avril 2023. Nous sommes à l'origine d'un plan sur 4 ans pour reconstruire le pouvoir syndical, dont la mise en œuvre a permis de passer du creux historique de 2018 à la grève supermajoritaire de 48 000 salarié·es de l'université aux côtés des sections de trois autres entités de l'Université de Californie.

Nous avons beaucoup appris en cours de route, mais on peut lister les principes de base du succès de la grève de 2022 : l'importance de l'organisation pour une participation majoritaire, des prises de décision démocratiques, et la construction d'une structure représentative couvrant tous les départements de l'Université de Californie.

Pour mettre en œuvre ces principes, il a fallu faire des choix parfois difficiles, au détriment d'options plus évidentes politiquement. Pendant la négociation de 2018, nous avons soutenu que le faible taux d'implication dans le syndicat (à l'ouverture des négociations, seul·es 37 % des salarié·es votant·es étaient syndiqué·es) rendait la grève peu stratégique. La décision Janus de la Cour suprême mettant fin à la collecte automatique des cotisations syndicales dans le secteur public (ce qui signifie pour les syndicats la perte des cotisations des salarié·es qui ne font pas explicitement le choix d'en devenir membres) entrait en vigueur à l'expiration du contrat.

Une grève minoritaire n'aurait pas seulement été un échec : elle aurait eu pour résultat de polariser le lieu de travail et de compromettre toute organisation d'un mouvement majoritaire dans le futur, sans parler de la baisse des ressources du syndicat – ressources qu'il fallait consacrer à un programme d'organisation plutôt qu'à des frais de justice et autres dépenses amenées par toute action de grève, si petite soit-elle.

Pour la vieille garde d'AWDU, ce pragmatisme était téléguidé par une commission administrative corrompue [Administration Caucus, l'organe de direction de UAW]. En réalité, c'est justement parce que nous savions qu'il ne fallait pas compter sur l'UAW pour nous tirer d'affaire – les mouvements sociaux dans l'enseignement supérieur étant vu comme des déviations politiques par sa direction d'alors – qu'on se devait d'avoir un usage responsable de l'argent versé par les membres.

Nous avons donc plaidé pour signer le contrat, mais à condition de nous préparer pour obtenir une victoire majeure en 2022. C'est ce que nous avons fait.

L'organisation sans limite

La clé de toute conquête sociale, quel que soit le secteur, réside dans l'unification des travailleur·es à travers tous les métiers, départements et sites de travail : c'est ce qu'on appelle l'organisation « intégrale » [wall-to-wall]. Les professeur·es assistant·es ont un peu de pouvoir, mais leur influence se limite aux missions d'enseignement. Via ses missions de recherche, l'Université de Californie génère des milliards de dollars de subventions et de contrats de recherche – plus de 7 milliards pour la seule année 2022.

Les étudiant·es-chercheur·es, des étudiant·es diplômé·es qui font de la recherche en laboratoire, ont été l'un des moteurs du travail de syndicalisation dans les années 1980-1990 aux côtés des professeur·es assistant·es. Mais une décision de 1998, qui s'inscrit dans la tradition antisyndicale de l'Université de Californie, affirme que les étudiant·es-chercheur·es sont des étudiant·es, pas des travailleur·es – et n'ont donc pas le droit de se syndiquer.

En 2017, les membres d'UAW qui ont fait de l'organisation une priorité ont réussi à changer la loi pour reconnaître les étudiant·es-chercheur·es comme des travailleur·es ayant le droit de former un syndicat. Ça y est, la voie était libre pour que les étudiant·es-chercheur·es forment un syndicat et négocient aux côtés des professeur·es assistant·es.

Les dirigeant·es nouvellement élu·es de la section se sont immédiatement attelé·es à la construction d'un réseau de délégué·es dans les départements de science, technologie, ingénierie et mathématiques, où travaille la majorité des étudiant·es-chercheur·es. Iels ont constitué des comités d'organisation à l'échelle du département, du campus, et de l'État pour coordonner le travail d'organisation. Ces comités ont été le moteur de la campagne de syndicalisation puis de la grève, en permettant à des militant·es de base novices et expérimenté·es de travailler ensemble pour construire la participation et l'émergence de nouveaux et nouvelles meneur·es sur et entre leurs lieux de travail.

Au final, plus de 1000 étudiant·es-chercheur·es ont organisé au moins l'un·e de leurs collègues en lui faisant signer une carte d'autorisation de syndicat… et pour beaucoup ce chiffre a été encore supérieur. En mai 2021, une écrasante majorité d'étudiant·es-chercheur·es ont soumis leur carte d'autorisation pour créer la section Student Researchers United–UAW, en présentant plus de 11 000 cartes au California Public Employment Relations Board.

Mais l'Université de Californie n'a pas abandonné aussi facilement son opposition séculaire à l'organisation syndicale des étudiant·es-chercheur·es. Il a fallu la menace d'une grève supermajoritaire pour que le corps des étudiant·es-chercheur·es soit enfin pleinement reconnu. Il s'agit là d'une victoire rare pour les étudiant·es graduate, dont la recherche est contrôlée et dirigée par l'Université de Californie, et qui sont désormais reconnu·es comme des employé·es à part entière avec des droits égaux à la négociation collective.

Interlude : la grève sauvage de 2020

Aux débuts de cette nouvelle dynamique d'organisation, les assistant·es professeur·es du campus de Santa Cruz ont lancé une grève sauvage contre les bas salaires et les loyers trop hauts à l'Université de Californie. Ses initiateurs revendiquaient un ajustement au coût de la vie, avec une augmentation mensuelle à 1 412 $, pour se mettre au niveau du Campus de Riverside où le coût de la vie était plus bas.

La revendication a galvanisé les salarié·es dans tout l'État mais a montré la même limite que la grève de 2014 menée par AWDU : un accent mis sur une minorité militante plutôt que sur la participation majoritaire. Et ce d'autant plus que la grève a été pour l'essentiel limitée à un campus, et n'a concerné que les professeur·es assistant·es.

La grève sauvage de Santa Cruz et celle d'AWDU lors de la campagne de 2014 partagent une même conception de la mobilisation. Plutôt que de prendre part au laborieux travail d'organisation en face à face et de construction d'une structure recouvrant tous les métiers et tous les campus, ces organisateurices ont cru qu'une action militante lancée par une petite minorité, conjuguée avec une revendication radicale aux résonances populistes, suffirait à générer une auto-organisation spontanée capable de faire tenir la grève et de la gagner.

Résultat des courses : 80 grévistes ont été licencié·es (pour une action impliquant 300 personnes), il a fallu payer 600 000 $ de frais de justice avec les cotisations des membres, et les salarié·es de Santa Cruz (et eux seuls, soit 6,7 % du total des salarié·es de l'Université) ont obtenu une bourse annuelle de 2 500 $ révocable à discrétion par la direction.

Même si les 80 grévistes ont finalement été ré-embauché·es, la grève a laissé derrière elle une peur des représailles encourues pour toute nouvelle action de grève, et la faible participation n'a pas permis de grandes avancées sur les principales revendications. Il est alors devenu clair qu'une participation vraiment massive à la grève était la condition d'une victoire d'ampleur.

Large participation et montée en puisance

Au début de l'année 2022, les 4 entités de négociation de UAW à l'Université de Californie (5000 chercheur·es, 7000 postdocs, 17 000 étudiant·es-chercheur·es et 19 000 emplois étudiants) ont aligné l'expiration de leur contrat et minuté leurs campagnes d'organisation pour que les 48 000 salarié·es académiques de l'Université de Californie et leurs 4 entités négociatrices puissent négocier en même temps et les unes aux côtés des autres.

Les travailleur·euses ont tenu des réunions dans tout l'État pour établir les revendications et établir une stratégie d'escalade. Comme pendant la grève sauvage, les loyers écrasants seront au centre de la campagne, avec une insistance particulière sur l'augmentation du salaire de base des travailleur·euses les moins payé·es. Les travailleur·es ont aussi planifié une gradation d'actions.

À Los Angeles, plus de 400 salarié·es ont occupé un carrefour très passant à proximité du campus, et une vingtaine de militant·es ont été arrêté·es. Sur les autres campus, les travailleur·euses ont aussi participé à des actions de désobéissance civile et se sont rassemblé·es devant les logements de la présidence de l'université pour mettre en lumière le contraste entre leurs conditions de logement et les leurs.

À l'été 2022, les travailleur·es ont organisé de petites campagnes à l'échelle d'un département, mais toujours en les reliant aux enjeux discutés à l'échelle de l'État : iels demandaient aux responsables de départements et aux doyens de mettre fin au harcèlement par la hiérarchie et d'améliorer les droits des travailleur·es handicapé·es. Par exemple, une post-doc virée après avoir soulevé un problème de falsification de données, qui risquait de perdre son assurance maladie et son visa alors qu'elle était enceinte de 8 mois, a pu être réintégrée grâce à leur action.

Le fort turnover est un enjeu permanent pour les syndicats de l'enseignement supérieur : un tiers de la section était renouvelé à chaque année scolaire. Mais les dirigeant·es du syndicat ont su s'appuyer sur le droit de rencontrer les nouveaux et nouvelles embauché·es, négocié en 2018, pour s'assurer que chaque salarié·e recruté·e en 2022 aura bénéficié d'une rencontre en tête à tête pour se voir expliquer les enjeux de la campagne pour le nouveau contrat. Tou·tes les travailleur·es étaient immédiatement jeté·es dans la bataille. Le syndicat a utilisé d'autres tactiques pour mettre au courant rapidement les salarié·es du cours des négociations : sessions de négociation ouvertes, auxquelles tous les membres pouvaient participer, outil de suivi en direct des propositions du syndicat et de la direction sur chaque point, et un site internet exhaustif (Fair UC Now) résumant les propositions et reprenant de nombreux témoignages de salarié·es.

Le dernier vote de grève d'UAW 2865 en 2014 n'avait donné lieu qu'à 15 % de participation à l'échelle de l'État. Nous voulions donc nous assurer que le vote, cette fois, représenterait une menace de grève crédible : une participation supermajoritaire dynamisée par des militant·es implanté·es dans chaque laboratoire et chaque département. La question stratégique était de savoir comment atteindre un tel niveau de participation avec une telle diversité de métiers éparpillés sur différents campus.

Notre section avait tenté de recourir aux promesses de grève comme « tests de structure » par le passé – sans succès. La méthode de la promesse de grève n'avait pas été jugée assez engageante et motivante par les militant·es. Il y avait une part de vérité dans la critique formulée par les organisateur·ices de la grève sur le tas de Santa Cruz : les tests de structure à répétition donnaient l'impression d'un syndicat-institut de sondage… qui au final n'allait jamais à la confrontation avec le patron. Il fallait encourager une expérience collective puissante pour que les militant·es puissent décider des suites de la campagne et prendre leur part du boulot et de l'engagement à fournir pour gagner.

Grâce aux discussions dans le Comité d'organisation de l'État, nous avons eu l'idée de tenir des meeting de masse sur chaque campus, où les travailleur·es pourraient décider d'appeler au vote de la grève sur les 4 collèges du périmètre de négociation. Nous avons concentré nos efforts sur l'établissement de militant·es implanté·es [organic leaders] capables de faire participer leurs collègues. Les meetings de masse ont été un succès éclatant : des milliers des salarié·es ont organisé ce qui furent les plus grands rassemblements jamais organisés par le syndicat, et ont décidé de concert d'appeler au vote de la grève, posant ainsi les bases d'une participation supermajoritaire : 36 558 bulletins au total (76 % des travailleur·es), et 97,53 % de votes pour autoriser l'équipe de négociation à appeler à la grève si les circonstances le justifiaient.

De gros gains… et des leçons pour la suite

Tout cela a été nécessaire pour construire une grève qui fut non seulement la plus grosse de l'année 2022 mais la plus grosse de toute l'histoire de l'enseignement supérieur. En menant un travail d'organisation à travers toutes les disciplines et tous les corps de métier, en recrutant volontairement des militant·es dans tous les départements, en instaurant une coordination serrée entre les différents collèges, et en aidant les 17 000 étudiant·es-chercheur·es à créer leur syndicat, nous avons été capables de construire une structure conduite par les militant·es et recouvrant pratiquement toutes les activités de recherche et d'enseignement de l'université.

Quand les travailleur·es ont finalement cessé le travail le 14 novembre, la recherche et l'enseignement ont été mis à l'arrêt. Les salle de cours et les labos étaient presque déserts… à l'exception des milliers de salarié·es qui tenaient le piquet de grève. Nous avons passé 4 ans à construire une structure capable d'infliger des perturbations majeures aux activités de l'université, parce que nous savions que c'était le seul moyen de gagner contre un employeur sans pitié.

Et notre stratégie a payé : après 6 semaines de grève, les travailleur·es ont obtenu un contrat avant-gardiste : augmentations de salaire inédites, protections automatiques contre les conduites abusives, 8 semaines de congés maladie ou parentaux, et beaucoup d'autres protections nécessaires pour faire de l'Université de Californie une institution plus équitable et accessible.

Une fraction d'activistes, encore sur la stratégie de la grève sauvage de 2020, ont été très critiques des gains obtenus par cette grève, et ont même milité pour refuser le contrat, dépeignant leurs opposant·es comme émanant d'un syndicat dirigé par une minorité de syndicalistes conservateurs englués dans une vision étroite du « syndicalisme de service ». Les mêmes activistes se sont souvent élevés contre les moyens de construire la grève de masse qui a au final obligé l'université à céder. Il n'en reste pas moins que notre contrat surpasse de loin tout ce qui a pu être obtenu dans le passé par une grève à l'Université de Californie, et excède largement les gains permis par leur modèle de la minorité agissante.

L'UAW a pris un tournant en insistant sur la construction d'une structure majoritaire, et nous pensons que le reste du mouvement ouvrier doit suivre l'exemple. Alors que les refondateurs gagnent en influence dans les syndicats, nous devons ne pas nous arrêter à leur rhétorique mais regarder aussi le contenu des changements qu'iels mettent en œuvre, en nous demandant s'ils permettent de renforcer le pouvoir des travailleurs et des travailleuses. Même si les militant·es réparti·es sur les quatre collèges ont réussi à maximiser la force de la grève en coordonnant les différents corps de métier, il nous reste du chemin à parcourir pour atteindre la puissance maximale d'un salariat unifié, à cause d'un travail d'organisation en dents de scie par le passé et d'une structuration institutionnelle qui segmente la force de travail. La prochaine étape pour UAW 2865 est de conserver le pouvoir que les salarié·es de l'université ont bâti face au désir de revanche de la direction et à ses tentatives de revenir sur le contrat signé. Il faudra aussi préparer la prochaine campagne de signature du contrat, en cherchant à n'y présenter qu'un seul syndicat pour tou·tes les salarié·es de l'enseignement supérieur. Ce sera une nouvelle épreuve, mais maintenant nous avons la recette du succès.

Rafael Jaime est doctorant et teaching fellow au département d'anglais de l'Université de Californie à Los Angeles (UCLA) et président d'UAW 2865, le syndicat qui organise 36 000 assistant·es, étudiant·es-chercheur·es, tuteur·es, et lecteur·ices à l'Université de Californie.

Yunyi Li est doctorante en cinéma et media studies à l'UCLA, et vice-présidente d'UAW 2865.

[1] Voir aussi le récit écrit en français pendant la grève, par un postdoctorant.

[2] Pour une mise en contexte, voir Marie A. Ménard, « La mobilisation d'une catégorie de travailleurs et travailleuses précaires des universités : le cas des gradworkers », Chronique Internationale de l'IRES, 2023, en ligne.

Comment éliminer l'écart salarial ?

Laura — 2023-11-24T05:30:00Z

Combattre l'écart salarial : proposition de lutte féministe

Cette brochure raconte la lutte syndicale des travailleuses du nettoyage au Pays basque espagnol contre leur exploitation. Elles adoptent un angle original en pointant non seulement les écarts de salaire au sein d'une même entreprise ou d'une même branche, mais aussi l'écart entre salarié·es de branches différentes mais aux qualifications proches : le nettoyage urbain, très masculin d'un côté, le nettoyage des bureaux, leur secteur, de l'autre. Ce combat syndical, féministe, est raconté du point de vue de leur syndicat ELA, des femmes qui l'ont vécu, des femmes qui l'ont soutenu. La dimension territoriale de la lutte touche des travailleuses d'employeurs différents, du secteur public et du secteur privé ; une manière d'adapter nos combats aux évolutions du système capitaliste et l'organisation du travail qui en découle. Cette brochure rend compte de la puissance de l'organisation collective à la base, qui dépasse les périmètres traditionnels. Ce récit de conscientisation, d'organisation et de mobilisation allant jusqu'à la grève est une leçon d'émancipation dont nous avons tout·es à apprendre si nous voulons un syndicalisme de lutte de classes qui participe à "faire classe" justement, dans une dimension intersectionnelle.

Brochure traduite en français à retrouver sur le site internet de la fondation du syndicat ELA ici.

Sommaire

Introduction
Le secteur du nettoyage : stratégie pour faire face à l'écart salarial
La quatrième vague féministe
Le dire et le faire
Le chemin se fait en marchant

Un peu de réalisme stratégique. Ou comment faire une caisse de grève efficace

Baptiste — 2023-11-09T07:44:25Z

Le syndicat basque ELA a un fonctionnement original, qui repose notamment sur une « caisse de résistance » confédérale qui a fait la preuve de son efficacité dans un grand nombre de grèves victorieuses. D'où la question stratégique que pose ce texte écrit par deux économistes : la caisse de grève est un outil capable d'améliorer les conditions de travail et de renforcer le pouvoir de classe des travailleureuses – alors pourquoi tous les syndicats n'y ont-ils pas recours ?

Le capitalisme repose sur l'oppression de classe : ça, on le sait. Et malgré tout le temps passé à parler des choses qui empirent avec l'essor de gouvernements proto-fascistes à travers le monde, rien ne change réellement – ou du moins pas dans le bon sens. On pourrait ajouter une observation un peu provocante à ce constat déjà pessimiste : oui, le capitalisme fonctionne en nous dressant les un·es contre les autres, mais il le fait avec notre participation – nous sommes les complices nécessaires de son hégémonie et de ses évolutions funestes.

Nous devons donc déplacer la focale et reconnaître que le capitalisme est aussi le fruit de l'incapacité du salariat à s'organiser et à riposter efficacement. Faisons preuve de davantage d'auto-critique (sans être auto-destructifs !) et essayons de nouvelles choses. Nous avons assez donné dans la compassion, il nous faut maintenant une bonne dose de réalisme stratégique. Mais lorsqu'on parle de nouvelles « choses », de nouvelles « méthodes », il ne s'agit pas de formes « inédites » ou « complètement nouvelles » de lutte des classes (dont certains aimeraient croire qu'elles échappent à l'histoire). On parle plutôt des formes basiques d'organisation et de solidarité de classe qui, bien utilisées et avec le bon contexte, peuvent devenir le déclencheur qui libérera tout le potentiel des contradictions de classe provoquées par le capitalisme. Les mouvements conservateurs se fixent des objectifs ambitieux, alors que la gauche radicale stagne dans une certaine confusion, qui mène à l'impasse – et le temps joue contre nous.

Au milieu de ce triste paysage, et après l'échec du mouvement ouvrier européen à construire de vraies structures et revendications communes pour contrer les politiques d'austérité et le néo-libéralisme depuis 2008, une petite région d'Espagne nous redonne espoir : Euskal Herria, le Pays basque. Pas un espoir de bouleversement immédiat du monde, quelque-chose de plus réaliste : de la position d'un·e salarié·e basque moyen·ne, il y a des choses à faire pour effectuer un pas en avant, si petit qu'il soit. Une sorte de percée réussie, dans un contexte de guérilla ?

Euskal Langileen Alkartasuna (ELA : Solidarité des travailleur·es Basques), le principal syndicat basque en termes d'adhérent·es comme de représentativité, est une organisation de classe qui, depuis une position de contre-pouvoir, a cherché à construire une force organisationnelle contre le patronat, le gouvernement, les syndicats conservateurs, en redonnant le pouvoir à sa base – principalement via la négociation collective et les conflits sur les lieux de travail. Depuis le milieu des années 1990, ELA a choisi de se tenir à l'écart du virage opéré par le reste des syndicats sociaux-démocrates occidentaux, qui sont passés d'une ambition d'amélioration des conditions de travail à un conformisme étroitement corporatiste. Cette logique corporatiste fait toujours craindre le pire et conduit ainsi à éviter le conflit : on adhère alors au discours de l'adversaire et on commence à imaginer qu'en revoyant nos exigences à la baisse, on retardera l'explosion. C'est précisément cette stratégie qui mine tous nos acquis, tout en rendant ces acteurs syndicaux complices, aux yeux de la majorité, du cours actuel des choses.

ELA a fait le pari de conquérir une autonomie à la fois politique et financière (environ 93 % de ses dépenses sont auto-financées) pour être en capacité de fixer des lignes rouges, ce que les autres syndicats ne peuvent se permettre de faire : ne jamais signer d'accord prévoyant une double échelle de salaire [une pour les salarié·es déjà établi·es, et une plus défavorable pour les nouvelles embauches], une augmentation du temps ou de la charge de travail, une flexibilisation des emplois du temps, ne pas accepter d'accords de branche non susceptible d'être mis en œuvre sur les lieux de travail. À la place, établir de nouvelles alliances avec des syndicats ou des organisations du mouvement social plus combatives. Pour le dire autrement, ce syndicat a gagné une autonomie et une force politique et organisationnelle en rejetant le dialogue social avec le gouvernement et les autres syndicats conservateurs, pour construire à la place une stratégie de contre-pouvoir qui cherche à protéger et à structurer tout le salariat basque via son organisation.

ELA compte 100 000 membres, mais organise presque 10 % de toutes les grèves qui ont lieu en Espagne (60 sur 600 à 800 par an environ). En 2018 le syndicat a réussi à organiser plus de grèves que le deuxième plus gros syndicat social-démocrate du pays, l'UGT (Union General de Trabajadores) qui compte 10 fois plus d'adhérent·es. Et ce alors que le champ d'action du syndicat basque est bien plus restreint : le Pays basque compte moins de 5 % du salariat espagnol, et ce syndicat ne représente qu'un tiers des syndiqué·es basques. Ce syndicat est donc le principal responsable de 36 % des grèves espagnoles entre 2000 et 2017 qui se sont déroulées au Pays basque. Statistiquement, un·e salarié·e qui s'engage dans une grève lancée par ELA perdra au moins 7 fois plus de jours de travail que si c'était une grève organisée par l'UGT. Sachant que l'Espagne a déjà la réputation d'être un des pays d'Europe où les conflits du travail sont les plus nombreux, ce syndicat basque est vraiment dans le dur.

Après 10 ans de crise économique et d'austérité, le syndicat tient la cadence et ne baisse pas les bras. En 2018 le nombre de grèves organisées par ELA a augmenté de 81 %. Elles concernaient moins le cœur du salariat stable que ses franges les plus précaires ou subalternes, étendant ainsi les frontières de la solidarité de classe. Par exemple, les grèves les plus longues et les plus visibles se sont déroulées dans des secteurs féminisés et racisés comme les résidences pour personnes âgées, le nettoyage des hôtels, le nettoyage externalisé des services publics, et la sous-traitance de la restauration scolaire ou du personnel des musées. Autant de secteur qui devraient être contrôlés par ce qu'on appelait « l'État social ». ELA dénonce l'État néolibéral patriarcal et organise la riposte capable de détruire ses racines réactionnaires.

Comment expliquer cette spécificité ? Le second syndicat du Pays basque, LAB (Langile Abertzaleen Batzordeak), a pourtant lui aussi plusieurs décennies de mobilisations de base et de mouvements sociaux à son compte. Nous pensons que la caisse de grève y est pour beaucoup. Voici trois exemples, qui montrent que l'exception est en train de devenir la règle :

1 – En 2016, après 41 jours de grève illimitée, les salarié·es du muséum des beaux-arts de Bilbao ont réussi à : augmenter leur salaire brut de plus de 100 %, en passant leur salaire de base de 10 400 € à 20 500 € et en faisant reconnaître l'ancienneté ; introduire une clause de subrogation dans l'accord collectif interdisant tout licenciement en cas de modification de l'accord entre le gouvernement et le sous-traitant ; et empêcher l'entreprise de réduire les salaires ou les conditions de travail en cas de stress financier, comme autorisé par la réforme du travail de 2012. Selon un syndicaliste : « nous sommes un tout petit collectif, qui s'est affronté à de grosses multinationales comme Manpower et aux 3 plus grosses institutions publiques du territoire […] Malgré les nombreux problèmes, nous nous sommes découvert·es, et c'est le plus important : nous avons découvert le pouvoir de l'unité ».

2 – Cette année, après une autre grève de 41 jours qui a débuté au 1er février et s'est achevée le 12 mars, 28 salarié·es d'une usine en Navarre ont réussi à obtenir un accord collectif qui : augmente les salaires de plus de 10 % en reconnaissant le travail de nuit, l'ancienneté, l'inflation, etc. ; diminue le temps de travail de 24 h la première année et bannit le travail de dimanche ; réduit la flexibilité des emplois du temps pour que les salarié·es puissent prévoir leurs vacances et mieux planifier leur vie domestique, et bloque la réforme de 2012 autorisant les entreprises à modifier les conditions de travail de manière unilatérale.

3 – L'année dernière, après 40 jours de grève et de manifestations dans le centre-ville de Bilbao, les femmes de chambre de deux multinationales de l'hôtellerie ont amélioré leur salaire et conditions de travail : augmentation de 54 % de leur salaire de base sur moins de deux ans (de 13 000 € à 20 000 €), alignement des salaires et des conditions de travail sur l'accord régional de ce secteur (réduction du temps de travail et de la flexibilité) ; réintégration des grévistes licencié·es ou dont le contrat a pris fin pendant la grève.

Selon les dernières données diffusées aux militant·es, ELA commence à utiliser la caisse de grève pour des conflits de plus de 3 jours, et le fond est censé couvrir au moins 105 % du salaire minimum légal. Pour l'année 2019, les montants sont les suivants :

fond ordinaire de 1 102,50 € par mois,
fond renforcé de + 15 %, soit 1 267,87 € par mois pour les entreprises où plus de 35 % des effectifs est affilié à ELA,
fond stratégique pour les grèves et secteurs considérés comme stratégiques, où l'aide peut atteindre 2 205 € par mois.

Dans tous les cas, la compensation financière ne doit jamais dépasser le salaire net mensuel, primes comprises.

Une telle caisse de grève peut exister grâce à un taux de cotisation syndicale élevé (21,77 € par mois, le plus élevé d'Espagne), et parce que le syndicat alloue 25 % de ce montant à la caisse de grève, soit environ 5 € par mois. Ce taux élevé garantit l'autonomie financière du syndicat (dont les activités sont autofinancées à hauteur de 94,44 %), et permet à ELA de ne pas dépendre de revenus extérieurs, comme les subventions versées par l'État. Contrairement aux autres syndicats qui dépendent du financement du dialogue social, cette autonomie financière donne une autonomie politique qui permet d'affronter à la fois le gouvernement et les employeurs. Le modèle syndical d'ELA, qui ne trouve pas de comparaison en Europe, est ainsi défini par une orientation combative, l'autonomie politique, la négociation collective, et une autonomie financière associée à l'utilisation de la caisse de grève.

Nos recherches historiques et sociologiques sur les conflits au travail et les reconfigurations de la négociation au Pays basque, en Catalogne et dans le reste de l'Espagne nous ont amené à la conclusion que l'utilisation d'une caisse de grève est un moyen relativement simple de donner du pouvoir aux travailleur·es. D'abord, elle met le pouvoir entre les mains des salarié·es, démocratiquement et par le bas : la caisse de grève ne peut devenir opérationnelle qu'avec la participation active, l'organisation et la mobilisation de la base à différents niveaux (d'abord le lieu de travail, mais pas uniquement). Ensuite, nous avons observé que la caisse de grève joue aussi un rôle d'empouvoirement stratégique et collectif de la classe : elle élargit à la fois le champ d'action de l'organisation de classe (le syndicat), et cristallise l'effet de son fonctionnement démocratique par la transformation historique en lui donnant une large base sociale.

Dès lors, une question stratégique s'impose : si la caisse de grève est bien un outil organisationnel à même de permettre aux salarié·es d'améliorer considérablement leurs conditions de travail et de renforcer collectivement leur pouvoir de classe, pourquoi les autres syndicats n'en font-ils pas usage ? Pourquoi les syndicats qui se considèrent comme révolutionnaires ne l'utilisent pas systématiquement, pour renforcer la solidarité collective entre leurs membres ? Mais peut-être les syndicats révolutionnaires arrivent-ils à des victoires similaires en s'appuyant sur d'autres outils et d'autres formes de lutte… On pourrait avancer deux explications à ces réticences : 1) ou bien nous n'accordons pas à la négociation collective et à la lutte de classe qui se déroule au jour le jour la centralité qui leur revient, parce que la négociation collective et son horizon réformiste n'ont pas d'intérêt, il n'est donc pas utile d'y dédier un quelconque instrument ; ou 2) les syndicats font un raisonnement coût-bénéfice et en concluent qu'un tel outil poserait des difficultés de gestion indépassables.

Nous pensons que le refus d'intégrer des instruments organisationnels concrets dans le déclenchement de la lutte des classes (même partielle et limitée) revient à condamner le syndicalisme révolutionnaire à la stérilité, tant du point de vue de l'action syndicale que de la politique de classe. Attendre qu'une organisation de classe révolutionnaire émerge et se répande hors de toute praxis historique est un pari dangereux. Une telle posture revient à se réfugier dans des proclamations de pureté au lieu d'essayer de saisir les contradictions réelles de notre pouvoir collectif et des formes de conscience de classe, marquées par leur héritage historique. Le fait que nous ne sachions pas comment faire la révolution ou ce que sera la société socialiste ou communiste ne doit pas nous empêcher d'agir dès maintenant. Dans notre contexte de recul du pouvoir collectif, il faut recourir à l'arme de la grève, à la fois pour renforcer les liens de solidarité entre les salarié·es déjà syndiqué·es et pour les étendre au-delà, vers ces travailleurs et travailleuses qui commencent à envisager le syndicalisme comme une possibilité. C'est là que le syndicalisme révolutionnaire (comme IWW) et les projets sociaux-démocrates (comme ELA) peuvent converger, à travers une démarche ouverte qui confronte la théorie à la pratique, en prenant l'idéologie et les formes d'action collective comme les deux face indissociables d'un même processus. Nous avons là tous les ingrédients nécessaires pour sortir l'émancipation sociale des grandes spéculations et la faire rentrer dans la réalité historique.

Jon Las Heras (@jonlhc) & Lluis Rodriguez (@lluisraeco) sont chercheurs en économie politique et membre de l'Institute of Economics and Self-Management.