Syndicalistes !

Face à la menace de l'extrême droite, des finances syndicales bien fragiles

Baptiste, Michel — 2026-03-08T18:46:15Z

Alors que la menace fasciste se fait toujours plus pressante, les ressources des syndicats de luttes proviennent toujours majoritairement de l'extérieur : dialogue social, subventions… autrement dit, de fonds qu'un pouvoir politique hostile pourrait fermer d'un claquement de doigts. Nos organisations se trouvent donc dans une situation de grande vulnérabilité financière, et pourtant cela n'a pas l'air d'y préoccuper grand-monde, alors même que nous faisons de la lutte contre l'extrême droite un axe central de notre action.

Le cas de la CGT métallurgie

Prenons un premier exemple, avec une fédération CGT, celle de la métallurgie. C'est un exemple qui n'est pas « extrême » : c'est une fédération qui fonctionne mieux que d'autres, qui n'est pas paralysée par des dysfonctionnements internes, etc. Ses effectifs se maintiennent autour de 50 000 adhérent⋅es depuis 2020 (avec une légère hausse, notamment grâce à la dynamique de la lutte contre la réforme des retraites de 2023 qui a engendré suffisamment d'adhésions pour compenser les départs) [1]. Mais cette relative bonne santé, qui n'est maheureusement pas générale dans la CGT, est à nuancer avec deux constats : l'absence d'indépendance financière et la faiblesse du taux moyen de la cotisation payée par les adhérent⋅es.

Cette fragilité financière se mesure par la part du budget financé par les cotisations syndicales : cette part est passée de 26 % en 2020 à 25 % en 2022, puis à 23 % en 2023.

La direction de la fédération est lucide sur le sujet :

L'évolution des cotisations est globalement stable ces dernières années. Cependant, elles représentent désormais moins de 25 % de nos ressources totales, un seuil critique qui fragilise notre autonomie financière et affaiblit notre capacité d'action indépendante. Ce déséquilibre met clairement en péril l'indépendance politique de notre Fédération, en la rendant plus exposée aux financements extérieurs et donc potentiellement à des formes de dépendance.

On doit saluer la franchise du constat. Mais pourquoi le seuil « critique » est-il fixé à 25 % ? Ce ne serait toujours qu'une petite proportion du budget, avec un financement venant pour les trois quarts de sources extérieures… Les cotisations ne sont alors que de l'argent de poche, ou un supplément d'âme, mais le gros du fonctionnement fédéral serait encore assuré par des financements externes : cet objectif de 25 % n'assurerait ni l'« autonomie financière » ni l'« indépendance politique ».

Ce faible taux d'indépendance financière (qui est dans la moyenne des organisations syndicales en France) est inquiétant, mais il est tout aussi inquiétant de voir que la fédération pense que le problème pourrait être réglé par un simple petit effort de quelques pourcents.

Deux facteurs d'explication

Ce constat ne vaut pas que pour la fédération de la métallurgie. La confédération CGT fait ce même constat à chacun de ses congrès, et ce sera encore le cas lors de son prochain congrès en juin. Et il vaut plus largement pour tout le syndicalisme, qu'il soit de lutte ou d'accompagnement social.

La baisse des adhésions

Le premier facteur, dans cette fédération comme ailleurs, c'est la baisse globale du nombre d'adhérent⋅es depuis 2012. Au niveau confédéral, même constat : une période de hausse jusqu'en 2012 (avec un pic à presque 700 000), qui a provoqué beaucoup de discours d'auto-satisfaction et qui a ainsi masqué des faiblesses profondes, conduisant ensuite à une baisse continuelle jusqu'à la stabilisation depuis 2023 – dont rien ne permet de dire si elle sera durable ou non.

Le poids des financements extérieurs, dans l'autre sens, n'incite pas à développer les adhésions, particulièrement dans certaines fédérations CGT : puisque l'équilibre financier semble assuré, pourquoi se démener pour trouver davantage d'adhérent⋅es [2], d'autant qu'il faudra ensuite s'occuper, qu'iels provoqueront davantage de débats en congrès, etc. ? Alors que dans une organisation dont la survie dépendrait de ses adhérent⋅es, l'accueil de celles-ci et ceux-ci serait une priorité, de même que péréniser leur adhésion, etc.

Le taux de cotisation

En plus du nombre d'adhérent⋅es qui cotisent chaque mois à la CGT, le second élément à prendre en compte est le montant de cette cotisation. Statutairement, cette somme est de 1 % du salaire net mensuel… mais cette règle est loin d'être respectée. Dans la métallurgie, secteur qui regroupe un salariat stable loin d'être le plus mal payé (notamment grâce à une prime d'ancienneté proportionnelle au nombre d'années dans l'entreprise), la cotisation moyenne est de 12,39 euros… soit un montant inférieur à 1 % du SMIC (13,68 €). Pour les ingénieurs cadres et technicien⋅nes, elle s'élevait en 2023 à 17,7 € par mois, et à 11,74 euros pour les ouvriers et employés, soit bien en-dessous des réalités de la branche dans les deux cas.

Cette situation est généralisée à la CGT : la cotisation moyenne est de 13,35 € en 2024, alors que le SMIC était environ à 1400 €, et le salaire médian à 2100 €. Combien d'adhérent⋅es au salaire inférieur au SMIC la CGT compte-t-elle réellement ? La réalité est que les syndicats ne respectent pas le 1 %, et que cela prive la CGT de ressources importantes.

Il n'est certes pas toujours facile de convaincre les adhérent⋅es de payer plus… mais le meilleur moyen d'y arriver est encore de concentrer nos dépenses sur des choses qui leurs sont directement utiles, qui améliore directement leurs conditions de vie, de la défense juridique individuelle à l'appui aux luttes collectives.

Même la CFDT s'y met

À la CFDT, le problème est le même, et il est identifié en des termes clairs [3].

Nous avons également, à l'issue de l'état des lieux, fait le diagnostic de nos fragilités et cherché à les limiter :

poids des financements extérieurs soumis à la volonté politique, dans une période de montée des forces conservatrices hostiles aux contre-pouvoirs notamment syndicaux et plus généralement au dialogue social indépendant ;
charge des locaux, dans une diminution des moyens mis à disposition, déjà à l'œuvre sur certains territoires, entre volonté politique et tension des finances publiques ;
maîtrise des règles budgétaires et de la politique financière à renforcer dans toutes les structures CFDT ;
des doublons : certaines actions sont réalisées plusieurs fois dans la CFDT. Il nous faut mutualiser, notamment le financement, pour le verser au niveau qui sera le plus à même de mettre en œuvre les actions (principe de subsidiarité), et arrêter de refaire ailleurs ;

Pour répondre à ces constats, la confédération CFDT propose au prochain congrès qui se tiendra également en juin 2026 le passage d'une cotisation de 0,75 % du salaire à 0,95 %, voire 1 %, ce qui augmenterait de plusieurs millions d'euros les ressources propres de la CFDT. Ce changement, s'il est voté par le congrès, pourra être mis en place facilement grâce au système centralisé de collecte des cotisations (le service central de perception et de ventilation des cotisations).

Qu'en est-il pour le prochain congrès de la CGT ? Le rapport d'activité relève bien que « Le poids des cotisations dans le financement de notre organisation syndicale assure son indépendance. Les batailles pour le renforcement et pour le niveau des cotisations sont donc un enjeu politique de premier ordre », mais se contente d'évaluer à un rassurant 65 % le poids des cotisations dans les ressources de la CGT au niveau global, sans calcul… et sans tenir compte 1/ du fait que des piliers vitaux de la CGT (dont certaines des principales fédérations) reposent d'abord sur des financements extérieurs – la CGT pourrait-elle survivre avec plusieurs fédérations privées des 3/4 de leur financement ? ; 2/ ce chiffre ne tient pas compte des moyens humains et matériels fournis par l'État ou les collectivités, que ce soit dans le public avec les décharges syndicales ou avec les locaux attribués par les municipalités.

Dans le document d'orientation, il est écrit que « La CGT est indépendante mais pas neutre » – mais cette indépendance est posée comme un donné ou un postulat, pas comme un objectif politique à atteindre. La partie suivante appelle à « Sécuriser l'organisation contre l'extrême droite », mais ne dit rien de la clé de voûte de toute sécurisation réelle : la sécurisation financière… Il faut donc espérer que certaines structures se saisissent du problème et que cela déclenche une prise de conscience dans nos syndicats sur le sujet.

Il faut agir sans tarder

Cela fait des décennies que cette question du non respect du « 1 % statutaire » à la CGT est identifiée au niveau des UL, UD, fédérations, Confédération, à chaque congrès. Et cela fait des décennies que la situation n'a quasiment pas évolué. Cela s'explique en partie du fait que beaucoup de syndicats de base n'ont pas vraiment besoin de davantage de moyens financiers, et pratiquent donc des ristournes volontaires ou non sur les cotisations… au détriment de toutes les structures de la CGT qui sont, financées par la ventilation de ces cotisations et auraient, elles, bien besoin de cet argent supplémentaire.

Et au-delà des syndicats, à la CGT comme à Solidaires, ce sont les structures à tous les niveaux (UD, fédérations, Confédération ou Union…) qui dépendent majoritairement de ressources extérieures (y compris dans le public, où il y a moins d'argent mais des droits en temps syndical) pour leur fonctionnement quotidien. Tant que ça tient… on préfère détourner le regard. Et au-delà de la ritournelle de « il faut atteindre le 1 % statutaire » (pour la CGT, car la question est quasiment complètement absente à Solidaires), rien de sérieux n'est mis en place pour prendre le problème à bras-le-corps.

Le sujet se pose de manière identique sur les locaux syndicaux, donc beaucoup sont menacés. On pourra sur ce thème appliquer au syndicalisme les réflexions d'un fond associatif créé au Pays basque pour péréniser les locaux de lutte :

Posséder nos outils de lutte (et s'assurer que leur usage ne soit jamais détourné) est un objectif capital pour assurer la pérennité de nos mouvements. Ceci est d'autant plus vrai dans un contexte général marqué par une diminution des soutiens au secteur associatif et le risque de l'arrivée du Rassemblement national au pouvoir, dont on imagine bien qu'il cherchera à entraver autant qu'il le pourra notre capacité à nous organiser, à résister et à peser. Ne pas dépendre de locaux qui pourraient nous être confisqués, disposer de lieux et de moyens pour former une nouvelle génération de militants, pour fabriquer du matériel, pour nous réunir : autant d'acquis qui permettent de tenir plus solidement les digues face aux vagues réactionnaires. Objectif capital, donc, mais laborieux dans un contexte de diminution déjà palpable des subventions publiques et privées. [4]

Il y a un certain paradoxe à dénoncer le danger de l'extrême-droite pour le syndicalisme, le durcissement du patronat privé comme public à l'égard de nos organisations, les cas de municipalités qui s'attaquent aux conditions très avantageuses des locaux syndicaux (Bourses du travail)… tout en faisant comme si nos ressources qui proviennent de l'extérieur étaient gravées dans le marbre et ne risquaient pas de disparaître brutalement dans les prochaines années. L'antifascisme syndical, c'est aussi se préparer au pire, un pire qui est déjà là dans des municipalités de plus en plus nombreuses. Et notre responsabilité, c'est de mettre en œuvre des réactions fortes pour garantir la pérennité du fonctionnement de nos syndicats même en contexte autoritaire : limitation du gaspillage de dépenses en évitant les tâches faites en doublon, augmentation des cotisations et donc de l'autonomie financière…

Ces arguments, associés à d'autres, sont la matière de base sur laquelle peut s'engager, avec de réelles chances de succès, une campagne interne et permanente dans chaque organisation syndicale (à tous les niveaux), pour convaincre chaque personne syndiquée de verser réellement 1 % de son salaire net mensuel. Cette campagne, placée dans le cadre d'une conquête de l'indépendance financière et politique, devra se poursuivre vers la hausse du taux de cotisation. Mais chaque chose en son temps ...

[1] Ces données sont issues du 43^e congrès de la fédération qui s'est tenu à Strasbourg du 2 au 6 juin 2025, et portent donc sur les années 2020 à 2023.

[2] Voir les analyses de Karel Yon, « Les résistances syndicales au community organizing. Entre rejet de la professionnalisation et déni du travail militant reproductif », Sociétés contemporaines, 133(1), 2024, p. 125-156.

[3] « Mieux financer la CFDT. Guide des évolutions en débat du congrès 2026 », en ligne.

[4] Malika Peyraut, « Un nouvel outil militant à Beskoitze », Enbata, février 2026, en ligne.

Une caisse de grève dans une Union locale CGT

Michel — 2025-12-03T10:10:35Z

L'Union locale CGT d'Epinal vient de tenir son congrès. Les militant⋅es y ont adopté trois résolutions. L'un d'elle, intitulée « Solidarité financière ponctuelle aux grévistes et caisse de grève permanente » mérite un commentaire.

Cette résolution est en deux parties. La première reprend une décision adoptée en assemblée générale de l'UL entre son congrès de 2022 et celui de 2025. Désormais validée en congrès, elle se voit dotée d'une plus forte légitimité. La seconde partie sort des sentiers battus : la mise en place d'une caisse de grève, alimentée de manière permanente sur le budget de l'UL et destinée à indemniser des grévistes membres de la CGT.

Solidarité financière ponctuelle aux grévistes et caisse de grève permanente

Solidarité financière de l'Union locale aux grévistes

Des syndicats CGT, dans les Vosges ou d'ailleurs, font parfois des appels à la solidarité financière dans le cadre d'une grève à laquelle ils sont parties prenantes. L'Union locale d'Epinal a régulièrement répondu présente. Elle continuera à le faire.

La commission exécutive de l'UL est seule mandatée pour prendre la décision de soutenir de tels appels. Elle le fera dans le cadre suivant :

le montant annuel pour la solidarité financière est fixé à 1000 euros. Il pourra être revu par la Commission exécutive, après l'envoi d'un rapport pour avis aux syndicats et la convocation d'une commission exécutive. Celle-ci prendra alors une décision après ce débat.
le montant de chaque aide est fixé à 200 euros. Ce montant pourra être revu par la Commission exécutive, après l'envoi d'un rapport pour avis aux syndicats et la convocation d'une commission exécutive. Celle-ci prendra alors une décision après ce débat.
si le montant annuel n'a pas été consommé, le reste sera reporté sur la caisse de grève permanente de l'Union locale (voir point II de la résolution)

Caisse de grève permanente de l'Union locale CGT d'Épinal

L'Union locale CGT d'Epinal décide de la création d'une caisse de grève permanente, financée sur ses propres fonds, destinée à verser une indemnité de grève à des adhérent⋅es d'un syndicat CGT, ou d'une section syndicale CGT, ou d'une base syndicale CGT, du périmètre de l'UL.

Disposer d'une caisse de grève, alimentée régulièrement, c'est prendre la décision de se doter d'un outil de lutte pour aider à gagner les revendications dans une entreprise (au sens large, secteurs privé ou public). Une grève peut demander de s'engager sur une durée longue, ce qui peut freiner l'engagement de syndiqué⋅es, ou alors leur désengagement au cours de la grève à un certain moment. Mais même une grève de courte durée, par la perte de salaire, peut être un frein à l'engagement de la part de syndiqué⋅es dont les salaires sont faibles. Et c'est souvent le cas des secteurs féminisés, là où notamment la CGT a du mal à s'implanter.

La commission exécutive est seule mandatée pour décider d'engager la caisse de grève de l'UL. Elle devra le faire en fonction de critères qui, s'ils ne peuvent être trop précis pour garder une souplesse indispensable, devront faire partie de la liste ci-dessous. Ces critères peuvent être impératifs pour certains, d'autres peuvent relever d'un choix de stratégie syndicale concernant la grève en question.

Le congrès décide d'alimenter la caisse de grève permanente de l'UL d'un montant de 1000 euros par an. Le congrès décide pour démarrer le fonds de la caisse de grève d'y affecter 5000 euros pris sur le second compte bancaire de l'Union locale.

Critères à prendre en compte avant d'engager la caisse de grève de l'UL :

L'indemnité est versée à une personne adhérente à la CGT à jour de ses cotisations avant le début de la grève et qui a été effectivement gréviste. La CE de l'UL procèdera aux vérifications nécessaires sur la base de documents fournis par la personne et la structure syndicale à laquelle elle verse ses cotisations.
L'indemnité de grève est versée à une personne qui a participé activement à la grève comme par exemple les piquets de grève, actions, etc. décidés par son syndicat, section syndicale ou base syndicale CGT. Les militant-es CGT grévistes auront la responsabilité de tenir à jour une feuille journalière des grévistes (ou carte de gréviste CGT).
L'indemnité est versée si le syndicat, ou la section syndicale ou la base syndicale CGT a une activité réelle au sein de l'UL. La CE de l'UL appréciera ce critère au cas par cas.
Pour solliciter la caisse de grève, le syndicat, la section syndicale ou la base syndicale CGT doit avoir pris contact avec la CE de l'UL suffisamment avant le début de la grève. L'UL ne peut être mise devant le fait accompli de verser l'indemnité de grève. Si le syndicat ou la section syndicale ou la base syndicale veut utiliser l'outil de la caisse de grève, celle-ci doit être construite, préparée et menée avec l'UL.
La décision de verser l'indemnité de grève prendra en compte sa durée.
Le moment où la décision de verser l'indemnité de grève est prise par la CE de l'UL prendra en compte le niveau moyen des salaires dans l'entreprise. Cela signifie que seront prioritaires les secteurs où les salaires sont faibles. La caisse de grève est un outil qui doit permettre d'abord de gagner des conflits dans les secteurs où la précarité est la plus prégnante (bas salaires, temps partiels par exemple).
Le montant de l'indemnité de grève est fixé par la CE de l'UL. Elle sera identique pour chaque gréviste. Elle sera calculée selon un pourcentage du SMIC net mensuel divisé par 30 jours. Exemple : pour un SMIC net mensuel de 1500 euros, cela correspond à 50 euros nets par jour. L'indemnité de grève sera alors une fraction de ce montant journalier.

Quelques commentaires et précisions

La partie sur la caisse de grève permanente n'est destinée qu'à des grévistes membres d'un syndicat, d'une section syndicale ou d'une base syndicale CGT du territoire de l'UL. Des critères ont été adoptés. C'est un premier essai. Ces critères évolueront certainement à partir du bilan qui sera fait après les premières utilisations de cette caisse de grève. L'UL tient compte des moyens limités disponibles, c'est pour cela pour l'instant l'indemnité de grève ne pourra être versée à l'occasion de chaque grève.

Cette caisse est un outil de lutte et d'action, en plus de ceux dont dispose déjà le syndicalisme. Rien de plus, mais rien de moins. C'est un outil de lutte pour aider à créer, ancrer et développer le syndicalisme sur des lieux de travail. Pour syndiquer durablement, le conflit avec le patron est un point de passage obligé. Et donc la grève est incontournable. Or, dans les situations, nombreuses, où les salaires sont les plus faibles (taux horaire au SMIC ou proche, temps partiels imposés ou choisis par contrainte), la perte de salaire du fait de la grève est un véritable obstacle.

L'idée est ici très précise : utiliser cette caisse dans le cadre de la construction d'un conflit par le syndicat, où les syndiqué⋅es sont pleinement associé⋅es. Construction par le syndicat et avec l'UL, dès le début, ce qui alors inclut les autres syndicats et sections syndicales qui s'impliquent dans l'UL. Le but est donc aussi de mieux préparer les grèves, et d'éviter les grèves déclarées en dernière minute par une équipe syndicale qui n'a pas pris le temps d'en discuter avec les autres salarié⋅es de l'entreprise. Ce sera une sorte de second avantage de la caisse de grève : des conflits mieux préparés… et donc plus gagnants.

Lors du congrès un débat a eu lieu sur le sujet des grèves « spontanées », qui n'ont pas été préparées et organisées à l'avance. En principe la caisse de grève mise en place ici n'est pas destinée à ces grèves. Et cela pour des raisons évidentes de moyens financiers pour le moment limités. Ceci dit, ce qui a été retenu c'est qu'il existe toujours des exceptions à une règle. La commission exécutive de l'UL, interpellée lors d'une grève « spontanée » qui n'entre donc pas dans le cadre des règles adoptées, disposera dans le cadre de son mandat de la légitimité pour la mettre en œuvre.

Donc un outil de solidarité interpro… mais qui n'est pas destiné aux grèves interpros (à l'image de la mobilisation de 2023 contre la réforme des retraites). Pourquoi ? Parce que les montants qu'il faudrait alors verser sont hors de portée d'une telle caisse de grève [1]. Mais l'idée est bien d'organiser la solidarité interpro des salarié⋅es vers leurs camarades en lutte, démontrant une des facettes concrètes du syndicalisme. Le but est de cultiver une habitude de la grève, qui ne pourra qu'avoir des effets positifs lors du prochain mouvement interpro : il sera plus facile de mettre en grève des camarades qui l'ont déjà fait et qui se sont mutuellement soutenu⋅es lors de leurs grèves sectorielles respectives…

L'UL ne passe pas au-dessus du syndicat ou de la section syndicale, puisque c'est conjointement que sont vérifiées notamment les conditions d'adhésion et de participation des syndiqué⋅es aux actions décidées par le collectif en lutte. L'indemnité est soumise à une participation à ces actions. En restant chez soi, même si on est syndiqué⋅e, on ne pourra pas bénéficier de l'indemnité.

Cet outil, qui n'est pas une baguette magique, est donc destiné à aider à gagner des grèves locales, sur des revendications locales, dans une entreprise, dans un établissement, dans un service, dans une profession particulièrement précarisée.

Il se dégage naturellement des critères retenus que les fonds disponibles devraient être fortement fléchés vers les secteurs les plus féminisés, là où les salaires sont les plus bas. Là où le syndicalisme a les plus grandes difficultés à exister ou à perdurer.

[1] Comme le montrent les calculs détaillés dans l'article « Caisses de grève : petits calculs pour garder les pieds sur terre », La Révolution prolétarienne, février 2023, en ligne.

Quand la CGT a failli se doter d'une caisse de grève confédérale

Michel — 2023-11-13T12:24:43Z

Le conflit sur les retraites de 2023 a remis sur la table la question des moyens nécessaires pour gagner une grève, avec notamment la piste de la caisse de grève. On peut dire que depuis 2016, à chaque conflit de niveau interprofessionnel, les caisses de grève poussent comme les champignons en forêt après la pluie. Dernièrement, plusieurs conflits localisés et heureusement médiatisés, comme ceux de Verbaudet ou de Clestra, ont fait appel à la solidarité financière pour alimenter une caisse de grève pour les salarié·es en lutte.

La technique est donc de créer une caisse de grève au moment du démarrage du conflit, au « coup par coup » en quelque sorte. On ne va pas entrer ici dans ce débat, qui mérite d'être poursuivi et approfondi, car il est en lien avec le modèle syndical qui est en jeu.

Il n'y a pas aujourd'hui à la CGT de véritable caisse de grève permanente. La « tradition », qui m'a été à chaque fois rétorquée lorsque le sujet est lancé, par des militant.es chevronné·es ayant des décennies de militantisme à la CGT, était que ce n'était pas dans la conception CGT.

Alors j'ai fait quelques modestes et rapides recherches, et j'ai trouvé les éléments historiques ci-dessous.

Il s'agit d'abord de l'article 29 des statuts confédéraux de la CGT en 1969, intitulé « Solidarité », encore en vigueur en 1982 et supprimé en 1995. Une « quasi caisse de grève » est créée, une caisse de grève « d'attente » en quelque sorte, destinée à apporter sans tarder la solidarité financière, avant que n'arrivent ensuite les aides de celles et ceux qui voudront bien donner. Il semble que la CGT dispose actuellement d'un dispositif similaire, car on peut trouver sur son site Internet les moyens pour contribuer à une « caisse de grève ». Mais à la différence des statuts confédéraux de 1969, ce n'est pas prévu dans les statuts actuels, et donc aucune ligne budgétaire dans la trésorerie confédérale n'est a priori prévue pour cela (sauf erreur de ma part, par méconnaissance). Donc la « tradition » semble bien préservée. Cet article a été adopté au congrès confédéral de la CGT suivant la plus puissante grève générale que le pays ait connu. Ceci explique-t-il cela ?

Le second document est très intéressant. Il s'agit d'un compte-rendu du Comité confédéral national (CCN) des 13 et 14 avril 1937 [1].

On y apprend que, à la faveur des vagues grévistes des mois de mai et juin 1936, et qui se poursuivent à une échelle importante ensuite, notamment lors de renégociations de conventions collectives, le CCN de la CGT, où interviennent plusieurs puissantes fédérations, débat de la constitution de caisses de grève par fédération, et même d'une caisse de grève au niveau confédéral. Le principe de ce projet a été adopté lors de ce CCN, et la Commission administrative était chargée d'en étudier les questions techniques pour sa mise en œuvre. À ma connaissance, cela ne s'est pas fait, et j'en ignore les raisons. De nouveau, c'est dans un contexte de nombreuses grèves locales et d'une grève générale récente que la question d'une caisse de grève est posée. Les principaux thèmes sont présents : caisse de grève permanente et alimentée par les cotisations syndicales ; liens entre les Fédérations et la Confédération ; qui contrôle l'utilisation de la caisse de grève, etc.

J'en tire la conclusion que la « tradition » de la CGT n'est pas qu'une véritable caisse de grève permanente soit exclue, puisque la question a bien été posée, débattue et décidée à un moment important de l'histoire de la CGT, et a failli être mis en œuvre. Ne faudrait-il pas revisiter la « tradition » ?

Article 29 des statuts de confédéraux de la CGT – 1969

Fidèle aux traditions de solidarité interprofessionnelle, lors d'actions ou de grèves, la CGT et les organisations syndicales adhérentes prennent toutes dispositions utiles en vue d'assurer la solidarité morale et matérielle aux travailleurs en lutte en organisant des collectes parmi les travailleurs des autres industries, localités ou régions, et en faisant appel au soutien des plus larges masses populaires.

Il est institué dans la Trésorerie confédérale, sous la responsabilité du Bureau confédéral (BC), un compte spécial « Solidarité » afin que le BC soit en mesure, en cas d'urgence, d'intervenir immédiatement, en attendant l'organisation des collectes, pour un premier soutien financier.

CGT – CCN des 13 et 14 avril 1937

La solidarité en cas de grève

JOUHAUX indique ensuite qu'un projet tendant à établir, en cas de grève, une solidarité, a été élaboré. Des caisses d'assurances seraient constituées par Fédération ; une caisse de réassurance serait organisée par la CGT, qui est prête à y verser un million si un effort parallèle est fait par les Fédérations.

DUPONT, trésorier de la CGT, développa l'économie du projet. Il remarque que certaines Fédérations ont eu à fournir un gros effort, tandis que d'autres n'ont pas eu à intervenir. Il faut que la solidarité ouvrière joue pleinement, et, avant tout, rapidement. Il est donc nécessaire que les Fédérations constituent des caisses. Mais ce n'est pas suffisant ; on l'a vu dans le cas de la grève des métallurgistes du Nord où quarante mille travailleurs étaient en bataille ; la Fédération a fait ce qu'elle a pu. Mais il a fallu faire appel à la CGT. Elle n'a pas de caisse spéciale. Sur les caisses de résistance, il faut donc édifier une caisse de compensation, gérée par la CGT. Le problème a une grosse importance pratique, et les Fédérations le comprendront.

SÉMAT (Fédération des métaux) se félicite de l'initiative du bureau confédéral. Dans les grèves du Nord et de l'Est, la Fédération des métaux a pu verser un million. C'est bien, mais ce n'est pas suffisant. Toutes les Fédérations sont solidaires, dans la lutte comme dans le succès. La solidarité doit être organisée et contrôlée.

DUPONT précise qu'il est nécessaire de constituer une commission chargée de mettre au point les détails techniques du projet. La CGT n'interviendra qu'en cas de besoin, pour soutenir les Fédérations ; elle ne se substituera pas à elles. On pourrait prévoir à la CGT un prélèvement de 0 fr. 10 par mois et par adhérent sur la cotisation confédérale.

RAYNAUD (Union des syndicats de la région parisienne) pense qu'il y aura unanimité pour substituer à la méthode anarchique une méthode rationnelle. Mais les détails techniques doivent, en effet, être fixés par une commission.

Ernest MICHAUD (Fédération des services publics) estime qu'en effet le problème posé dépasse le cadre des Fédérations.

LIOCHON (Fédération du livre) remarque qu'il lui paraît nécessaire de se mettre d'accord sur une procédure à suivre. L'existence de la caisse confédérale de grève doit-elle être subordonnée à l'existence de caisses fédérales de grève ?

DUPONT répond aux deux interventions précédentes. Les travailleurs des services publics ne doivent pas être exclus de la solidarité envisagée ; cette solidarité peut d'ailleurs s'appliquer à d'autres cas que la grève. D'autre part, il est indispensable que les Fédérations créent leurs caisses de résistance.

SOUCHAUD (Vienne) souhaiterait que la caisse soit créée par la CGT et alimentée par les Fédérations comme par la CGT.

GUIRAUD (Union des syndicats de la région parisienne) constate que la solidarité s'est souvent faite dans la pagaille et, sans qu'on le veuille, dans l'injustice, car les organismes départementaux ne sont pas qualifiés pour juger de l'importance des secours à attribuer.

JOUHAUX remarque qu'il s'agit de substituer aux appels constants la création d'un fonds permanent. Ce fonds ne pourra pas suffire si les Fédérations ne font pas un effort. Mais il faut, pour que le système marche, qu'une règle soit fixée. Il ne faut plus que les grèves soient décrétées par n'importe qui et n'importe quand. Il faut que leur déclenchement soit porté à la connaissance du syndicat, de l'Union et de la Fédération intéressée. Faute de quoi, les grévistes n'auront pas droit à la solidarité confédérale. Car toute solidarité implique responsabilité et discipline.

Après une dernière observation de GUlRAUD, le principe du projet confédéral est adopté à l'unanimité. La commission administrative constituera une commission de cinq membres chargés de mettre au point techniquement les [détails] du projet.

[1] La Voix du Peuple, avril 1937, p. 252-253.

Un peu de réalisme stratégique. Ou comment faire une caisse de grève efficace

Baptiste — 2023-11-09T07:44:25Z

Le syndicat basque ELA a un fonctionnement original, qui repose notamment sur une « caisse de résistance » confédérale qui a fait la preuve de son efficacité dans un grand nombre de grèves victorieuses. D'où la question stratégique que pose ce texte écrit par deux économistes : la caisse de grève est un outil capable d'améliorer les conditions de travail et de renforcer le pouvoir de classe des travailleureuses – alors pourquoi tous les syndicats n'y ont-ils pas recours ?

Le capitalisme repose sur l'oppression de classe : ça, on le sait. Et malgré tout le temps passé à parler des choses qui empirent avec l'essor de gouvernements proto-fascistes à travers le monde, rien ne change réellement – ou du moins pas dans le bon sens. On pourrait ajouter une observation un peu provocante à ce constat déjà pessimiste : oui, le capitalisme fonctionne en nous dressant les un·es contre les autres, mais il le fait avec notre participation – nous sommes les complices nécessaires de son hégémonie et de ses évolutions funestes.

Nous devons donc déplacer la focale et reconnaître que le capitalisme est aussi le fruit de l'incapacité du salariat à s'organiser et à riposter efficacement. Faisons preuve de davantage d'auto-critique (sans être auto-destructifs !) et essayons de nouvelles choses. Nous avons assez donné dans la compassion, il nous faut maintenant une bonne dose de réalisme stratégique. Mais lorsqu'on parle de nouvelles « choses », de nouvelles « méthodes », il ne s'agit pas de formes « inédites » ou « complètement nouvelles » de lutte des classes (dont certains aimeraient croire qu'elles échappent à l'histoire). On parle plutôt des formes basiques d'organisation et de solidarité de classe qui, bien utilisées et avec le bon contexte, peuvent devenir le déclencheur qui libérera tout le potentiel des contradictions de classe provoquées par le capitalisme. Les mouvements conservateurs se fixent des objectifs ambitieux, alors que la gauche radicale stagne dans une certaine confusion, qui mène à l'impasse – et le temps joue contre nous.

Au milieu de ce triste paysage, et après l'échec du mouvement ouvrier européen à construire de vraies structures et revendications communes pour contrer les politiques d'austérité et le néo-libéralisme depuis 2008, une petite région d'Espagne nous redonne espoir : Euskal Herria, le Pays basque. Pas un espoir de bouleversement immédiat du monde, quelque-chose de plus réaliste : de la position d'un·e salarié·e basque moyen·ne, il y a des choses à faire pour effectuer un pas en avant, si petit qu'il soit. Une sorte de percée réussie, dans un contexte de guérilla ?

Euskal Langileen Alkartasuna (ELA : Solidarité des travailleur·es Basques), le principal syndicat basque en termes d'adhérent·es comme de représentativité, est une organisation de classe qui, depuis une position de contre-pouvoir, a cherché à construire une force organisationnelle contre le patronat, le gouvernement, les syndicats conservateurs, en redonnant le pouvoir à sa base – principalement via la négociation collective et les conflits sur les lieux de travail. Depuis le milieu des années 1990, ELA a choisi de se tenir à l'écart du virage opéré par le reste des syndicats sociaux-démocrates occidentaux, qui sont passés d'une ambition d'amélioration des conditions de travail à un conformisme étroitement corporatiste. Cette logique corporatiste fait toujours craindre le pire et conduit ainsi à éviter le conflit : on adhère alors au discours de l'adversaire et on commence à imaginer qu'en revoyant nos exigences à la baisse, on retardera l'explosion. C'est précisément cette stratégie qui mine tous nos acquis, tout en rendant ces acteurs syndicaux complices, aux yeux de la majorité, du cours actuel des choses.

ELA a fait le pari de conquérir une autonomie à la fois politique et financière (environ 93 % de ses dépenses sont auto-financées) pour être en capacité de fixer des lignes rouges, ce que les autres syndicats ne peuvent se permettre de faire : ne jamais signer d'accord prévoyant une double échelle de salaire [une pour les salarié·es déjà établi·es, et une plus défavorable pour les nouvelles embauches], une augmentation du temps ou de la charge de travail, une flexibilisation des emplois du temps, ne pas accepter d'accords de branche non susceptible d'être mis en œuvre sur les lieux de travail. À la place, établir de nouvelles alliances avec des syndicats ou des organisations du mouvement social plus combatives. Pour le dire autrement, ce syndicat a gagné une autonomie et une force politique et organisationnelle en rejetant le dialogue social avec le gouvernement et les autres syndicats conservateurs, pour construire à la place une stratégie de contre-pouvoir qui cherche à protéger et à structurer tout le salariat basque via son organisation.

ELA compte 100 000 membres, mais organise presque 10 % de toutes les grèves qui ont lieu en Espagne (60 sur 600 à 800 par an environ). En 2018 le syndicat a réussi à organiser plus de grèves que le deuxième plus gros syndicat social-démocrate du pays, l'UGT (Union General de Trabajadores) qui compte 10 fois plus d'adhérent·es. Et ce alors que le champ d'action du syndicat basque est bien plus restreint : le Pays basque compte moins de 5 % du salariat espagnol, et ce syndicat ne représente qu'un tiers des syndiqué·es basques. Ce syndicat est donc le principal responsable de 36 % des grèves espagnoles entre 2000 et 2017 qui se sont déroulées au Pays basque. Statistiquement, un·e salarié·e qui s'engage dans une grève lancée par ELA perdra au moins 7 fois plus de jours de travail que si c'était une grève organisée par l'UGT. Sachant que l'Espagne a déjà la réputation d'être un des pays d'Europe où les conflits du travail sont les plus nombreux, ce syndicat basque est vraiment dans le dur.

Après 10 ans de crise économique et d'austérité, le syndicat tient la cadence et ne baisse pas les bras. En 2018 le nombre de grèves organisées par ELA a augmenté de 81 %. Elles concernaient moins le cœur du salariat stable que ses franges les plus précaires ou subalternes, étendant ainsi les frontières de la solidarité de classe. Par exemple, les grèves les plus longues et les plus visibles se sont déroulées dans des secteurs féminisés et racisés comme les résidences pour personnes âgées, le nettoyage des hôtels, le nettoyage externalisé des services publics, et la sous-traitance de la restauration scolaire ou du personnel des musées. Autant de secteur qui devraient être contrôlés par ce qu'on appelait « l'État social ». ELA dénonce l'État néolibéral patriarcal et organise la riposte capable de détruire ses racines réactionnaires.

Comment expliquer cette spécificité ? Le second syndicat du Pays basque, LAB (Langile Abertzaleen Batzordeak), a pourtant lui aussi plusieurs décennies de mobilisations de base et de mouvements sociaux à son compte. Nous pensons que la caisse de grève y est pour beaucoup. Voici trois exemples, qui montrent que l'exception est en train de devenir la règle :

1 – En 2016, après 41 jours de grève illimitée, les salarié·es du muséum des beaux-arts de Bilbao ont réussi à : augmenter leur salaire brut de plus de 100 %, en passant leur salaire de base de 10 400 € à 20 500 € et en faisant reconnaître l'ancienneté ; introduire une clause de subrogation dans l'accord collectif interdisant tout licenciement en cas de modification de l'accord entre le gouvernement et le sous-traitant ; et empêcher l'entreprise de réduire les salaires ou les conditions de travail en cas de stress financier, comme autorisé par la réforme du travail de 2012. Selon un syndicaliste : « nous sommes un tout petit collectif, qui s'est affronté à de grosses multinationales comme Manpower et aux 3 plus grosses institutions publiques du territoire […] Malgré les nombreux problèmes, nous nous sommes découvert·es, et c'est le plus important : nous avons découvert le pouvoir de l'unité ».

2 – Cette année, après une autre grève de 41 jours qui a débuté au 1er février et s'est achevée le 12 mars, 28 salarié·es d'une usine en Navarre ont réussi à obtenir un accord collectif qui : augmente les salaires de plus de 10 % en reconnaissant le travail de nuit, l'ancienneté, l'inflation, etc. ; diminue le temps de travail de 24 h la première année et bannit le travail de dimanche ; réduit la flexibilité des emplois du temps pour que les salarié·es puissent prévoir leurs vacances et mieux planifier leur vie domestique, et bloque la réforme de 2012 autorisant les entreprises à modifier les conditions de travail de manière unilatérale.

3 – L'année dernière, après 40 jours de grève et de manifestations dans le centre-ville de Bilbao, les femmes de chambre de deux multinationales de l'hôtellerie ont amélioré leur salaire et conditions de travail : augmentation de 54 % de leur salaire de base sur moins de deux ans (de 13 000 € à 20 000 €), alignement des salaires et des conditions de travail sur l'accord régional de ce secteur (réduction du temps de travail et de la flexibilité) ; réintégration des grévistes licencié·es ou dont le contrat a pris fin pendant la grève.

Selon les dernières données diffusées aux militant·es, ELA commence à utiliser la caisse de grève pour des conflits de plus de 3 jours, et le fond est censé couvrir au moins 105 % du salaire minimum légal. Pour l'année 2019, les montants sont les suivants :

fond ordinaire de 1 102,50 € par mois,
fond renforcé de + 15 %, soit 1 267,87 € par mois pour les entreprises où plus de 35 % des effectifs est affilié à ELA,
fond stratégique pour les grèves et secteurs considérés comme stratégiques, où l'aide peut atteindre 2 205 € par mois.

Dans tous les cas, la compensation financière ne doit jamais dépasser le salaire net mensuel, primes comprises.

Une telle caisse de grève peut exister grâce à un taux de cotisation syndicale élevé (21,77 € par mois, le plus élevé d'Espagne), et parce que le syndicat alloue 25 % de ce montant à la caisse de grève, soit environ 5 € par mois. Ce taux élevé garantit l'autonomie financière du syndicat (dont les activités sont autofinancées à hauteur de 94,44 %), et permet à ELA de ne pas dépendre de revenus extérieurs, comme les subventions versées par l'État. Contrairement aux autres syndicats qui dépendent du financement du dialogue social, cette autonomie financière donne une autonomie politique qui permet d'affronter à la fois le gouvernement et les employeurs. Le modèle syndical d'ELA, qui ne trouve pas de comparaison en Europe, est ainsi défini par une orientation combative, l'autonomie politique, la négociation collective, et une autonomie financière associée à l'utilisation de la caisse de grève.

Nos recherches historiques et sociologiques sur les conflits au travail et les reconfigurations de la négociation au Pays basque, en Catalogne et dans le reste de l'Espagne nous ont amené à la conclusion que l'utilisation d'une caisse de grève est un moyen relativement simple de donner du pouvoir aux travailleur·es. D'abord, elle met le pouvoir entre les mains des salarié·es, démocratiquement et par le bas : la caisse de grève ne peut devenir opérationnelle qu'avec la participation active, l'organisation et la mobilisation de la base à différents niveaux (d'abord le lieu de travail, mais pas uniquement). Ensuite, nous avons observé que la caisse de grève joue aussi un rôle d'empouvoirement stratégique et collectif de la classe : elle élargit à la fois le champ d'action de l'organisation de classe (le syndicat), et cristallise l'effet de son fonctionnement démocratique par la transformation historique en lui donnant une large base sociale.

Dès lors, une question stratégique s'impose : si la caisse de grève est bien un outil organisationnel à même de permettre aux salarié·es d'améliorer considérablement leurs conditions de travail et de renforcer collectivement leur pouvoir de classe, pourquoi les autres syndicats n'en font-ils pas usage ? Pourquoi les syndicats qui se considèrent comme révolutionnaires ne l'utilisent pas systématiquement, pour renforcer la solidarité collective entre leurs membres ? Mais peut-être les syndicats révolutionnaires arrivent-ils à des victoires similaires en s'appuyant sur d'autres outils et d'autres formes de lutte… On pourrait avancer deux explications à ces réticences : 1) ou bien nous n'accordons pas à la négociation collective et à la lutte de classe qui se déroule au jour le jour la centralité qui leur revient, parce que la négociation collective et son horizon réformiste n'ont pas d'intérêt, il n'est donc pas utile d'y dédier un quelconque instrument ; ou 2) les syndicats font un raisonnement coût-bénéfice et en concluent qu'un tel outil poserait des difficultés de gestion indépassables.

Nous pensons que le refus d'intégrer des instruments organisationnels concrets dans le déclenchement de la lutte des classes (même partielle et limitée) revient à condamner le syndicalisme révolutionnaire à la stérilité, tant du point de vue de l'action syndicale que de la politique de classe. Attendre qu'une organisation de classe révolutionnaire émerge et se répande hors de toute praxis historique est un pari dangereux. Une telle posture revient à se réfugier dans des proclamations de pureté au lieu d'essayer de saisir les contradictions réelles de notre pouvoir collectif et des formes de conscience de classe, marquées par leur héritage historique. Le fait que nous ne sachions pas comment faire la révolution ou ce que sera la société socialiste ou communiste ne doit pas nous empêcher d'agir dès maintenant. Dans notre contexte de recul du pouvoir collectif, il faut recourir à l'arme de la grève, à la fois pour renforcer les liens de solidarité entre les salarié·es déjà syndiqué·es et pour les étendre au-delà, vers ces travailleurs et travailleuses qui commencent à envisager le syndicalisme comme une possibilité. C'est là que le syndicalisme révolutionnaire (comme IWW) et les projets sociaux-démocrates (comme ELA) peuvent converger, à travers une démarche ouverte qui confronte la théorie à la pratique, en prenant l'idéologie et les formes d'action collective comme les deux face indissociables d'un même processus. Nous avons là tous les ingrédients nécessaires pour sortir l'émancipation sociale des grandes spéculations et la faire rentrer dans la réalité historique.

Jon Las Heras (@jonlhc) & Lluis Rodriguez (@lluisraeco) sont chercheurs en économie politique et membre de l'Institute of Economics and Self-Management.

De quoi les retards de versement des cotisations sont-ils le symptôme ?

Baptiste — 2023-10-26T05:30:00Z

C'est presque un rituel : à la CGT, chaque année vient avec sa traditionnelle période de chasse aux « zéro réglés », c'est-à-dire aux cotisations de l'année passée qui n'ont pas été reversées par les syndicats qui les collectent. Une situation qui pose des problèmes financiers, puisque la CGT, dans la diversité de ses structures (fédérations, Unions départementales, Unions locales, Confédération, etc.) se trouve privée d'une partie de ses ressources tant que les versements n'ont pas été effectués : ce sont plusieurs millions d'euros qui arrivent avec des mois de retard – alors que l'urgence, vu l'augmentation du niveau de répression de la part de l'État, du patronat et des municipalités, devrait être de tout faire pour garantir notre autonomie financière. Elle impose aussi une longue et fastidieuse chasse aux impayés aux camarades en charge de l'organisation ou de la vie financière, qui fait passer beaucoup de temps au téléphone et les plonge au cœur de l'éclatement – voire du marasme – qui caractérise certaines parties de la CGT.

Cette situation est récurrente, et c'est tout aussi régulièrement que la direction confédérale se voit obligée à tirer la sonnette d'alarme sur le sujet. Mais force est de constater que les interpellations répétées, les appels à mettre en place des plans de travail, etc. n'y changent pas grand-chose. Alors d'où vient le problème ? Simple blocage administratif, ou révélateur de problèmes plus profonds de structuration et de fonctionnement syndical ?

Un problème de rétentions

Il arrive aussi que des syndicats aux faibles ressources (ou pas) retardent au maximum le moment où ils doivent reverser leurs cotisations, de manière à conserver un « fond de caisse » – voire qu'ils utilisent ces sommes comme moyen de pression lors d'un conflit avec les structures fédérales ou interpro. La « Charte de la vie syndicale » adoptée au 47^e Congrès confédéral de 2003 rappelle ainsi que « les quotes-parts revenant statutairement aux différentes structures ne sauraient souffrir de rétention à quelque niveau que ce soit ». La précision n'est pas de pure forme : avant la mise en place du « nouveau système de répartition des cotisations » à l'issue du 48^e Congrès, les rétentions étaient monnaie courante, en particulier au niveau des fédérations [1].

La mise en place de CoGéTise en 2006, un organe unique de collecte des cotisations qui les répartit ensuite entre les différentes structures bénéficiaires (un tiers pour le syndicat, 30 % pour la fédération, un quart pour les UL/UD, etc.) a sensiblement amélioré la situation qui prévalait jusqu'alors (le syndicat devait lui-même reverser aux différents échelons). Mais si cette mesure, qui a rencontré tant de résistances, a pu réduire la portée de ces non-versements (qui subsistent toutefois de manière non négligeable), elle n'en a pas touché les causes profondes.

Un problème de taille

Une explication plus large tient à la manière dont est structurée la CGT. Elle compte en effet un très grand nombre de syndicats et sections syndicales : on en recense plus de 14 000. Parmi ces bases, 40 % comptent moins de 10 adhérent·es, et 80 % moins de 50. La simple survie de ces petites structures leur demande beaucoup d'énergie, et les militant·es y sont souvent accaparé·es par des mandats d'élu·es CSE. Il n'y a bien souvent pas de militant·e actif ou active à la trésorerie ou de responsable à la politique financière. Les séances de relance pour le versement des cotisations permettent de constater que trop de syndicats sont absolument injoignables tant par mail que par téléphone… et si un militant accroché n'arrive pas à établir de contact, on peut douter qu'un·e salarié·es sympathisant·e ou désirant se syndiquer y parvienne davantage. Autant dire qu'on a là des structures affaiblies, bien loin d'offrir une vie syndicale riche et impliquant largement les adhérent·es.

Ce facteur de taille est une explication importante : alors que les structures de moins de 50 salarié·es totalisent un peu moins de 25 % des adhérent·es, elles sont responsables de plus de 40 % des cotisations (FNI) non reversées. Ces retards de versement ne sont qu'un des signaux de l'inadaptation du modèle syndical actuel de la CGT au capitalisme contemporain (on pourrait en citer d'autres : la perte d'adhérent·es, l'augmentation du taux de syndiqué·es isolé·es…).

Le problème est particulièrement marqué pour certaines fédérations : le Commerce, l'Intérim, la Construction ou encore les Ports et dock (une fédération qui syndique les syndicats de la propreté – le nettoyage, qui sont la source principale de cotisations non remontées) n'ont pas remonté un cinquième à un quart de leurs cotisations. On a là une preuve supplémentaire des difficultés de notre modèle syndical actuel à prendre en charge les formes d'emploi les plus précaires, malgré l'importance stratégique de ce salariat dans le capitalisme actuel : ces secteurs présentent un taux de syndicalisation particulièrement faible, mais il semble que même quand il y a un syndicat, celui-ci n'est pas pleinement fonctionnel. À l'inverse, des fédérations bien structurées, et dont le champ de syndicalisation est un salariat stable (fonctionnaire ou sous statut), comme les Cheminots, les Finances publiques ou la Chimie ne présentent que très peu de défauts de remontée.

Le nombre de sections d'isolé·es (adhérent·es non rattaché·es à un syndicat) ou de sections multiprofessionnelles montre que les Unions locales non plus ne parviennent pas à écluser les tâches administratives qui leur reviennent. La vie syndicale des adhérent·es sans syndicat devrait donc être prise en charge par des structures qui n'ont même plus toujours les moyens d'assurer leur fonctionnement administratif de base…

Seul un état des lieux sans concession et une remise à plat du mode de structuration pourront remédier à cet état de fait. Il faudra sans aucun doute en passer par des regroupements et fusions de certaines bases existantes [2], de manière à mutualiser les tâches administratives incompressibles qui sont aujourd'hui démultipliées par l'éclatement des structures (reverser 200 cotisations d'un coup demande moins de temps que de reverser 10 cotisations dans 20 syndicats différents). Il faudra imaginer une structuration à même de garantir à chaque syndiqué·e une implication dans le collectif militant, quelle qu'en soit la base concrète (syndicat départemental d'industrie, multipro, de site…). C'est là une condition matérielle du renforcement de la « culture d'orga ».

La confédéralisation en question

Reste qu'environ 60 % des cotisations non versées viennent de près de 300 syndicats qui comptent 50 adhérent·es ou plus, et près d'un quart viennent même d'une centaine de syndicats qui comptent plus de 100 adhérent·es. Aux aspects déjà listés, il faut donc ajouter la question du sens de l'organisation syndicale : que veut dire l'affiliation à la Confédération générale du travail ? Le fait que beaucoup de syndicats considèrent comme tout à fait secondaire de reverser l'argent nécessaire à la vie de toutes les autres structures de la CGT témoigne d'une forme de perte de repères sur le sujet.

Il en va d'abord d'une forme de repli. Le syndicat, noyau de base de la CGT, reste trop souvent renfermé sur lui-même : on se préoccupe d'abord de ce qui se passe sur le lieu de travail (voire dans les instances), ensuite de la profession ou de la branche, et pour finir seulement de l'interpro. On a là un marqueur parmi d'autres de l'archipellisation de la CGT, où chaque structure peut se permettre un fonctionnement complètement étanche au reste de la confédération, sans cohérence globale, et le tout au nom du « fédéralisme ».

À l'inverse, les évolutions récentes des relations professionnelles, qui incitent au repli sur l'entreprise alors même que la marge de manœuvre n'y a jamais été aussi réduite, devraient nous inciter à briser ces murs imposés par le capitalisme pour reconstruire un syndicalisme fort et capable de gagner. Un syndicalisme « de classe et de masse », c'est nécessairement un syndicalisme où chaque élément se sent partie prenante de l'ensemble plus vaste et s'y implique : c'est ainsi qu'on construit une force collective capable de gagner. « Se sentir partie prenante » n'est pas qu'affaire d'identité : c'est surtout trouver et apporter des ressources au quotidien, de l'appui dans les luttes, des conseils, du matériel syndical…

Refaire confédération

De CCN en CCN, on appelle à relancer les retardataires, on alerte, on supplie presque. Mais même le récent mouvement sur les retraites, qui a pourtant remis en avant la nécessité d'une structure nationale à même de coordonner les luttes contre le gouvernement, n'a pas provoqué de sursaut : au mois de juin, moins de 20 % des syndicats avaient commencé leurs versements pour l'année en cours…

Ce qui se passe, c'est que trop de syndicats (et de militant·es) ne voient pas bien l'utilité des autres échelons d'organisation (UD, fédés, confédération…). Le reversement des cotisations est vu comme une contrainte statutaire dont on se passerait volontiers pour conserver davantage de moyens. L'imaginaire de la ponction, destinée à alimenter un mille-feuille de structures dont l'utilité est souvent mal perçue, voire une bureaucratie parasite, domine. Sur ce point, il faut certes faire un effort de formation sur l'utilité de nos structures et l'utilisation de l'argent de nos cotisations, mais aussi adopter un regard lucide sur certains empilages de structures parfois difficiles à justifier politiquement – que l'on pense par exemple aux 31 fédérations, dont la survivance nécessite d'alimenter chacune de leurs bureaucraties propres…

Un fonctionnement où la cotisation servirait à financer une caisse de résistance permanente qui indemnise fortement les grévistes et des services juridiques efficaces et disponibles rendrait plus évidente la nécessité de mutualiser une part de la cotisation, par exemple. C'est le fonctionnement adopté par le syndicat basque ELA, et les adhérent·es toujours plus nombreux·es ne rechignent pas à payer la cotisation pourtant élevée (25 € par mois)… puisque les résultats sont là : s'y syndiquer, c'est bénéficier d'un appui juridique et surtout mener des luttes victorieuses sur son lieu de travail (une tous les 4 jours en moyenne en 2022), avec à la clé des augmentations conséquentes – et le tout avec une grande autonomie politique puisque 94 % des ressources de ce syndicat proviennent de ses cotisations. Ce modèle syndical n'est qu'une possibilité parmi d'autres, mais sa réussite doit nous inciter à l'examiner attentivement.

Reprenons pour finir les pistes proposées pour résoudre ce problème des « 0 réglés »… et ce qu'il recouvre de plus vaste :

Redonner des capacités d'organisation : réponse aux demandes de contact ; disponibilité face aux sollicitations des adhérent·es et non adhérent·es ; implication massive des adhérent·es dans le fonctionnement des syndicats ; interactions nombreuses avec les autres niveaux d'organisation (FD, UL, UD, associations confédérales…) ; réunions fréquentes ; implication des militant·es sur toutes les tâches de la vie syndicale, etc.
Remise à plat de la structuration pour éviter la prolifération de syndicats atones : sortie de la norme du syndicat d'entreprise.
Bilan lucide de la démultiplication des structures et de la déperdition de moyens qu'elle entraîne ; fusion de certaines d'entre elles (en particulier des fédérations) pour y remédier et clarification du rôle politique de chacune.
Poser la question politique de la confédération : pourquoi une organisation confédérale, et comment peut-elle permettre de gagner ?
Dédier des moyens importants au fonctionnement de services juridiques efficaces, et disponibles au plus près des adhérent·es ; ainsi qu'à une caisse de résistance confédérale permettant de tenir des grèves longues et victorieuses… et ainsi d'engranger de nouvelles adhésions et donc de nouvelles cotisations.

Le problème est donc fondamentalement politique, et pour le résoudre il ne faudra rien moins que reconstruire une véritable « culture d'organisation », dans les deux sens du terme : d'abord la capacité à faire vivre nos syndicats au quotidien ; et ensuite la conviction d'appartenir à une même organisation avec un objectif commun.

[1] Cf. Philippe Darantière, « CGT : le nouveau système de répartition des cotisations », Institut supérieur du travail, 2006, en ligne.

[2] À noter qu'une résolution du 48^e Congrès confédéral proposant de réserver l'appellation de « syndicat » aux structures de plus de 20 membres et de qualifier les autres de « sections » avait été repoussée, ce qui montre les réticences bien ancrées sur le sujet… et la nécessité de ne pas adopter une approche uniquement « punitive » ou négative pour les dépasser.