Syndicalistes !

Le syndicat de site du Centre Commercial de la Part-Dieu (Lyon) : une structuration originale et rare à la CGT, et qui dure !

Julien — 2026-03-19T09:04:13Z

Comment organiser les salarié⋅es d'un même site de travail, mais relevant de centaines d'employeurs différents ? Impossible de créer un syndicat par entreprise. Le syndicat de site apparaît alors comme une solution. Cet article écrit par la secrétaire du syndicat de site de la Part-Dieu, à Lyon, propose de faire le bilan des 18 ans d'existence du syndicat. On a là une expérience qui a su durer, avec de vrais résultats, mais en décalage avec le fonctionnement du reste de la CGT, ce qui entraîne un manque de moyen pour fonctionner et des difficultés pour faire le lien avec les élu⋅es des grosses enseignes. Et on retiendra que cet exemple permet d'éviter un désert syndicat sur un lieu concentrant des milliers de salarié⋅es, et offre à ses 120 adhérent⋅es un espace précieux d'organisation et de défense de leurs droits. Après la présentation du syndicat inter-entreprise de Lorient, cet article est le second épisode de notre série de bilans des formes syndicales qui cherchent à s'adapter au salariat d'aujourd'hui.

Un employeur indirect qui refuse de se reconnaître comme tel

Le centre commercial Part-Dieu à Lyon est le plus grand centre commercial d'Europe en centre-ville, inféodé au groupe australien Unibail Rodamco Westfield.

Ce centre est une ville dans la ville. 5200 salariés sans compter les sous-traitants, 305 enseignes, 18 salles de cinéma, 28 restaurants, salles de sport… Il est également le relais d'évènements culturels. C'est aussi une ville dans la ville qui ne dort jamais, ou très peu, avec une activité qui se situe entre 4 h du matin et minuit, 6 jours sur 7, plus le dimanche encore pour certaines enseignes.

Malgré une grande diversité d'employeurs formels dans le centre commercial, les salariés partagent des conditions de travail en partie similaires : ce sont majoritairement des femmes de moins de 40 ans, qui font vivre et prospérer ce temple de la consommation qui brasse 35 millions de visiteurs par an. Ces salariés du centre ont donc des revendications communes : création de structures de garde d'enfants, gratuité des parkings, mise en place d'une restauration collective. Ils et elles connaissent aussi des problèmes d'insécurité en lien avec l'amplitude horaire d'ouverture du centre, d'hygiène des locaux, et sont tous touchés par leur ouverture les jours fériés et les dimanches.

En dépit de ces problématiques partagées par l'ensemble des travailleurs du site, la direction du Centre a toujours refusé d'assumer son rôle de « méta-employeur » dans l'organisation du travail ; comme l'indique sa réponse à un courrier envoyé par le syndicat :

La direction du centre agit pour le compte du syndicat des copropriétaires. Elle assure la gestion des parties communes. Mais elle ne peut pas se substituer aux employeurs du centre. Elle gère également la communication et le marketing qui sont communs à toutes les enseignes. Le GIE [groupement d'intérêt économique] n'a pas vocation à s'occuper du social.

Devant l'absence d'obligations juridiques liées à ce type de management plus ou moins indirect, comment la CGT peut-elle agir pour défendre et organiser les salariés ?

La création d'un syndicat de site en 2008 : un syndicalisme de proximité

La réponse se trouve dans le choix d'une structuration originale, celle d'un syndicat de site, créé en février 2008. Il s'agit d'un syndicat dans le périmètre d'action et de syndicalisation correspond à celui du centre commercial. Il comprend aujourd'hui environ 120 syndiqués répartis sur 52 enseignes. Ce niveau de syndicalisation, relativement stable dans le temps, peut être vu comme une performance louable au vu du turn-over particulièrement élevé du salariat dans le secteur du commerce.

La secrétaire du syndicat bénéficie d'un détachement d'une journée par semaine par sa fédération, les autres membres du bureau s'appuient sur leurs heures de délégation d'élu⋅es et mandaté⋅es – avec toutes les limites que cela implique. D'autres camarades prennent sur leur temps personnel.

Il faut noter que le syndicat cohabite avec d'autres syndicats CGT également présents sur le centre, par exemple dans des succursales relevant de grands groupes nationaux (Carrefour, Darty, etc.). Ceci étant, les salariés ont surtout besoin de proximité et c'est le rôle du syndicat de site de créer du lien et du collectif dans une sphère professionnelle individualisée à souhait, par le patronat d'abord, par la direction du centre ensuite.

Les prises de contacts avec les instances représentatives du personnel (IRP) nationales sont en effet assez difficiles. Beaucoup de salariés sont isolés localement, ne connaissent pas les élus de leur enseigne, et n'ont pas d'information sur ce qu'il s'y passe. Il arrive même que des délégués syndicaux centraux (DSC) des enseignes présentes dans le centre se reposent sur le syndicat de site pour venir rapidement en soutien aux salariés qui en ont besoin.

Enfin, il faut relever que seules les grandes enseignes ont des représentants du personnel, sur place ou à l'échelle nationale. Les autres boutiques comptent moins de 10 salariés, livrés à eux-mêmes, sans connaissance de leurs droits, sans soutien, sans moyen pour se faire entendre !

Les liens (humains et parfois financiers) avec l'Union locale sont étroits et indispensables à l'activité syndicale. La secrétaire fait partie de la commission exécutive de l'UL, et le trésorier du syndicat est aussi trésorier de l'UL. Il y a aussi un travail conjoint avec le syndicat des cheminots de la Part Dieu, sans rivalité de champ de syndicalisation. Autant que faire se peut, ils participent aux assemblées générales du syndicat de site et la secrétaire du syndicat est invitée aux leurs. Ils apportent aussi leur soutien lors d'actions de grève, de rassemblement, de tractage…

La double besogne du syndicat de site

En résumé, le syndicat de site œuvre donc à son échelle à une « double besogne », via la création d'un collectif syndical de proximité fédérant tous les salariés autour de causes communes :

D'abord, il s'agit de disposer d'un syndicat pouvant agir vis-à-vis de la direction du centre commercial, qui exerce un réel pouvoir dans l'organisation du travail, sans tenir compte de la fiction juridique selon laquelle la direction ne gère que les murs et qui la conduit à se défausser de ses responsabilités sur la multitude d'employeurs formels présents sur les lieux.
Ensuite, le syndicat de site présente l'avantage d'offrir un cadre de syndicalisation, d'organisation et de mobilisation au plus près des salariés du centre commercial, alors même que ceux-ci relèvent soit de petites enseignes qui seraient sinon des déserts syndicaux, soit de grandes enseignes dont le noyau dur militant et les IRP se situent ailleurs.

Ces années d'action ont permis de remporter plusieurs victoires :

désamiantage du centre commercial en pointant la présence d'amiante dans les enseignes, coursives, parkings…
gratuité des toilettes pour les salarié⋅es du centre qui n'en avaient pas dans leur enseigne et qui devaient alors payer ;
meilleure climatisation du centre pour éviter les températures excessives, en hiver comme en été ;
réduction du bruit, car la musique à en permanence à un niveau élevé est très pénible à supporter 8h par jour ;
dératisation du centre suite à une alerte lancée par voie de presse.

Une action en cours vise à obtenir une structure de garde d'enfants à proximité du centre, la réduction des amplitudes horaires et un renforcement du service de sécurité en raison des agressions subies dans le centre ou à proximité, avec une pétition et des rendez-vous avec les élu⋅es municipaux promis pour après les élections municipales.

Le syndicat a aussi remporté de multiples avancées individuelles, en aidant les salarié⋅es isolé⋅es à faire respecter leurs droits, en écrivant à leur employeur, en sollicitant l'inspection du travail, mais aussi en organisant des élections CSE dès que des salarié⋅es nous préviennent que le nombre minimum est atteint.

Les difficultés demeurent cependant nombreuses : afin d'obliger la direction du centre à nous répondre, nous devons souvent passer par des acteurs extérieurs, tels que l'inspection du travail, les appuis politiques de la municipalité, la presse… La création d'un dialogue social autour de ces enjeux est donc un objectif en soi, un combat quotidien.

Pour créer un rapport de force, pour syndiquer, pour sensibiliser, nous tractons régulièrement dans le centre commercial. Nous avons mis en place des réseaux sociaux, comme un WhatsApp avec tous les syndiqués. Nous faisons une réunion mensuelle avec les membres du bureau du syndicat et tous les deux mois une réunion à laquelle sont conviés tous les syndiqués.

Ce qui fait aussi notre crédibilité, c'est que nous sommes tous salariés du centre commercial. Des liens se créent, une confiance aussi. Longue vie au syndicat de site !

Face à la menace de l'extrême droite, des finances syndicales bien fragiles

Baptiste, Michel — 2026-03-08T18:46:15Z

Alors que la menace fasciste se fait toujours plus pressante, les ressources des syndicats de luttes proviennent toujours majoritairement de l'extérieur : dialogue social, subventions… autrement dit, de fonds qu'un pouvoir politique hostile pourrait fermer d'un claquement de doigts. Nos organisations se trouvent donc dans une situation de grande vulnérabilité financière, et pourtant cela n'a pas l'air d'y préoccuper grand-monde, alors même que nous faisons de la lutte contre l'extrême droite un axe central de notre action.

Le cas de la CGT métallurgie

Prenons un premier exemple, avec une fédération CGT, celle de la métallurgie. C'est un exemple qui n'est pas « extrême » : c'est une fédération qui fonctionne mieux que d'autres, qui n'est pas paralysée par des dysfonctionnements internes, etc. Ses effectifs se maintiennent autour de 50 000 adhérent⋅es depuis 2020 (avec une légère hausse, notamment grâce à la dynamique de la lutte contre la réforme des retraites de 2023 qui a engendré suffisamment d'adhésions pour compenser les départs) [1]. Mais cette relative bonne santé, qui n'est maheureusement pas générale dans la CGT, est à nuancer avec deux constats : l'absence d'indépendance financière et la faiblesse du taux moyen de la cotisation payée par les adhérent⋅es.

Cette fragilité financière se mesure par la part du budget financé par les cotisations syndicales : cette part est passée de 26 % en 2020 à 25 % en 2022, puis à 23 % en 2023.

La direction de la fédération est lucide sur le sujet :

L'évolution des cotisations est globalement stable ces dernières années. Cependant, elles représentent désormais moins de 25 % de nos ressources totales, un seuil critique qui fragilise notre autonomie financière et affaiblit notre capacité d'action indépendante. Ce déséquilibre met clairement en péril l'indépendance politique de notre Fédération, en la rendant plus exposée aux financements extérieurs et donc potentiellement à des formes de dépendance.

On doit saluer la franchise du constat. Mais pourquoi le seuil « critique » est-il fixé à 25 % ? Ce ne serait toujours qu'une petite proportion du budget, avec un financement venant pour les trois quarts de sources extérieures… Les cotisations ne sont alors que de l'argent de poche, ou un supplément d'âme, mais le gros du fonctionnement fédéral serait encore assuré par des financements externes : cet objectif de 25 % n'assurerait ni l'« autonomie financière » ni l'« indépendance politique ».

Ce faible taux d'indépendance financière (qui est dans la moyenne des organisations syndicales en France) est inquiétant, mais il est tout aussi inquiétant de voir que la fédération pense que le problème pourrait être réglé par un simple petit effort de quelques pourcents.

Deux facteurs d'explication

Ce constat ne vaut pas que pour la fédération de la métallurgie. La confédération CGT fait ce même constat à chacun de ses congrès, et ce sera encore le cas lors de son prochain congrès en juin. Et il vaut plus largement pour tout le syndicalisme, qu'il soit de lutte ou d'accompagnement social.

La baisse des adhésions

Le premier facteur, dans cette fédération comme ailleurs, c'est la baisse globale du nombre d'adhérent⋅es depuis 2012. Au niveau confédéral, même constat : une période de hausse jusqu'en 2012 (avec un pic à presque 700 000), qui a provoqué beaucoup de discours d'auto-satisfaction et qui a ainsi masqué des faiblesses profondes, conduisant ensuite à une baisse continuelle jusqu'à la stabilisation depuis 2023 – dont rien ne permet de dire si elle sera durable ou non.

Le poids des financements extérieurs, dans l'autre sens, n'incite pas à développer les adhésions, particulièrement dans certaines fédérations CGT : puisque l'équilibre financier semble assuré, pourquoi se démener pour trouver davantage d'adhérent⋅es [2], d'autant qu'il faudra ensuite s'occuper, qu'iels provoqueront davantage de débats en congrès, etc. ? Alors que dans une organisation dont la survie dépendrait de ses adhérent⋅es, l'accueil de celles-ci et ceux-ci serait une priorité, de même que péréniser leur adhésion, etc.

Le taux de cotisation

En plus du nombre d'adhérent⋅es qui cotisent chaque mois à la CGT, le second élément à prendre en compte est le montant de cette cotisation. Statutairement, cette somme est de 1 % du salaire net mensuel… mais cette règle est loin d'être respectée. Dans la métallurgie, secteur qui regroupe un salariat stable loin d'être le plus mal payé (notamment grâce à une prime d'ancienneté proportionnelle au nombre d'années dans l'entreprise), la cotisation moyenne est de 12,39 euros… soit un montant inférieur à 1 % du SMIC (13,68 €). Pour les ingénieurs cadres et technicien⋅nes, elle s'élevait en 2023 à 17,7 € par mois, et à 11,74 euros pour les ouvriers et employés, soit bien en-dessous des réalités de la branche dans les deux cas.

Cette situation est généralisée à la CGT : la cotisation moyenne est de 13,35 € en 2024, alors que le SMIC était environ à 1400 €, et le salaire médian à 2100 €. Combien d'adhérent⋅es au salaire inférieur au SMIC la CGT compte-t-elle réellement ? La réalité est que les syndicats ne respectent pas le 1 %, et que cela prive la CGT de ressources importantes.

Il n'est certes pas toujours facile de convaincre les adhérent⋅es de payer plus… mais le meilleur moyen d'y arriver est encore de concentrer nos dépenses sur des choses qui leurs sont directement utiles, qui améliore directement leurs conditions de vie, de la défense juridique individuelle à l'appui aux luttes collectives.

Même la CFDT s'y met

À la CFDT, le problème est le même, et il est identifié en des termes clairs [3].

Nous avons également, à l'issue de l'état des lieux, fait le diagnostic de nos fragilités et cherché à les limiter :

poids des financements extérieurs soumis à la volonté politique, dans une période de montée des forces conservatrices hostiles aux contre-pouvoirs notamment syndicaux et plus généralement au dialogue social indépendant ;
charge des locaux, dans une diminution des moyens mis à disposition, déjà à l'œuvre sur certains territoires, entre volonté politique et tension des finances publiques ;
maîtrise des règles budgétaires et de la politique financière à renforcer dans toutes les structures CFDT ;
des doublons : certaines actions sont réalisées plusieurs fois dans la CFDT. Il nous faut mutualiser, notamment le financement, pour le verser au niveau qui sera le plus à même de mettre en œuvre les actions (principe de subsidiarité), et arrêter de refaire ailleurs ;

Pour répondre à ces constats, la confédération CFDT propose au prochain congrès qui se tiendra également en juin 2026 le passage d'une cotisation de 0,75 % du salaire à 0,95 %, voire 1 %, ce qui augmenterait de plusieurs millions d'euros les ressources propres de la CFDT. Ce changement, s'il est voté par le congrès, pourra être mis en place facilement grâce au système centralisé de collecte des cotisations (le service central de perception et de ventilation des cotisations).

Qu'en est-il pour le prochain congrès de la CGT ? Le rapport d'activité relève bien que « Le poids des cotisations dans le financement de notre organisation syndicale assure son indépendance. Les batailles pour le renforcement et pour le niveau des cotisations sont donc un enjeu politique de premier ordre », mais se contente d'évaluer à un rassurant 65 % le poids des cotisations dans les ressources de la CGT au niveau global, sans calcul… et sans tenir compte 1/ du fait que des piliers vitaux de la CGT (dont certaines des principales fédérations) reposent d'abord sur des financements extérieurs – la CGT pourrait-elle survivre avec plusieurs fédérations privées des 3/4 de leur financement ? ; 2/ ce chiffre ne tient pas compte des moyens humains et matériels fournis par l'État ou les collectivités, que ce soit dans le public avec les décharges syndicales ou avec les locaux attribués par les municipalités.

Dans le document d'orientation, il est écrit que « La CGT est indépendante mais pas neutre » – mais cette indépendance est posée comme un donné ou un postulat, pas comme un objectif politique à atteindre. La partie suivante appelle à « Sécuriser l'organisation contre l'extrême droite », mais ne dit rien de la clé de voûte de toute sécurisation réelle : la sécurisation financière… Il faut donc espérer que certaines structures se saisissent du problème et que cela déclenche une prise de conscience dans nos syndicats sur le sujet.

Il faut agir sans tarder

Cela fait des décennies que cette question du non respect du « 1 % statutaire » à la CGT est identifiée au niveau des UL, UD, fédérations, Confédération, à chaque congrès. Et cela fait des décennies que la situation n'a quasiment pas évolué. Cela s'explique en partie du fait que beaucoup de syndicats de base n'ont pas vraiment besoin de davantage de moyens financiers, et pratiquent donc des ristournes volontaires ou non sur les cotisations… au détriment de toutes les structures de la CGT qui sont, financées par la ventilation de ces cotisations et auraient, elles, bien besoin de cet argent supplémentaire.

Et au-delà des syndicats, à la CGT comme à Solidaires, ce sont les structures à tous les niveaux (UD, fédérations, Confédération ou Union…) qui dépendent majoritairement de ressources extérieures (y compris dans le public, où il y a moins d'argent mais des droits en temps syndical) pour leur fonctionnement quotidien. Tant que ça tient… on préfère détourner le regard. Et au-delà de la ritournelle de « il faut atteindre le 1 % statutaire » (pour la CGT, car la question est quasiment complètement absente à Solidaires), rien de sérieux n'est mis en place pour prendre le problème à bras-le-corps.

Le sujet se pose de manière identique sur les locaux syndicaux, donc beaucoup sont menacés. On pourra sur ce thème appliquer au syndicalisme les réflexions d'un fond associatif créé au Pays basque pour péréniser les locaux de lutte :

Posséder nos outils de lutte (et s'assurer que leur usage ne soit jamais détourné) est un objectif capital pour assurer la pérennité de nos mouvements. Ceci est d'autant plus vrai dans un contexte général marqué par une diminution des soutiens au secteur associatif et le risque de l'arrivée du Rassemblement national au pouvoir, dont on imagine bien qu'il cherchera à entraver autant qu'il le pourra notre capacité à nous organiser, à résister et à peser. Ne pas dépendre de locaux qui pourraient nous être confisqués, disposer de lieux et de moyens pour former une nouvelle génération de militants, pour fabriquer du matériel, pour nous réunir : autant d'acquis qui permettent de tenir plus solidement les digues face aux vagues réactionnaires. Objectif capital, donc, mais laborieux dans un contexte de diminution déjà palpable des subventions publiques et privées. [4]

Il y a un certain paradoxe à dénoncer le danger de l'extrême-droite pour le syndicalisme, le durcissement du patronat privé comme public à l'égard de nos organisations, les cas de municipalités qui s'attaquent aux conditions très avantageuses des locaux syndicaux (Bourses du travail)… tout en faisant comme si nos ressources qui proviennent de l'extérieur étaient gravées dans le marbre et ne risquaient pas de disparaître brutalement dans les prochaines années. L'antifascisme syndical, c'est aussi se préparer au pire, un pire qui est déjà là dans des municipalités de plus en plus nombreuses. Et notre responsabilité, c'est de mettre en œuvre des réactions fortes pour garantir la pérennité du fonctionnement de nos syndicats même en contexte autoritaire : limitation du gaspillage de dépenses en évitant les tâches faites en doublon, augmentation des cotisations et donc de l'autonomie financière…

Ces arguments, associés à d'autres, sont la matière de base sur laquelle peut s'engager, avec de réelles chances de succès, une campagne interne et permanente dans chaque organisation syndicale (à tous les niveaux), pour convaincre chaque personne syndiquée de verser réellement 1 % de son salaire net mensuel. Cette campagne, placée dans le cadre d'une conquête de l'indépendance financière et politique, devra se poursuivre vers la hausse du taux de cotisation. Mais chaque chose en son temps ...

[1] Ces données sont issues du 43^e congrès de la fédération qui s'est tenu à Strasbourg du 2 au 6 juin 2025, et portent donc sur les années 2020 à 2023.

[2] Voir les analyses de Karel Yon, « Les résistances syndicales au community organizing. Entre rejet de la professionnalisation et déni du travail militant reproductif », Sociétés contemporaines, 133(1), 2024, p. 125-156.

[3] « Mieux financer la CFDT. Guide des évolutions en débat du congrès 2026 », en ligne.

[4] Malika Peyraut, « Un nouvel outil militant à Beskoitze », Enbata, février 2026, en ligne.

8 mars : le tract de Sud-Rail

Christian Mahieux — 2026-02-27T10:39:14Z

À l'aproche du 8 mars, nous partageons ce tract de la fédération Sud-Rail, qui a le mérite de mettre en avant des revendications concrètes : l'analyse féministe se traduit par une lecture précise des spécificités du secteur sur le sujet, et des actions ciblées. Il ne s'arrête pas aux frontières strictes de l'entreprise SNCF et prend en compte les filiales, qui sont aussi un moyen d'échapper aux accords sur l'égalité de genre signés au niveau de l'entreprise principale.

Cette démarche d'écriture de revendications concrètes est sans aucun doute une condition de la construction d'une véritable grève féministe [1], avec des objectifs à gagner pour lesquels les salarié⋅es seront prêt⋅es à arrêter le travail.

Négociation de l'accord égalité mixité 2026

Cette année marque la renégociation de l'accord égalité-mixité GRH00881. Si cet accord reste insuffisant pour SUD-Rail, nous nous engageons pleinement pour en faire évoluer les lignes et obtenir de réelles avancées en matière d'égalité et de mixité.

SNCF refuse l'extension de l'accord aux filiales, y compris aux filiales Fret : pour SUD-Rail, c'est NON. Ce refus créerait des droits différents selon que l'on relève de SNCF ou d'une filiale SNCF. C'est une remise à zéro pure et simple de décennies de luttes et de droits conquis. Nous rappelons que les cheminotes et cheminots n'ont pas choisi d'être transféré⋅es en filiale ; pourtant, ils y perdraient des droits, malgré une communication affirmant que « rien ne change ».

Pire encore, chaque filiale serait amenée à négocier séparément ses propres accords, notamment l'accord égalité-mixité, avec des élu·es fraîchement élu⋅es. Cela se ferait sans la présence des fédérations, les filiales refusant leur participation aux négociations. Cette situation donne déjà une indication claire de la prétendue « bonne volonté » des filiales à s'emparer réellement des enjeux de mixité.

L'absence de cadre commun ne pourrait qu'accentuer les disparités, fragiliser l'égalité de traitement et affaiblir la crédibilité même de l'accord.

Les actions concrètes de SUD-Rail

Avec des revendications portées par SUD-Rail sur l'IJPT calculée sur les 12 derniers mois au lieu des 3 derniers.
Mise en place de protections hygiéniques gratuites dans plusieurs CSE ainsi que la mise en conformité des WC et vestiaires femmes ;
Les protections hygiéniques sur les lieux de travail ne sont pas une faveur de la SNCF, c'est grâce au travail constant de SUD-Rail dans chaque établissement que cette revendication est devenue une réalité, au point d'être inscrite dans le contrat cadre.
Mise à disposition de salles d'allaitement dans certains CSE.

Nos revendications

Nous demandons la neutralisation des arrêts depuis le début de la grossesse.
Pas de perte de salaire durant l'adaptation au poste de travail (si horaires adaptés, maintien des EVS).
Crèche sur le lieu de travail ou réservation de places dans des crèches existantes. Nous maintenons cette vieille revendication même si trop souvent les prix demandés pour réserver des places sont prohibitifs.
Congés spécifiques : nous demandons la mise en place d'un dispositif de congés spécifiques couvrant les règles douloureuses, l'endométriose et, plus largement les effets liés à la ménopause.
Allaitement : nous demandons que le cumul des heures d'allaitement soit autorisé lorsque les conditions de travail ne permettent pas la prise effective de ces heures, notamment en l'absence de salle d'allaitement dédiée ou lorsque l'organisation du poste ne permet pas d'interruption compatible avec l'allaitement.
Grossesse : les salariées enceintes bénéficient d'heures spécifiques à partir du 5^e mois. Nous demandons la possibilité de cumuler ces heures lorsque l'activité ou l'organisation du travail ne permet pas leur prise effective au fil du mois.
Conformité des WC et vestiaires dans toutes les SA.
Réfèrent harcèlement : nous demandons toujours que la victime soit accompagnée par une personne de son choix.

Notations : mesure salariale correctrice mais pas trop quand même

Depuis 2020, la SNCF s'est mis en conformité avec le décret n°2019-15 du 8 janvier 2019 visant à supprimer les écarts de rémunération entre les femmes et les hommes dans l'entreprise. Cela se traduit concrètement par l'attribution de positions de rémunération en hors-compte, destinées à garantir que les femmes de retour de congé maternité ou d'adoption perçoivent une revalorisation salariale au moins équivalente à la moyenne des augmentations individuelles accordées pendant leur absence.

Mais, dans les faits, la direction interprète le texte a minima pour faire des économies sur le dos des femmes. La logique voudrait que toutes les femmes revenant de leur congé maternité perçoivent cette mesure corrective. Mais la direction considère que c'est seulement pour les femmes ayant eu au moins un jour de leur congé maternité durant la période de processus de décision de notations c'est-à-dire du 1^er février et au 31 mars (le processus RH stricto sensu entre la remise des notes et les PV de Commissions). Il faut donc comprendre que les femmes qui sont en congé maternité entre le 1^er avril et le 31 janvier de l'année suivante sont donc exclues du mécanisme de lutte contre la discrimination !

Il faudrait donc calculer à quel moment tomber enceinte pour espérer avoir une mesure visant à supprimer les écarts de rémunération. C'est d'une mauvaise foi de penser que la discrimination ne se fait que lors du processus de notations et non pas sur l'exercice de notations ! Évidemment que le N+1 regarde la présence sur l'année précédente.

En conclusion : un grand nombre de femmes ayant été en congé maternité seraient discriminées par les mesures visant à supprimer les écarts de rémunération. Il faudrait donc tomber enceinte à un certain moment de l'année… On voit donc l'absurdité de la mesure !

À SUD-Rail, notre engagement est féministe et indissociable de nos combats antiracistes, antifascistes et anticapitalistes.

En ce 8 mars, journée internationale de lutte pour les droits des femmes, SUD-Rail rappelle que le féminisme fait pleinement partie de son syndicalisme de lutte. Au quotidien, SUD-Rail agit pour les travailleurs et les travailleuses, dans les établissements comme dans les négociations. Défendre les droits des femmes au travail, c'est combattre les discriminations salariales, les violences sexistes et sexuelles, la précarisation des parcours, l'invisibilisation des contraintes liées à la maternité, à la santé ou à la charge familiale. Ces droits n'ont jamais été accordés spontanément par le patronat, ils ont été arrachés par les luttes collectives, par le rapport de force, par l'organisation syndicale. À SUD-Rail nous sommes parties prenantes de ces luttes.

Partout dans le monde, les droits des femmes sont remis en cause. La progression de l'extrême droite s'accompagne systématiquement d'attaques contre les droits sociaux, les libertés fondamentales et le droit des femmes, LGBTQIA+. Ce que nous observons aux États-Unis, comme dans d'autres pays où l'extrême droite a accédé au pouvoir, doit nous alerter. Face à ces offensives réactionnaires, la position de SUD-Rail est claire. Nous combattons sans ambiguïté les idéologies racistes, sexistes et fascistes, et nous nous opposerons fermement à toute remise en cause des droits des femmes et des droits sociaux.

C'est pourquoi, ce 8 mars, SUD-Rail sera dans la rue. Parce que la lutte féministe est une lutte syndicale.
Parce que l'émancipation des femmes est indissociable de l'émancipation de toutes et tous.

Un préavis national unitaire couvre l'ensemble des cheminot-e-s pour la journée de grève et manifestations du 8 mars. N'hésitez pas à vous rapprocher des militant-e-s SUD Rail pour connaître les différents rendez-vous près de chez vous.

[1] Voir les réflexions de Marianne Garneau dans son article « La grève des femmes, revue et corrigée », en ligne.

Retour sur un échec d'implantation syndicale dans la logistique

Baptiste, Paasivuori — 2026-02-18T21:09:13Z

Cet entretien avec un ex-salarié d'une plateforme de la grande distribution raconte une tentative d'organisation syndicale dans son entreprise. Il donne à voir les conditions de travail dans un secteur marqué par le travail de nuit, dans le froid, avec des horaires de nuit, un salaire au niveau du Smic, et un recours massif aux intérimaires. Il montre aussi les stratégies patronales de segmentation de la main-d'œuvre, avec des groupes divisés en de multiples entreprises clientes entre elles mais qui appartiennent en réalité au même patron. Surtout, l'entretien montre comment la CGT est trop souvent incapable aujourd'hui de saisir l'opportunité de créer une nouvelle section et d'appuyer les camarades volontaires pour lancer quelque-chose dans leur entreprise. Incapable d'abord car la syndicalisation et les nouvelles implantations ne sont pas une priorité dans la réalité, notamment parce que les quelques camarades qui font vivre les Unions départementales sont acaparé⋅es par d'autres tâches. Mais aussi parce que les syndicats existants se pensent d'abord comme syndicat de telle ou telle entreprise et ont du mal à en sortir pour aller aider les salarié⋅es de l'entreprise voisine qui appartient pourtant au même secteur.

Où est-ce que tu bosssais ?

C'est une plateforme de distribution comme toutes les autres, mais en boucherie, donc dans un frigo. J'avais jamais fait de plateforme avant, il y a des conditions de travail dures, des horaires décalés pour tout le monde, début tôt le matin ou le midi.

L'entreprise est sous-traitante d'une des plus grosses boîtes de boucherie, mais dans la branche des produits de qualité : on approvisionnait une grosse chaîne de supermarchés. Et donc on appartient au même groupe que cette chaîne, on se fournit uniquement auprès de cette boîte qui fait partie du même groupe que la chaîne, et on revend à 90 % à des clients du même groupe…

Il y avait 15-20 salarié⋅es de l'entreprise, toujours autant et parfois plus d'intérimaires. C'est une plateforme, donc on charge des camions : il y avait aussi les chauffeurs, qui venaient de plusieurs boîtes de transport, pour le coup pas dans le même groupe.

Tu peux nous parler un peu des conditions de travail ?

La première chose, c'est qu'on ne savait jamais à quelle heure on finissait, il y avait l'obligation de faire des heures sup : les commandes arrivent à 17h, et il faut préparer un maximum pour l'équipe de 4h du matin. Les commandes changent tous les jours, c'est impossible de s'organiser dans ta vie personnelle quand tu bosses ici.

Les intérimaires qui ne font pas les heures sup sont virés dès le lendemain ou dès la semaine prochaine. Si tu fais un CDD et que tu fais pas les heures sup, tu sera pas renouvelé. Et même quand tu restes sur le long terme tu fais les heures sup à la fois pour être solidaire des collègues, et pour avoir de l'argent, parce que t'es payé au Smic. Donc l'ambiance c'est toujours faire plus d'heures pour faire quelques sous tout simplement. Notre moyenne d'heure sur l'année c'est 41-42… et il faut rajouter que t'as 2 heures sup prises sur ton compteur temps. Quelqu'un qui finit sa journée de travail et doit partir, mais reste un peu plus de temps pour aider les collègues : ces 15 minutes où il reste sont mises sur un compteur temps. Si à la fin de la semaine t'as fait 2h et demi, t'en as 2 sur ton compteur temps…

Je suis arrivé en tant qu'intérimaire, pendant 3 mois, avec une ambiance dure au travail, les chefs qui imposent aucun répi. Des fois dans la journée il y a un moment où tous les colis ont été préparés, et on les envoie sur les quais. Là il y des gens en début, milieu ou fin de shift. Ceux qui avaient l'habilitation pour charger les camions étaient occupés, mais il y avait des intérimaires qui n'avaient rien à faire : dans ce cas on leur fait passer le balais, 2, 3 fois dans la semaine… Même quand il n'y avait rien à faire, on nous trouvait un truc à faire.

On me propose un CDI que j'accepte en me disant que je pourrai démissionner plus tard. Je préviens de ça à l'entretien d'embauche, le patron m'avertit de que toute façon il ne fait pas de rupture conventionnelle.

C'était quoi le paysage syndical sur place ?

Il n'y avait aucune représentation syndicale dans la boîte, ni de mobilisation des salariés pour obtenir ne serait-ce qu'un peu plus que le SMIC.

Dans la zone industrielle, il y a plein d'entreprises juste à côté, avec des centaines voire des miliers de personnes. Quand les gens quittaient la boîte on les revoyait tout de suite après dans les autres boîtes, on était tout le temps avec eux. Il y a des gens qui tournaient d'entreprise en entreprise comme ça. Il y a une de ces boîtes où la CGT est implantée, on les a contacté mais on n'a jamais eu de réponse. Dans une autre la section CGT est devenue FO. Et c'est tout. Pourtant une de ces boîtes appartient à un groupe où il y a un gros syndicat CGT, et les gens circulent entre les deux entités du groupe, mais le syndicat n'est implanté que dans une des deux.

Et la tentative de monter un syndicat ?

Un responsable d'équipe du matin, là depuis 2 ans, était plutôt d'accord sur les problèmes de gestion et le manque de salaire par rapport aux heures qu'on fait et au statut qu'on a : parmis les gens qui sont là depuis 2-3 ans, il y a des ouvriers devenus des contremaîtres voire des chefs, mais sans augmentation… Ce petit jeune ça le faisait péter un câble, maintenant il avait plus de missions, devait donner des ordres, était plus autonome, mais n'avais pas d'augmentation. Donc j'essaie de le motiver pour faire un syndicat.

Les collègues disaient que ce serait sympa mais ne se voyaient pas rentrer dans un conflit avec l'entreprise. On était super suivis par la direction, souvent on se faisait convoquer dans le bureau pour dire « t'as mal fait ci, pourquoi t'as fait ça »… Il y avait aussi un autre discours de la part de gens dont l'aspiration c'était de devenir chefs un jour. Et d'autres gens qui attendent…

2 autres personnes étaient partantes pour adhérer. En janvier 2025, ça faisait un an ou plus qu'il n'y avait pas eu d'entretien individuel pour plein de monde. J'avais un peu chauffé tout le monde pour qu'ils aillent revendiquer ces trucs-là, et qu'on en profite pour monter un syndicat. Fin mai il commence enfin à faire les entretiens, mais on n'avais toujours pas réussi à monter un syndicat. Il commence par le chef d'équipe, qui donne ses arguments. L'autre refuse, dit que c'est pas comme ça que ça se passe ici. Il lui dit que s'il veut plus d'argent il faut faire plus d'heures. Le gars lui dit qu'il va finir par partir, le patron lui dit « si tu veux partir y a le portail tu te barres », et le gars a dit « ok je me barre », et il est parti.

C'était la seule personne un peu cool avec qui j'avais envie de faire des trucs, du coup c'est retombé et j'ai fini par me barrer aussi.

Et pendant tout ce temps, vous avez eu quoi comme aide de la CGT, depuis l'extérieur de la boîte ?

Avec ce chef d'équipe, on avait commencer à tchatcher, et le 1er mai 2024 on l'a passé ensemble à la manif. Il était pas hyper chaud mais comme il avait fait les gilets jaunes il a dit ok je viens. Et après on a passé l'aprèm à la fête de la CGT. Je voulais les voir pour leur dire « aidez-nous a monter un syndicat ». Comme j'étais déjà adhérent CGT, je cherchais des têtes connues. Et on croise quelqu'un qui nous introduit auprès de l'UD, de l'UL, et d'un camarade de la fédération des transports. On leur laisse notre contact en leur disant « contactez-nous », ils nous répondent « on verra quand vous aurez plus de gens ». On leur dit « ouai mais d'ici-là vous pouvez peut-être nous aider ».

Et là comme nous on galérait à trouver des gens on les a pas relancé, mais eux nous ont jamais rappelé non plus. Donc on n'a eu aucun coup de main. On voit qu'il y a un problème de pratiques militantes, de pas avoir le réflexe de rappeler 2 semaines après. Je parle pas de faire une action de suite, mais au moins rediscuter pour voir comment ça se passe…

Ça aurait aidé ?

Ils auraient pu se déplacer dans l'entreprise à un moment de pause, les collègues auraient eu un autre son de cloche que d'entendre juste mon collègue et moi, ça aurait pu permettre que les gens aient un peu plus confiance.

Mais j'essaierai toujours de monter un syndicat quelque-part. On y arrive pas tout le temps mais quand on y arrive c'est bien, ça marche !

Fonctionnement de la CGT : quand les fédérations d'employé⋅es voulaient tout changer

Baptiste — 2026-02-10T23:03:26Z

Nous avons beaucoup publié au sujet des questions de structuration syndicale ici, mais le plus souvent à partir de réflexions de militant⋅es de terrain [1], d'intiatives des structures territoriales [2] ou bien en reprenant des diagnostics et propositions confédérales [3]. Une voix était absente de ces textes : celle des fédérations, qui sont tout de même les principales concernées par les changements proposés… Alors voici de larges extraits d'un échange qui s'est tenu en 2013 entre les secrétaires de trois fédérations, issues de l'ex-fédération des Employés : la fédération du Commerce, celle des Organismes sociaux (Sécurité sociale, mutuelles…) et celle des Banques et assurances [4]. Nous reproduisons ici de larges extraits de cette discussion, organisée à l'occasion du 120^e anniversaire de la création de la fédération CGT des Employés, car ils sont d'une lucidité et d'une honnêteté rare sur le fonctionnement réel de la CGT et sur certaines de ses impasses. Les échanges vont bien au-delà de l'auto-satisfaction qu'on voit parfois, et appuient « là où ça fait mal », là où la CGT est réellement entravée par son mode d'organisation : des champs fédéraux en décalage complet vis-à-vis du salariat réel, et un fonctionnement paralysé par le dialogue social. Mais ce qu'il y a de bien à poser clairement les obstacles, c'est qu'on peut commencer à réfléchir aux moyens de les surmonter…

Combien de syndicats ?

La fédération des Employés, dont on peut faire remonter la naissance à 1893, se sépare en 1973 avec la création de la fédération du Commerce et des services puis en 1983 à la fédération nationale des Secteurs financiers d'une part (qui deviendra plus tard Banques et assurances), et à la fédération des Organismes sociaux d'autre part, avec la volonté de mieux spécifier les revendications et de mieux répondre aux besoins des syndicats.

En 1983, Eugène Lavenant, le secrétaire général de la nouvelle fédération des Secteurs financiers, résumait ainsi les défi qui attendaient cette structure :

Cette nouvelle fédération compte 300 syndicats ou plutôt 300 bases organisées. Sont-ils de véritables syndicats, c'est-à-dire des organisations bien structurées ayant un style de travail et un fonctionnement démocratique décentralisés ? Combien de congrès ou d'assemblées générales de syndicats réellement organisés et préparés, c'est-à-dire qui mettent à jour un programme revendicatif et d'actions, qui élisent une direction syndicale ? Combien de syndicats ont une vie démocratique intense avec des assemblées de syndiqués régulières et décentralisées, des réunions régulières des organismes de direction ? Combien de syndicats ont une propagande adaptée avec une diffusion de masse de La Vie Ouvrière avec des bulletins de syndicalisation ? Il nous faut répondre à ces questions, trouver des réponses sans crainte de dire les choses qui ne vont pas pour tenter de les améliorer.

Reprenant ces paroles, Patrick Lichau, secrétaire générale de la fédération Banques et assurances en 2013, ajoutait : « Honnêtement, nous n'avons pas beaucoup avancé et cent fois sur le métier, nous allons devoir remettre l'ouvrage. » Et pour cause : créée avec 12 000 adhérent⋅es, avec une baisse jusqu'à 6000, la fédération n'en comptait de nouveau que 12 000 au moment de sa prise de parole (et à peine autant auourd'hui), pour 700 000 salarié⋅es sur son champ. La situation n'est guère meilleure pour les organismes sociaux, qui comptent 18000 syndiqué⋅es répartis en 400 syndicats pour un champ de taille équivalente. Pour le Commerce, on arrive 40 000 syndiqué⋅es dont la moitié sans syndicat, pour 4,5 miillions de salarié⋅es… Autant dire que la « décentralisation » de la fédération des Employés n'a pas fait de miracle, et que la syndicalisation des employé⋅es est aujourd'hui particulièrement faible. Mais les échanges entre secrétaires de ces trois fédérations permettent de trouver des explications.

Faire bouger les frontières fédérales…

Une première difficulté pour ces fédérations est qu'elles sont organisées comme si la délimitation de leur périmètre était clair… alors qu'il est particulièrement flou et que chaque fédération recoupe le périmètre des deux autres sous de nombreux aspects.

Les frontières entre branches apparaissent impossibles à définir précisémment, et la réalité du salariat d'aujourd'hui semble marquée par l'imbrication entre différentes branches, conventions collectives, groupes… Et là-dessus, la CGT n'a jamais su se mettre à jour. Ainsi, beaucoup d'organismes financiers dépendent non de la fédération Banques assurances, mais de la fédération des Finances publiques : la Caisse des Dépôts et consignation, la Banque de France, OSEO, la BPI… mais aussi le Crédit foncier, pourtant filiale d'un groupe bancaire, ou CNP assurance, qui malgré le nom ne dépend donc pas de la fédération Banques assurances. Les entreprises de l'automobile se dotent aussi de banques, que ce soit Renault ou PSA finances. La Banque Postale et ses filiales sont rattachées à la Fédération des activités postales. Les filiales bancaires des hypermarchés (Carrefour, Auchun, Leclerc) dépendent, elles, de la Fédération commerce et services.

Du côté des mutuelles et assurances, Flora Fusille, en charge des mutuelles à la fédération des Organismes sociaux, observe tous les jours des regroupements d'assurances avec des groupes de protection sociale ou des mutuelles d'assurance avec des mutuelles : « on ne sait plus du tout où on est ».

Même constat sur les centres d'appel, fait par Patrick Lichau : « Aujourd'hui, toutes les professions ont des centres d'appels. On voit bien que sur ces centres d'appels, les salariés peuvent être régis par des conventions collectives différentes, avoir des statuts différents, pour autant, il y a quelque-chose qui les rassemble tous, c'est la question des conditions de travail. Les conditions de travail sont identiques ou quasiment identiques, qu'on soit sur un cente d'appel AXA assurances, Société générale ou centre d'appel chez les cheminots, Air-France ou La Redoute. » Il évoquait alors des tentatives de travail en commun sur le sujet, mais il semble bien qu'elles aient fait long feu.

Celui-ci peut donc appeler à des bougés sur ce sujet fondamental, y compris en travaillant sur le plan revendicatif à faire avancer le travail sur le nouveau statut du travail salarié et la Sécurité sociale professionnelle, à même de permettre de construire des mobilisations au-delà de l'entreprise ou de la branche [5] :

Donc, on voit bien que les frontières de 1983 bougent. Il me semble qu'il faut qu'on ait une grande réflexion sur : peut-on rester dans ces frontières ? Peut-on continuer à monter des murs et des barbelés entre nous alors que le paysage économique bouge et que les salariés bougent ? Alors, cela ne nécessite pas forcément de bouger les contours mais cela implique, au minimum, un travail commun sur les enjeux revendicatifs communs. […] On essaie de travailler de manière plus étroite avec la FAPT sur La Banque Postale mais, honnêtement, je pense qu'on avance pas assez vite. Par contre, côté patronal, je peux vous dire que les choses sont réglées, ils siègent tous, tous, dans les mêmes instances patronales. Côté banques, à la Fédération Bancaire française, on retrouve le patronat bancaire classique, mais on retrouve La Banque Postale, la BPI, OSEO, etc. Donc eux, ils n'ont pas de difficulté, nous, c'est beaucoup plus compliqué. Donc, je crois que les frontières que nous avons su bouger en 1983 devront, dans un avenir prochain, alors je n'en sais rien, mais sûrement être revisitées. Est-ce qu'on verra, de nouveau, revivre la fédération des employés ? Je n'en sais rien.

Mais, honnêtement, je le dis, un peu de manière brutale, on a, aujourd'hui, une organisation CGT qui se marche sur les pieds, qui n'est pas très efficace, autant se le dire entre nous et on doit se réinterroger sans cesse sur comment on peut essayer d'avancer que ce soit au niveau professionnel ou interprofessionnel. On a besoin de rassembler les salariés sur des enjeux revendicatifs communs. Ils sont nombreux mais il y en a un sur lequel il y a, peut-être, urgence à travailler, c'est celui sur le nouveau statut de travail salarié et d'une Sécurité sociale professionnelle sur laquelle il faut sûrement avancer.

Michèle Chay, secrétaire générale de la fédération du Commerce, reprend largement ces constats :

Comment on arrive, malgré ou grâce à notre organisation, à aller ensemble et à construire ce grand corps de masse qui permettra de faire peur au Medef et aux gouvernements successifs ? Je crois que la question est là. Est-ce qu'il faut bouger nos champs fédéraux, quand on s'aperçoit que, effectivement, dans chaque fédération, on a des camarades qui pourraient relever d'autres fédérations ? Comment fait-on pour s'adapter ? Qu'est-ce qui est le plus nécessaire ? Est-ce qu'il est nécessaire de revenir peut-être… on parlait de la fédération des Employés, on s'est aperçu au fil de l'histoire et tout ce que vous avez développé ce matin, que l'organisation s'est scindé en trois fédérations. Est-ce que maintenant c'est nécessaire ? Est-ce que c'est justifié pour nous, mais ça peut être aussi pour d'autres corps de métier, je pense à l'industrie… Est-ce que cette division, qui a permis d'avancer à un moment donné de l‘histoire… est-elle encore pertinente ? Quand on voit qu'à l'intérieur de chaque fédération, c'est plusieurs conventions et statuts différents. Nous, c'est 120 conventions collectives. C'est énorme et cela relève de préoccupations qui sont tellement diverses et variées, que je ne suis pas certaine qu'on arrive vraiment à répondre à tout le monde, à toutes les préoccupations de tous les syndiqués de notre champ fédéral. C'est aussi ce genre de question qu'il faut se poser à la CGT.

Notre réflexion syndicale doit évoluer parce que le syndicalisme d'aujourd'hui n'est pas le même que quand nous avons créé notre fédération des employés.

Analyse également partagée par Dominique Didier, secrétaire générale de la fédération des Organismes sociaux :

Ce que je ressens, c'est un véritable enfermement. C'est-à-dire qu'on se le dit et j'entends que ça ne concerne pas que notre fédération. Dans une situation très difficile, très dure, de crise, on a des syndicats qui s'enferment sur l'entreprise. On s'enferme dans nos fédérations et on est entraîné et poussé plus là-dedans par une politique patronale que je trouve très bien construite.

Incroyable… les secrétaires de 3 fédérations qui à elles seules représentent 10 % des effectifs de la CGT, et dont le périmètre recouvre plus du quart du salariat, s'accordent pour reconnaître que la délimitation de leurs fédérations respectives ne fait plus sens ! Comment est-il possible que plus de 10 ans après, rien n'ait changé ?

Décloisonner les fédérations

On pourrait conclure des observations précédentes qu'on aurait affaire à un simple problème de tracé : il faudrait déplacer un peu les frontières entre fédérations, et tout serait réglé. Mais précisémment, on l'a vu, le salariat bouge constamment et les branches et entreprises se retrouvent profondément intriquées entre elles, il n'y a plus de « bonne » délimitation. Alors, la rigidité et la dureté de ces délimitations entre fédérations est peut-être un problème en soi ?

Car lorsque Patrick Lichau évoque des « murs et des barbelés » entre les fédérations de la CGT, ne serait-ce pas un peu fort ? Un autre intervenant, animateur du collectif jeunes de la fédération Banques & assurances, témoigne pourtant que non et exprime sa joie de retrouver des camarades de fédérations proches pour la première fois :

Je connais « bien entendu » mes camarades au sein de la fédération, mais je ne connais absolument pas les autres intervenants et on ne se mélange pas si facilement que ça, à la pause café.[…] Je suis donc content de rencontrer les gens des autres fédérations, parce qu'on a beau traîner dans les mêmes couloirs et dans les mêmes bâtiments, ce n'est pas pour cela qu'on va se voit, alors que parfois quelques mètres seulement nous séparent. Il n'y a pas besoin de penser qu'on est dans une autre ville ou dans un autre pays. Parfois, la porte d'à côté, ce n'est déjà pas la plus simple à ouvrir.

Si ces camarades, qui passent l'essentiel de la semaine à Montreuil, ne parviennent pas à croiser d'autres camarades qui passent également leur semaine dans le même immeuble et parfois dans le même couloir, alors on n'ose imaginer les rapports distants qu'ils et elles doivent entretenir avec les militant⋅es en UD qui n'ont jamais mis les pieds à Montreuil…

Armel Mahé, membre de la direction fédérale de la fédération Banques et assurances, ajoute un argument de fond à la perspective de décloisonnement des fédération, à partir du constat d'une unification du salariat employé, d'un point de vue sociologique :

Je pense qu'un des supports importants, qui pourrait nous servir pour réfléchir à cette évolution et aussi sur la nécessité de travailler plus en commun, c'est le nouveau statut du travail salarié. […] Aujourd'hui, quelle est la réalité ? Un camarade disant : « si on faisait une comparaison de ce qui se passe dans nos boîtes ? » Je pense qu'aujourd'hui, la situation de ce qu'on nommait naguère les employés est quand même relativement commune au-delà de leur profession et de leur activité propre et qu'on a tout intérêt à travailler sur ce point-là.

Mais le syndicalisme de branche n'est-il pas un horizon indépassable ? N'y aurait-il pas des connaissances à avoir pour s'adresser à un secteur spécifique ? Là-dessus, l'exemple de la fédération des employés en fournit un excellent contre-exemple, de la bouche de Jean Levy, qui venait de la banque et faisait partie du bureau fédéral :

Je voulais évoquer, justement, que la fédération n'était pas simplement une juxtaposition de sections fédérales [6] et que nous avons, pendant longtemps, eu des activités communes, je voudrais évoquer, par exemple, avec Hélène Mabille, secrétaire du commerce, et en tant que responsable de l'éducation et de la formation, nous allions directement sur place. Quand, à l'époque, un grand magasin se syndiquait, c'était mille adhésions le même jour. Il fallait à la fois expliquer ce qu'était la CGT et, d'autre part, que les vendeuses, que les employés de commerce choisissent directement leur candidat pour des élections à venir rapidement. C'était un mélange de stages et d'organisations qui était très fructueux.

Dès lors que le but c'est de faire du syndicalisme, le fait de connaître précisémment telle ou telle branche perd de son importance. Il faut des connaissances précises sur certains aspects du combat juridique (mais nul besoin que tout le monde s'y spécialise)… mais la maîtrise technique ultra-spécialisée, c'est surtout le propre d'un syndicalisme de dialogue social, qui compense sa faiblesse d'ancrage réelle par une technicité écrasante : il faut alors justifier qu'on maîtrise bien, en virtuose de tel ou tel dispositifs, tous les points qu'il s'agit de discuter avec le patron.

Sortir du dialogue social

Et c'est là que le bât blesse. Ces trois fédérations apparaissent largement prises dans le dialogue social, certes sur un mode oppositionnel (« on ne signe pas et on gueule »), mais sans mobilisation réelle des salarié⋅es, ça reste du dialogue social…

Dominique Didier, de la fédération Organismes sociaux, fait ainsi le constat lucide d'une impasse du fonctionnement syndical actuel de la CGT : un syndicalisme qui rejette la concertation sociale mais qui se trouve en réalité complètement englué dans celle-ci, et peine à imaginer d'autres voix. La militante donne ainsi un aperçu inédit de ce qui occupe les semaines de quantité de permanent⋅es fédéraux, et démontre de manière implacable que nous sommes de ce point de vue dans une impasse. Seule alternative : « passer le cran au-dessus » dans les luttes en construisant des mobilisations largement suivies, à quelque échelle que ce soit (service, entreprise, groupe, branche, secteur, interpro…) pour parvenir à gagner au moins des luttes locales qui enclenche une dynamique positive et redonne des perspectives.

Nous, on a des semaines où on a deux réunions paritaires nationales par jour. Il y a des groupes de travail, des machins, des trucs et on tourne en rond pendant des après-midi entières avec d'autres organisations syndicales qui sont très bien là-dedans parce que ça les occupe n'ayant rien d'autre à faire. Des syndicats à la base qui nous disent « mais si vous êtres là, si vous discutez, c'est que vous faites quelque-chose donc qu'est-ce qu'il en sort, est-ce qu'on avance, qu'est-ce que vous faites là-haut ? » Et cela pourrait tourner sur soi-même pendant des mois et des années si on laisse faire. À quel moment dit-on stop ?

Dans ce cheminement on offre aucune perspective parce qu'on discute toujours de la même chose et six mois après, dix mois après, on arrive à un protocole complètement vide. On dit qu'on ne le signera pas, cela on est habitué et les autres disent qu'ils le signent parce que, de toute façon, ils n'existent pas s'ils ne signent pas surtout avec les menaces qui pèsent sur leur représentativité. Leur seule existence c'est la signature, et on est ainsi enfermés. Pour revenir sur ce qui a été dit sur ce qui se passe aujourd'hui pour les jeunes générations, pour un jeune syndiqué aujourd'hui, ça ressemble à quoi ce truc ? On les emmène en réunion paritaire, ils disent « attends, ça ressemble à rien ». Qu'est-ce qu'on leur offre et qu'est-ce qu'on leur donne ? Je pense qu'on a une responsabilité. Je dirai, moi, « il faut ouvrir les portes, les fenêtres et mettre de l'air là-dedans et il faut, peut-être, arrêter ». Oui, on récuse l'expression partenaires sociaux. J'ai quand même l'impression qu'on est un peu enfermés dedans. On va en réunion paritaire. C'est rigolo ? Non… c'est affreux. Donc de temps en temps, on claque la porte. On s'en va parce que cela dépasse les bornes et ça fit la soupape de sécurité. Cela ne suffit pas.

Par contre aujourd'hui se multiplient dans nos professions, en tout cas pour ce qui nous concerne, des luttes locales qui débouchent de moins en moins parce qu'on est dans un logique de restriction budgétaire, Bercy a fermé tous les robinets. Si on ne passe pas le cran au-dessus, on n'ira pas bien loin. Donc, comment on sort de cet enfermement ? Et je pense que si on ne sort pas de tout cela, on ne va pas offrir de véritables perspectives aux jeunes syndiqués, aux jeunes militants. Si on ne leur offre pas de perspectives de luttes et de victoires, ils vont se le dire, et à un moment ils vont prendre la barre et faire autre chose mais on est dans une situation où j'ai quelquefois l'impression qu'on tourne en rond.

En repartant des mêmes constats, Patrick Lichau en vient à plaider pour un syndicalisme non de branche, tant le patronat a désormais façonné le découpage des branches à son avantage, mais un syndicalisme qui opère à une échelle qui permette d'unifier les salarié⋅es, même si elle n'a pas de réalité administrative ou institutionnelle.

Aujourd'hui, on n'a pas les forces syndicales suffisantes. Même si on continue à progresser en nombre d'adhérents, on est sur un rythme qui n'est absolument pas satisfaisant. Donc, 12 000 adhérents pour 700 000 salariés, voilà, les chiffres sont brutaux, ça fait mal, même si on peut se satisfaire d'être remonté de 6 000 à 12 000, peut-être, c'est bien, mais il faut qu'on accélère ce rythme de renforcement de la CGT et il faut qu'on arrive à travailler autrement dans la CGT. Donc, j'ai déjà employé l'expression décloisonner la CGT. Aujourd'hui, on constate que du fait qu'on soit sur la défensive, nous avons tendance à nous laisser enfermer par les frontières de chaque entreprise. Du côté du patronat, ils ont assez bien compris la manœuvre parce que c'est assez simple aujourd'hui. Il suffit de multiplier le nombre de réunions, sur un même sujet on peut faire cinq, dix réunions de CE ou cinq ou dix réunions de négociations, des commissions ad hoc, des commissions de travail, donc c'est l'occasion rêvée pour occuper les militants syndicaux. Pendant qu'ils sont dans des réunions de négociations, ils ne sont pas sur le terrain et ont une tendance à se laisser embarquer dans cette dérive.

On n'est pas nécessairement sur la défensive, y compris à la CGT, on a un certain nombre de projets qu'on porte et de pistes revendicatives importantes comme la revendication novatrice qui est celle du nouveau statut du travail salarié ou de la sécurité sociale professionnelle. On a là deux sujets qui permettent de dépasser les frontières entre nous, de travailler tous ensemble à la CGT et je pense que, malheureusement on a pas su les saisir convenablement ces dernières années. Aujourd'hui, du côté » du patronat, ils sont en train de multiplier le nombre de conventions collectives. On a quasiment, chaque mois, une nouvelle convention collective qui apparaît. On crée des conventions collectives pour un tout petit nombre de salariés. C'est un moyen de division, trouvé par le patronat aujourd'hui en multipliant le nombre de ces conventions colectives. Si je regarde côté banques, on a la convention collective des banques privées mais, à côté, on a eu, par exemple, la création du groupe Banque Populaire-Caisse d'Épargne avec sa propre convention collective, Banque Populaire n'a rien trouvé de mieux que de créer sa propre convention collective. Donc, on a une multiplication des conventions collectives. Michèle pourrait en parler mieux que moi, je crois qu'elle en a un peu plus de 120 dans sa fédération. Donc, on a un morcellement des textes ce qui fait que, y compris dans la CGT, aujourd'hui, on a les pires difficultés à gérer cette question-là. Un des moyens de le contourner, c'est d'essayer d'avancer sur le nouveau statut du travail salarié. Donc, on n'est pas obligé d'être sans arrêt sur la défensive. Là, on a un projet offensif. Il faut qu'on arrive à le valoriser et à le construire et qu'on mette dans l'action l'ensemble de la CGT.

On le voit, la discussion sur la structuration ne peut être déconnectée d'une réflexion sur les buts du syndicalisme. Pour le dialogue social, le syndicalisme d'entreprise ou de branche (qui serait certes un progrès par rapport au syndicalisme d'entreprise… saut quand certaines entreprises ont façonné leur propre branche comme dans la banque) convient parfaitement, et de CSE en commission paritaire, les fédérations pourront vivoter bien au chaud des subventions qu'elles reçoivent. Pour un syndicalisme de classe ou de luttes, en revanche, il faut ouvrir la réflexion, et se fixer des priorités. Sachant que dans un contexte où le patronat est particulièrement offensif, il faudra mobiliser largement pour gagner vraiment, nous devons imaginer une structuration qui permet une syndicalisation massive… et donc une présence au plus près des salarié⋅es, sur chaque territoire. Chacune des trois fédérations citées ici est-elle en capacité d'exister dans chaque UD, pour y coordonner l'activité de ses sections et syndicats et fournir un premier accueil aux nouveaux adhérent⋅es ? Non, loin de là, et pour y arriver il faudra nécessairement mutualiser les forces, que ce soit par un retour à la fédération des Employés ou autre chose. Mais ce sera l'occasion de sortir la tête de l'entreprise et de la branche, pour reprendre les bases : aller au contact des salarié⋅es, construire ses objectifs revendicatifs sans se les faire imposer par l'ordre du jour patronal, et se mettre en campagne jusqu'à les gagner.

[1] Voir par ex. « Structures syndicales : il y a urgence ! », en ligne.

[2] Comme les propositions de l'UD de Paris ou le syndicat inter-entreprises de l'UL de Lorient.

[3] En particulier le rapport de la commission ad hoc, ou les extraits des congrès confédéraux de 1999, 2003, 2006, 2009, 2013, 2016, 2019 et 2023.

[4] Cet échange a donné lieu à une brochure dont sont tirées toutes les citations de cet article : Institut d'histoire sociale des Employés, Journée d'échange 120^e anniversaire fédération des Employés et cadres CGT – 1893-2013, 2014. Pour un bref historique de cette fédération et de ses principales luttes, lire Jeanne Siwek-Pouydesseau, « Les employés et les fonctionnaires CGT », in Elyane Bressol, Michel Dreyfus, Joël Hedde and Michel Pigenet (dir.), La CGT dans les années 1950 , Presses universitaires de Rennes, 2015, en ligne.

[5] Sur ces revendications, lire l'article d'Aurélien Catin, « Revoir nos priorités. Les luttes au travail dans leur dimension politique », mars 2025, en ligne.

[6] La fédératin comptait 4 sections fédérales : le Commerce et la Sécurité sociale (les plus fournies), les Banques et les Assurances.

Du casier de centre de tri au barreau

Baptiste — 2026-02-03T15:18:11Z

De la bataille, dès la création de SUD PTT, pour le droit du syndicat à exister et de se présenter aux élections dès la création, à celle contre l'explosion des contrats précaires, cet article revient sur le travail juridique mené d'emblée au sein de cette fédération. Une activité intense dans le cadre d'une stratégie syndicale claire : « Il n'a jamais été question de mettre en place un nouveau mode de régulation par l'action du juge extérieur aux rapports de classe. Le recours au droit devait être articulé avec la pratique traditionnelle de l'action syndicale. » [1]

Hanna Arendt : « Le premier pas essentiel sur la route qui mène à la domination totale, consiste à tuer en l'homme la personne juridique ».

Dès le début de SUD PTT, je me vois attribuer la responsabilité du suivi des questions juridiques lors de la répartition des tâches au sein du secrétariat. Cette tâche m'est confiée en raison de mon expérience acquise au sein de la CFDT PTT en matière de droit administratif et de mon ancien mandat de secrétaire adjoint de l'Union départementale CFDT du Val-de-Marne. Cette dernière expérience m'avait en effet permis d'acquérir quelques compétences de base en matière de droit du travail. Cependant, et par goût de la contradiction sans doute, ma préférence allait vers le droit administratif, considéré par la plupart des militants syndicaux, comme rebutant.

Notons que le recours au droit représentait une part peu importante dans l'activité syndicale au sein des PTT. Mis à part quelques contentieux individuels liés à la carrière (mutation, discipline, avancement, notation etc.) il y avait peu de recours au droit pour régler les relations sociales. Celles-ci étaient largement déterminées par les relations entre les organisations syndicales et les autorités administratives. Les règles de gestion du personnel étaient particulières et dérogatoires sur un nombre important de points au regard de la Fonction publique de l'État. Les PTT étaient une administration de l'État, qui ne dépendait pas du budget général de l'État mais d'un budget annexe autonome. Ainsi, le rôle et l'importance de la Commission administrative paritaire (CAP) n'étaient pas du tout les mêmes que dans l'enseignement ou la police par exemple. La Commission administrative paritaire était en quelque sorte une commission de recours plutôt qu'un organisme consultatif préalable.

La réforme des PTT

La volonté du gouvernement de changer le statut de l'administration d'État a conduit à la loi n° 90-568 du 2 juillet 1990 relative à l'organisation du service public de La Poste et des Télécommunications. Cette loi a innové dans de nombreux domaines, notamment en créant deux établissements publics, La Poste et France Télécom, non qualifiés juridiquement dans la loi, et en plaçant les fonctionnaires d'État en activité au sein de ses deux établissements. La loi a décidé de la création d'un Conseil d'administration par établissement public en application de la loi de démocratisation du secteur public (loi n°83-675 du 26 juillet 1983).

Elle a permis le recrutement dans des conditions particulières de salariés de droit privé. La réforme du statut des PTT s'est accompagnée d'un nombre considérable de textes en matière d'évolution des classifications des grades, en matière de nouvelles règles de gestion. Les deux établissements placés sous la tutelle du ministre chargé des Postes et Télécommunications ont mis en place, très vite, de nombreuses règles sui generis, une sorte de droit hybride. Des organismes ad hoc ont été créés pour la négociation et la concertation, sans que les organismes statutaires de la Fonction publique soient formellement abrogés.

La fédération SUD PTT, qui n'avait pas obtenu la qualité d'organisation syndicale parmi les plus représentatives au sein de l'ex-administration d'État des PTT, a évidemment été considérée par les directions des deux nouveaux établissements publics, comme n'étant pas représentative.

Deux décrets portant respectivement statut de La Poste et de France Télécom - décret n°90-1111 du 12 décembre 1990 portant statut de La Poste et décret n°90-1112 portant statut de France Télécom – ont déterminé les conditions d'adaptation de la loi de démocratisation du secteur public au statut du personnel fonctionnaire. La loi de démocratisation du secteur public prévoyait un mode alternatif pour le dépôt de listes de candidatures pour l'élection des représentant⸳es du personnel au sein du Conseil d'administration : les organisations syndicales présumées représentatives au niveau national et visées par l'arrêté du 31 mars 1966 [2] ou des listes présentées par 10% des élu⸳es du personnel – délégué⸳es du personnel ou élu⸳es des comités d'entreprise. Les deux décrets précités en guise « d'adaptation » se sont bornés à supprimer la seconde branche de l'alternative en réservant aux cinq confédérations syndicales présumées représentatives, le droit de présenter des listes.

Ce choix politique, qui ne permettait pas aux organisations syndicales n'appartenant pas à cette catégorie de présenter des listes, avait pour objet – sinon pour effet – de vouloir éliminer du jeu syndical la fédération SUD des PTT. Et ce, d'autant que les directions des deux établissements mettaient en place des nouveaux organismes de négociation et de concertation, dont la composition était directement liée à l'élection pour laquelle la fédération SUD ne pouvait pas concourir. En faisant dépendre la représentativité des organisations syndicales d'une élection liée au statut de l'entreprise, les directions voulaient imposer la prédominance du statut de l'entreprise sur celui, très largement (à l'époque) de fonctionnaire. Une telle position sur l'éviction de SUD rencontrait un écho favorable parmi les autres organisations syndicales. Pour les deux directions des deux établissements publics, cela permettait de développer de nouvelles règles sans lien avec le statut de la Fonction publique en s'appuyant sur le fait que ces nouvelles règles étaient directement liées au nouveau statut de l'établissement.

La bataille pour la représentativité de SUD PTT

La fédération SUD a décidé de mettre en place une stratégie d'action pour que la question de la prédominance du statut du personnel sur celui de l'entreprise l'emporte et pour que les règles de représentativité ne puissent être celles mises en place par le ministre et les deux directions d'entreprises.

Un travail de préparation intense

Une campagne de mobilisation en interne dans les services a été développée pour le respect de la démocratie et le droit pour SUD de pouvoir se présenter aux élections des Conseils d'administration. La fédération SUD a recueilli plus de 50 000 signatures d'agent⸳es des deux établissements publics exigeant le droit de SUD de pouvoir se présenter. Cette campagne s'est doublée d'une campagne de développement et d'intervention en direction des parlementaires. Plus de soixante parlementaires sont intervenus auprès du gouvernement pour que les règles soient modifiées. J'ai été chargé de préparer un recours devant le Conseil d'État pour demander l'annulation des décrets qui écartaient la fédération SUD des élections des Conseils d'administration. J'ai passé mes jours et parfois mes nuits à consulter les manuels de droit du contentieux administratif, les articles de doctrine, les jurisprudences.

Mais avant que le Conseil d'État n'examine notre requête, les élections allaient être organisées selon les modalités prévues par les décrets. Mon rôle a donc été de mettre en place des contentieux devant les juridictions judiciaires, dès lors que les listes déposées par la fédération SUD lors des élections seraient rejetées par les directions des deux établissements publics. J'ai préparé les dossiers et passé beaucoup de temps avec l'avocat chargé de plaider les dossiers, pour déterminer avec lui les moyens de droit que nous comptions utiliser. Les contentieux devant les juridictions judiciaires ont eu lieu avant et après les élections.

Ces contentieux devant les tribunaux judiciaires sur les modalités électorales et l'éviction des listes d'une part, et le contentieux devant le Conseil d'État sur les textes réglementaires d'autre part, présentaient de nombreuses difficultés. Le caractère inédit de la participation de fonctionnaires à l'élection de représentants dans les Conseils d'administration posait de nombreuses questions sur la compétence juridictionnelle. Par un arrêt d'Assemblée en date du 2 juillet 1993 n° 123174 123175, le Conseil d'État a annulé les dispositions des décrets portant statuts des deux établissements publics en ce qu'elles instauraient un monopole syndical illégal au profit de certaines organisations syndicales. Cette victoire décisive ouvrait la voie de la participation de SUD aux élections des Conseils d'administration. Le moyen employé pour fermer définitivement la reconnaissance de la représentativité de SUD PTT était ainsi détruit.

Un travail personnel

Pour en arriver à ce résultat, il m'a fallu beaucoup de travail et de recherches. D'une part, la nouvelle organisation syndicale avait très mauvaise réputation et peu de juristes ont accepté de prodiguer des conseils et des avis. La plupart étaient liés à un courant syndical confédéral et ne pouvait pas intervenir pour SUD PTT. D'autre part, mes connaissances étaient limitées.

Il a fallu effectuer un travail de recherches et de lectures. À cette époque, il n'y avait pas encore tous les moyens d'accès d'aujourd'hui, avec les différents serveurs juridiques. J'ai donc dû passer de longs moments dans les bibliothèques et en particulier celle de la rue Cujas à Paris. J'ai acheté de nombreux livres et manuels. Il fallait avoir une approche globale de la question de la représentativité syndicale, de la doctrine, de la jurisprudence comparée des deux ordres de juridiction. Les lectures des travaux de professeurs de droit spécialisés dans cette matière m'ont été très utiles et en particulier ceux du professeur Georges Borenfreund qui enseignait à l'université de Nanterre. Il fallait également travailler sur la loi de démocratie sociale dite DSP, lire les travaux parlementaires, comprendre les enjeux des débats à l'époque de l'adoption de cette loi, répertorier les acteurs et actrices de l'époque, les positions défendues. Je me suis procuré les ouvrages et bon nombre d'articles ayant traité des questions de transformations des secteurs publics. Les travaux du professeur Garbar, les articles de Jacky Chorin m'ont été très précieux. Il m'a fallu également comprendre les mécanismes de répartition de compétences entre les deux ordres de juridictions. Pour cela, il fallait travailler sur les blocs de compétences juridictionnelles, la jurisprudence du Tribunal des conflits.

Les nombreuses questions juridiques posées à l'occasion nécessitaient un travail de réflexion important. Les questions n'étaient pas de simples questions techniques. La façon de prendre les questions posées devait être en lien avec la stratégie syndicale de l'organisation SUD. Il ne s'agissait donc pas de trouver des solutions indépendamment de l'action syndicale. Ainsi, la stratégie juridique autour de la question des élections pour les conseils d'administration devait intégrer les positions stratégiques de SUD PTT, sur la réforme des PTT, l'avenir statutaire des personnels fonctionnaires. Dès lors que la position syndicale de fond était de défendre le statut de fonctionnaire, les approches juridiques sur la question des élections ne pouvaient pas être contradictoires.

L'expertise juridique que j'étais chargé de développer s'inscrivait pleinement dans ce cadre général de la stratégie syndicale de SUD PTT. Le travail de propagande articulait transparence, compétences sur les dossiers et radicalité. L'expertise juridique dont j'avais la charge prenait nécessairement une place importante pour renforcer l'aspect compétences, en analysant juridiquement les textes, les conséquences sur les statuts du personnel, des entreprises. Mon travail juridique participait du combat pour la crédibilité de SUD et sa « dédiabolisation ». J'ai ainsi contribué à ce que SUD PTT acquiert un image plus positive.

Le développement d'un emploi précaire de droit privé

Parmi les modifications fondamentales de La Poste et de France Télécom, la loi avait introduit la possibilité de recourir à des salarié⸳es de droit privé, quand les conditions de l'organisation des services ou la question des spécificités des fonctions pouvaient le justifier. Il s'agissait de remplacer les anciens contractuel⸳les de droit public par des salarié⸳es de droit privé régi⸳es par une convention collective.

Très vite, La Poste a massivement eu recours au recrutement de salarié⸳es de droit privé pour occuper des emplois tenus par des fonctionnaires, mais avec un salaire très inférieur au traitement des fonctionnaires. Pour des raisons sans doute idéologiques, La Poste a privilégié les contrats précaires. Elle a mis en place de nouveaux contrats de travail, les contrats à durée indéterminée intermittent – CDII, véritable travail à la demande, imposant une précarité et une incertitude permanentes. Elle a cru pouvoir recruter massivement des salariés sous contrats de travail à durée déterminée pour briser les grèves. Elle embauchait ainsi des centaines de salarié⸳es lors de conflits locaux pour s'opposer aux grévistes.

La fédération SUD des PTT a très vite pris la mesure du danger du recrutement de salarié⸳es de droit privé, moins payé⸳es et en concurrence de fait avec les fonctionnaires en poste. Il s'agissait d'éviter une coupure entre les personnels et une opposition entre les deux catégories, sachant qu'il ne faisait pas de doute dans notre esprit que l'un ou l'autre des deux statuts l'emporterait sur l'autre. Il fallait empêcher une logique corporatiste de défense du statut des personnels fonctionnaires sur le dos des salarié⸳es les plus démunis et précaires.

La question n'était pas simple. Nous nous opposions au recrutement de salarié⸳es de droit privé pour remplacer des fonctionnaires et en même temps en tant que syndicalistes, nous ne pouvions laisser ces nouveaux venus sans défense. Il aurait été insupportable sous couvert de défense du statut de fonctionnaire, que nous ne fassions rien contre la précarité des salarié⸳es nouvellement recruté⸳es. Dans le même temps, s'opposer à la précarité signifiait en quelque sorte que nous revendiquions un emploi stable de droit privé, et par voie de conséquence nous participions à l'existence de deux statuts stables du personnel dans l'entreprise. La seule solution pour régler le problème consistait à revendiquer un seul statut de fonctionnaire avec un plan d'intégration des salarié⸳es de droit privé.

Le recrutement massif de salarié⸳es de droit privé sous contrats précaires s'est effectué sans que les dirigeants de La Poste prennent les moyens de formation des services gestionnaires déconcentrés. Les services du personnel dans les départements n'ont pas été formés sérieusement aux dispositions du droit du travail et aux obligations qui incombent à tout employeur. La démarche essentiellement idéologique des dirigeants de La Poste visait le développement de l'emploi précaire, sans prendre en compte les coûts de gestion d'une telle nouvelle activité. L'emploi précaire constituait un moyen de pression sur les fonctionnaires, notamment contre la « rigidité » de leur statut. Nous avons dû mettre en œuvre une stratégie d'action pour prendre en compte cette nouvelle situation.

Des moyens pour agir

Il m'a fallu travailler la question des contrats précaires, de l'étude de la jurisprudence judiciaire, des débats doctrinaux sur ce point. Plus précisément, il m'a fallu travailler le contrat de travail à durée indéterminée intermittent CDII [3]. Un travail d'implantation au sein de cette nouvelle catégorie de personnel a été nécessaire. Ce travail d'implantation a consisté au départ et pour l'essentiel en la défense des droits élémentaires des salariés précaires.

Nous devions également trouver des moyens pour empêcher La Poste d'avoir recours à des CDD pour briser les grèves. Les irrégularités commises dans l'établissement des contrats de travail étaient telles qu'une note interne de la direction générale avouait que 80% des contrats de travail à durée déterminée étaient irréguliers.
Au travail de conviction des militant⸳es syndicaux fonctionnaires de prendre en charge cette nouvelle donne de l'activité syndicale, s'ajoutait la nécessité de former les militant⸳es au droit du travail, à la procédure prud'homale. Il était en effet impossible, pour des raisons de coûts, de faire appel systématiquement à des avocats. Des modules de formation sur les contrats de travail, la défense prud'homale ont été mis en place.

L'idée générale était de développer une action juridique ayant un coût politique maximum pour la direction.
Des centaines de procès prud'homaux ont été mis en œuvre. Ces litiges ont été largement médiatisés sur le plan local, dans la presse régionale. L'abus de recours à des CDD (parfois plusieurs centaines de CDD pour la même personne) a eu un impact très négatif pour l'image de La Poste. L'exemplarité du service public en prenait un rude coup. Dans le même temps, cela permettait à SUD PTT d'intervenir dans les rapports sociaux alors que sa représentativité était refusée en interne de l'entreprise. C'était en quelque sorte, acquérir la représentativité par une externalisation du rapport de forces. Le travail juridique prenait évidemment en compte, la défense du droit de grève, la défense des militant⋅es faisant l'objet de répression anti syndicale

Une construction empirique et dans l'urgence

Pendant cette période, l'activité juridique a consisté à accumuler des connaissances pour riposter aux attaques dont le syndicat faisait l'objet et pour s'opposer aux nouvelles règles de gestion du personnel. Il s'est agi de mettre en place un fonds documentaire, des ressources internes pour être efficaces. Un budget a été mis en place pour acheter les livres et manuels nécessaires. J'ai passé des journées entières à la bibliothèque Cujas à Paris, à lire les articles de doctrine et les jurisprudences. Je me suis attelé à rechercher les compétences disponibles à l'extérieur de SUD PTT, avocats, juristes, étudiants etc. Quand je n'arrivais pas par moi-même à trouver l'ouverture juridique, je demandais des consultations et des entretiens avec des professionnels susceptibles de m'éclairer.

Il m'a fallu gérer à la fois l'urgence des dossiers et l'acquisition des connaissances nécessaires tout en assurant une veille générale sur les autres dossiers juridiques. Il a fallu également, en fonction des orientations stratégiques de l'organisation syndicale et de ses priorités revendicatives, choisir les contentieux les plus importants à mettre en œuvre. Sans oublier les proches, les ami⸳es qui souhaitaient être aidé⸳es et qui utilisaient la formule habituelle : « Ah tu fais du droit, tu peux peut-être t'occuper de mon dossier ou me donner des conseils »…

Cette période a été marquée par un très gros investissement personnel et une recherche de pensée stratégique en matière d'action juridique. Je me suis aussi intéressé à beaucoup d'autres sujets, comme l'évolution des stratégies et des pensées en matière de ressources humaines. De nombreux dossiers démarrés dans cette période trouveront leur épilogue plusieurs années plus tard, comme autant de bombes à retardement.

La construction d'une vision stratégique de l'action juridique intégrée dans l'action revendicative
Le recours au droit est devenu un élément de la stratégie d'ensemble du syndicat ; à la fois en raison d'un nouveau contexte et pour des raisons liées à la représentativité. Le recours au droit s'est vite imposé comme une « marque de fabrique » SUD. Un élément de sa crédibilité, autour de la compétence. C'était aussi un enjeu d'image : articuler transparence, radicalité et compétences.

Le recours au droit était aussi un moyen d'asseoir la représentativité en externalisant la confrontation avec les directions d'entreprises. Cette externalisation visait à donner de la pertinence à l'action interne, à l'alimenter, à la crédibiliser. Quand la régulation se fait à partir d'organismes pour lesquels une organisation syndicale qui a une certaine assise est exclue, le recours au droit réintroduit l'organisation dans le jeu des relations sociales. Même exclue du jeu, l'organisation syndicale pèse [4].

Cette instrumentalisation du droit se double d'une volonté de peser sur les règles, les normes.

Dans ce cadre, les corpus théoriques de l'extrême gauche des années 1970 pendant lesquelles la plupart des animateurs de SUD PTT ont commencé leur militantisme s'avèrent être des atouts. De même que la formation théorique et pratique acquise au sein de la CFDT. Il ne s'agit pas de répéter les formules apprises, mais de se servir d'une logique de pensée. Une pensée qui se situe au niveau global, qui n'est pas intéressée par la défense des corporatismes, et qui cherche des réponses globales. Et pour cela, il faut donc penser et mettre en œuvre une stratégie.

Dans le contexte d'hostilité engendré par la création de SUD PTT, il fallait peser sur les règles. Les directions d'entreprise et les autres syndicats avaient mis en place des règles de relations sociales qui devaient organiser l'avenir de La Poste, de France Télécom et des personnels. En développant un conflit de règles du jeu institutionnel des relations sociales, l'action juridique de SUD modifiait le fond et la forme du conflit social. Elle réintroduisait dans le jeu l'organisation évincée. La « juridiciarisation » de l'action syndicale pour autant ne devait pas déporter le syndicat des formes classiques de l'action collective. Il ne s'agissait pas d'institutionnaliser le recours au droit comme substitut de l'action collective. Il n'a jamais été question de mettre en place un nouveau mode de régulation par l'action du juge extérieur aux rapports de classe. Le recours au droit devait être articulé avec la pratique traditionnelle de l'action syndicale.

Si le rapport au droit a été conçu comme un rapport instrumental, le droit était également conçu comme un élément dans la création de nouvelles normes dans le cadre de rapports de force. L'action juridique ne constituait pas uniquement un moyen de paralyser des accords, mais aussi de peser pour d'autres régulations, d'autres réglementations. Fidèle à l'héritage de la CFDT des années 1970, la critique appuyée par l'action juridique et collective s'accompagnait toujours de contre-propositions, de contre-projets.

Retour critique

Mais l'instrumentalisation du droit a montré ses limites et montré des risques de substitution de l'action syndicale. Le recours au droit nécessite une technicité particulière. Le recours au droit contribue à une forme d'institutionnalisation du rapport social en externalisant pour partie le conflit. Pour autant, les salarié⸳es sont pour une part dépossédé⸳es des enjeux et ne les maîtrisent pas facilement. Il ressort de cette expérience que cette stratégie juridique a été pensée de façon trop empirique, trop dans l'urgence.

Le droit ne peut s'envisager comme substitut à l'action collective. D'autant que la montée en puissance de la demande en droit du travail et une demande plus importante de la part des adhérent⸳es et des salarié⸳es dans d'autres domaines du droit imposent une meilleure prise en charge. Mais cette demande implique la prise en compte de toute une série de paramètres (coûts, durée des procédures et effets dans le temps, temps nécessaire pour les dossiers etc.). Avoir une pensée stratégique en toutes occasions est une question centrale à ne pas oublier. De même, que les efforts de réflexion collective doivent permettre de prendre en compte ce que Castoriadis disait grosso modo : « il ne faut pas être l'esclave de son maitre – si celui-ci dit A, la solution n'est pas forcément B, mais peut-être A' ».

L'expérience acquise au sein de SUD PTT a été précieuse pour la poursuite de mon activité juridique ensuite, pour l'Union syndicale Solidaires. Elle m'a permis, après beaucoup de difficultés, d'obtenir au sein de l'université Paris XIII, par la Validation des acquis de l'expérience (VAE) un master 2 (Je n'avais pas même le bac). Et enfin, cela m'a permis de devenir avocat.

Alors postier au centre de tri de Créteil, Thierry Renard a participé à la création de SUD PTT, en 1988. Responsable des activités juridiques de la fédération SUD PTT, puis de l'Union syndicale Solidaires (dans ce cadre, il interviendra en appui de nombreuses organisations membres), il sera ensuite avocat. Il est aujourd'hui retraité.

[1] Cet article a d'abord été publié par nos camarades des Utopiques, dans le n° 30, hiver 2025.

[2] Il s'agissait de CGT, CFDT, FO, CFTC et CFE/CGC.

[3] Article L122-1 et suivants du Code du travail alors applicable.

[4] Voir à cet égard : Jean Miche Denis, « Les syndicalistes de SUD-PTT : des entrepreneurs de morale ? », Sociologie du Travail, 2003, 45, p. 307-325, en ligne.

Comment le juridique peut-il être un appui des luttes syndicales ? Sud Éduc et les précaires de l'Éducation nationale

Baptiste — 2026-01-22T08:47:45Z

La place de l'action juridique dans l'activité syndicale est trop peu discutée sérieusement, et c'est encore plus vrai pour la fonction publique. Pour autant, même si les syndicats ont une place moindre dans les tribunaux administratifs (compétents pour la fonction publique) qu'au sein des conseils de prud'hommes, des actions juridiques peuvent porter leurs fruits et nourrir les luttes syndicales. C'est le cas de la lutte de Sud Éducation sur les assistant⋅es d'éducation (les surveillant⋅es) et les accompagnant⋅es d'élèves en situation de handicap, deux catégories précaires de l'Éducation nationale. Récit à la première personne d'une longue campagne débutée en 2020, et qui présente de nombreux résultats bien concrets [1].

On a souvent tendance à opposer l'action syndicale qui se manifeste par sa participation à la lutte des classes et l'action syndicale devant les tribunaux. Or, il faut avoir à l'esprit que l'état du droit et de la jurisprudence est le résultat de la fixation du rapport de force dans la lutte des classes : plus le rapport de force est favorable aux travailleur·ses, plus le droit est favorable à ces dernier·es. Le mouvement inverse est également vrai. Depuis plusieurs années, le mouvement social n'est plus dans une phase ascendante et a accumulé une série de défaites ; pour autant, les résistances existent sous diverses formes et s'organisent, y compris devant les cours de justices nationales ou européennes. Dans un contexte moins favorable, notre camp enregistre des victoires contre les capitalistes et leur monde, ou contre les administrations sur le plan de la lutte des classes et devant les tribunaux, ces victoires, même si elles semblent limitées, sont pourtant essentielles pour le renforcement du rapport de force. À la lumière de mon expérience et de ma pratique syndicale de l'action juridique, je montrerai comment l'action juridique peut être un appui pour les luttes syndicales, en particulier dans le secteur public.

Juridique et action syndicale : deux revers de la construction du rapport de force

Posons un principe fondateur : les syndicalistes cherchent à construire du rapport de force avec leur employeur·se ou avec leur administration et l'action juridique ne se substitue pas à cette action, qui est quotidienne. Le syndicalisme construit son rapport de force dans un temps court, en organisant les travailleur·ses ou les agent·es, avant tout sur leur lieu de travail. Cette organisation des travailleur·ses pour la lutte se fait en ayant recours à la grève, à des occupations du lieu de travail, aux manifestations pour faire céder un·e patron·ne ou reculer un gouvernement.

L'action juridique, quant à elle, se construit dans une temporalité différente par sa longueur, si on laisse de côté les référés qui nécessitent la mobilisation d'une notion d'urgence et dont la décision du juge n'est que provisoire. Cette longueur de l'action juridique s'explique par la durée importante de certaines procédures elles-mêmes, ainsi que par les jeux de l'appel, de la cassation, et éventuellement du recours aux juridictions européennes en dernier ressort, qui peuvent emmener dans des délais de décision définitive variant de 18 mois à 10 ans, voire plus pour des procédures dites au fond.

Quel est but de l'action juridique portée par les organisations syndicales ? Le principal objectif n'est pas de se substituer à un cabinet d'avocat·es dont c'est le métier, mais bien de construire par des victoires devant les cours de justice judiciaires ou administratives, un renforcement de la doctrine et de créer des jurisprudences favorables aux salarié·es et aux agent·es de la Fonction publique. Chaque victoire arrachée devant un tribunal, alimente le rapport de force, permet de renforcer les droits collectifs et individuels, et constitue autant de coups portés au capital ou à l'administration qui ne respecte pas ses propres lois et règlements. Dans le même mouvement, chaque action engagée par le syndicat est soupesée pour essayer d'évaluer le risque de créer du droit négatif, qui serait dommageable aux travailleur·ses. Notre but est de créer du droit qui soit positif.

Opposer action syndicale directe et action juridique syndicale a, en somme, assez peu de sens, car, en réalité, elles concourent au même objectif, par des moyens différents mais complémentaires. Notre objectif n'est pas une judiciarisation à outrance de l'action syndicale, ce qui serait un écueil, paralyserait l'activité du syndicat et grèverait considérablement ses finances : le recours au droit et à l'action juridique sont nécessaires mais à évaluer en fonction de chaque situation : on ne peut pas tout attaquer tout le temps. Mais au travers d'une situation individuelle que le syndicat va défendre devant un tribunal, ce sont bien les intérêts du collectif et leur renforcement qui sont visés.

Depuis l'arrivée des macronistes au pouvoir, on a pu constater un vrai raidissement de la part de l'administration dans le secteur public. En fonction des administrations, les blocages de situations individuelles ou collectives ont conduit à une augmentation des contentieux des agent·es sur le non-respect de la réglementation applicable et des atteintes à certains de leurs droits. Dans le droit administratif, les procédures sont d'une durée assez longue, environ deux ans en première instance, et les issues assez incertaines en fonction des juridictions. Face à l'augmentation des contentieux entre les agent·es et leur administration, l'État, plutôt que de traiter la question en modifiant la façon dont les encadrant·es dirigent les administrations, a mis en place une procédure de médiation obligatoire préalable, notamment dans l'Éducation nationale, afin de faire baisser la volumétrie du contentieux. Cela ne marche pas mieux, et les situations bloquées finissent devant les tribunaux administratifs, mais cela vise à dissuader les agent·es et fait perdre du temps dans les procédures.

Même si nous ne sommes pas des avocat·es, il apparaît nécessaire de former les équipes syndicales à une forme de pratique du droit qui leur permette d'assurer la première ligne face à une administration, avant le contentieux devant le tribunal administratif de ressort. Ce que je qualifie de première ligne recouvre des cas très simples d'accompagnement au quotidien, de défense du droit syndical : il s'agit, en étant méthodiques, de se donner les capacités, d'arriver devant une juridiction en dernier recours.

La fédération SUD Éducation s'emploie depuis de nombreuses années à organiser la diffusion d'une culture juridique en son sein, et auprès de ses équipes militantes. La philosophie sous-jacente est la suivante : « Connaître ses droits, c'est savoir les défendre ! ». En première intention, on défend nos droits par le rapport de force, et ensuite par le recours au droit et au contentieux.

Le cas de l'indemnité REP/REP+ pour les Assistant·es d'éducation (AED) et les Accompagnant·es d'élèves en situation de handicap (AESH)

Prenons l'exemple d'une campagne qui est toujours en cours, menée par la fédération SUD Éducation et ses syndicats, qui est victorieuse pour des agent·es contractuels du ministère de l'Education nationale et qui mêle à la fois organisation des personnels et action juridique. Les personnels affecté·es en éducation prioritaire [2] perçoivent une indemnité spécifique sur leur traitement tous les mois, pour tenir compte des sujétions que représente leur affectation dans ces écoles ou établissements. Un décret du 28 août 2015 [3] prévoit que les personnels touchent cette indemnité. Enfin, pas tou·tes, les deux catégories de personnels les plus précaires de l'Éducation nationale ne la percevaient pas : les AED et les AESH. Pour ces deux catégories, le ministère et ses représentant·es ont botté en touche pendant des années pour ne pas verser cette indemnité que les personnels revendiquaient lors des mobilisations AED et AESH.

En mars 2020, la fédération SUD Éducation a acté le lancement d'une campagne pour gagner le versement de l'indemnité pour les AED et les AESH, mais le confinement lors de la crise sanitaire du COVID19 a retardé la campagne qui s'est cependant lancée assez rapidement dans plusieurs départements.

La question de l'indemnité pour les AED. Le décret du 28 août 2015 a complètement omis la place des AED dans le système éducatif et les établissements d'éducation prioritaire. Les AED participent pourtant activement à l'encadrement éducatif des élèves des établissements d'éducation prioritaire au quotidien. Les mouvements d'AED et les AED de SUD Éducation portaient cette revendication d'égalité devant l'indemnité. La fédération SUD Éducation a décidé de demander au Premier ministre, qui est investi du pouvoir réglementaire, de procéder à une révision du décret du 28 août 2015 en incluant les AED dans la liste des bénéficiaires de l'indemnité. Le Premier ministre ayant garder le silence, ceci valant refus implicite de rejet de la demande de modification, la fédération SUD Éducation a choisi de saisir le Conseil d'État : 1. En se fondant sur l'inégalité de traitement faite à des agent·es public·ques placé·es dans une situation analogue ; 2. En demandant le rétablissement de la situation d'égalité par le versement de l'indemnité aux AED et leur ajout à la liste des bénéficiaires de l'indemnité ; 3. En demandant au Conseil d'État de juger que le décret attaqué était illégal.

Le 12 avril 2022, le Conseil d'État a donné raison à la fédération SUD Éducation, dans un arrêt dit « fédération SUD Éducation » [4], et a enjoint au gouvernement de modifier le décret dans les six mois suivants. Le Premier ministre et le ministère de l'Education nationale se sont exécutés à compter du 1^er janvier 2023, mais le versement n'a été effectif que sur les traitements de mars 2023 pour les collègues concerné·es.

L'action juridique, dans ce cas précis, a permis de satisfaire une revendication importante pour les premier·es concerné·es, à savoir l'égalité de traitement devant les indemnités, au moins sur le principe. Politiquement, l'arrêt acte la reconnaissance de la difficulté d'exercice en éducation prioritaire pour les AED et le fait de devoir les traiter à équité avec les fonctionnaires enseignant·es. Le ministère n'a pas renoncé pour autant à ses travers classistes, puisqu'il a décidé que l'indemnité versée aux AED seraient 36 % inférieure à celle des enseignant·es. Malheureusement, le Conseil d'État a refusé de retoquer le ministère sur ce point. Les AED revendiquent aujourd'hui l'égalité de montant de l'indemnité, ce que la fédération SUD Éducation porte également et essaye de construire dans le cadre d'un rapport de force pour l'imposer à l'occasion des mobilisations d'AED. Cette bataille gagnée va de pair avec les revendications d'un statut de fonctionnaire pour les AED en tant qu'éducateur·rice scolaire, puisqu'il s'agit d'un besoin permanent d'emploi de l'État.

La question de l'indemnité pour les AESH. La campagne actée en 2020 concernait également les AESH mais avec une approche assez différente. Nous avions trouvé un moyen pour rattacher les AESH à une des catégories devant percevoir l'indemnité : les personnels médico-sociaux. Dès lors, il y avait un double enjeu syndical : acquérir l'affirmation de la professionnalisation des AESH en tant que travailleur·ses sociaux·les et rétablir l'égalité de traitement entre des personnels placés dans une situation analogue. Les AESH représentent aujourd'hui le deuxième corps le plus important de personnels employés par le ministère de l'Éducation nationale après les enseignant·es : iels sont environ 150 000 et 97 % sont des femmes, dont beaucoup à la tête de familles monoparentales, recruté·es par contrat à temps non complet imposé, le plus souvent 62 % d'un temps plein. Leur métier est en effet considéré comme relevant du care, avec les représentations genrées que suppose un métier très féminisé pour s'occuper d'élèves en situation de handicap.

L'argumentation suivie par la fédération SUD Éducation consistait à considérer les AESH comme des personnels médico-sociaux titulaires ou réputés titulaires d'un Diplôme d'État d'Accompagnant·e éducatif et social (AES). Ce diplôme est codifié dans le Code de l'action sociale et des familles et rattache clairement les titulaires du diplôme au travail social. L'enjeu de cette campagne n'était pas seulement juridique : il s'agissait aussi d'acter et de revendiquer clairement la professionnalisation d'un métier mal considéré par l'État. Cette reconnaissance de la professionnalisation est à corréler avec la revendication d'un statut de fonctionnaire en tant qu'éducateur·rice scolaire spécialisé·e, que porte la fédération SUD Éducation.

La campagne a permis aux AESH de s'auto-organiser. Dans les départements qui y ont participé, iels sont allé·es déposer dans les rectorats ou les DSDEN (ex-inspections d'académie) leurs lettres de demande de versement de l'indemnité avec les arriérés en organisant des rassemblements, soutenus et organisés par SUD Éducation : un peu plus de 500 demandes initiales ont été déposées au niveau national. Sans surprise, les recteur·rices ont rejeté les demandes formulées par les AESH, au motif qu'iels ne pourraient pas percevoir l'indemnité d'un point de vue réglementaire. Nous avons donc proposé aux collègues intéressées de passer à la phase contentieuse, et avons déposé simultanément une bonne cinquantaine de recours dans différents tribunaux administratifs. Un Tribunal administratif, celui de Montreuil, ayant rejeté nos demandes, les collègues ont interjeté appel avec l'appui de leur syndicat local. Le Tribunal administratif de Paris a fait entièrement droit à l'une de nos requêtes, mais le ministère a fait appel. Les deux affaires ont été jugées ensemble par la Cour administrative d'appel (CAA) de Paris.

Le 8 novembre 2024 [5], la Cour a jugé que le TA de Montreuil avait commis une erreur de droit en concluant au rejet des demandes des AESH et que le juge du TA de Paris n'avait pas commis d'erreur de droit dans son jugement. Les décisions de la CAA de Paris nous ont permis de relancer la campagne de demandes au niveau national. Les collègues AESH se sont de nouveau emparé·es de la campagne en adressant des demandes de versement aux recteur·rices dans les académies, qui ont une nouvelle fois refusé de faire droit aux demandes. Un certain nombre de collègues ont déposé des requêtes dans différents TA qui ne sont pas encore jugées.

Dans l'intervalle, le ministère de l'Éducation nationale, qui n'est pas à un classisme près, s'est pourvu en cassation contre les arrêts de la CAA de Paris. Le 16 juillet 2025 [6], le ministère a été définitivement débouté par le Conseil d'État qui a conclu que les arguments portés par SUD Éducation étaient juridiquement valables. Ainsi, les AESH auraient dû percevoir l'indemnité REP/REP+ dès sa mise en place en 2015. L'État est condamné à verser dans les six mois les sommes réclamées par les collègues des affaires des TA de Montreuil et de Paris lors de leur demande initiale avec les arriérés.

Au-delà de l'aspect financier qui est une bonne chose pour les collègues précaires, cette décision du 16 juillet 2025 est une victoire politique importante pour les personnels précaires du ministère. Celui-ci a été lourdement condamné, autant qu'on peut l'être en droit administratif, mais, dans le cadre du rapport de force construit, cela montre aussi que les précaires, donc les plus fragilisé·es, peuvent remporter des victoires juridiques et syndicales importantes, accompagné·es par un syndicat qui n'a plus à démontrer ses capacités à accompagner des personnels dans des combats juridiques complexes. Cette victoire est d'une importance telle que les autres organisations syndicales de l'Éducation nationale, qui n'étaient peu ou pas investies sur la question, sauf dans certains départements, ont eu tôt fait de communiquer envers les AESH pour les inciter à demander des arriérés de prime REP/REP+ en omettant la mention de SUD Éducation. L'arrêt du Conseil d'État est une bonne nouvelle pour toutes les affaires pendantes devant les TA. Les juges devraient logiquement s'en remettre à la jurisprudence et condamner les rectorats à payer les sommes dues. Cette décision incite également les AESH à formuler des demandes de versement avec rétroactivité. Les AESH sont devenu·es un corps qui ne peut plus être ignoré vu sa volumétrie, à tel point qu'une proposition de loi sénatoriale [7] a été déposée pour la création d'un statut de fonctionnaire pour les AESH. Les luttes et les victoires juridiques permettent que le législateur s'empare de la question statutaire, qui va dans le bon sens de la pérennisation d'un métier indispensable à l'inclusion scolaire.

Conclusion

Il y a sans doute d'autres exemples plus parlants de luttes juridiques qui servent la lutte syndicale, dans le secteur privé notamment, mais il est assez rare de s'intéresser à ce qu'on peut gagner dans le public. Dans mon approche de l'action syndicale, on construit le rapport de force contre les chef·es au quotidien sur le lieu de travail, sans hésiter à faire usage du droit pour appuyer ce rapport de force et contraindre l'administration à appliquer ce même droit, d'autant plus quand il nous est favorable. Le droit sert également à défendre les agent·es traduits devant des conseils de discipline, notamment du fait de leur action syndicale face à l'administration : assurer une défense en conseil de discipline, c'est non seulement une maîtrise des textes statutaires et réglementaires mais également une stratégie de politique syndicale pour obtenir l'arrêt de la procédure. Les actions juridiques sont complémentaires à nos actions de grève, de blocage, et elles servent tout autant à construire l'outil syndicat que les prises de parole dans des AG de grévistes ou des tournées de services. Il y a également une responsabilité collective que doivent porter les équipes syndicales, en ne laissant pas s'isoler les camarades qui pratiquent le droit de façon syndicaliste, le risque étant que les procédures se fassent sans que le syndicat en conserve la maîtrise politique, car c'est bien d'un enjeu de politique syndicale qu'il s'agit et pas d'un enjeu purement technique.

Professeur d'Histoire-Géographie dans un collège REP+ de Nîmes, Bruno Chaniac a été membre du syndicat SUD étudiant entre 2005 et 2010, puis du syndicat SUD éducation Gard-Lozère depuis 2012. Au sein de la fédération SUD éducation, il a été chargé des questions juridiques entre 2018 et 2022, impliqué sur les questions statutaires et juridiques dont les procédures disciplinaires. Il participe aujourd'hui à la commission Fonction publique de Solidaires.

[1] Voir la chronologie détaillée des deux premières années de luttes sur le site de Sud Éducation, « Indemnités REP/REP+ pour les AED & AESH, le mépris du ministère ! », 27 octobre 2022, en ligne. Cet article a d'abord été publié par nos camarades des Utopiques, dans le n° 30, hiver 2025.

[2] REP : Réseau d'éducation prioritaire. À la rentrée 2023, 1 093 réseaux composaient la carte de l'éducation prioritaire : 731 collèges et 4 136 écoles en REP, 362 collèges et 2 459 écoles en REP+.

[3] Décret n^o 2015-1087 du 28 août 2015 portant régime indemnitaire spécifique en faveur des personnels exerçant dans les écoles ou établissements relevant des programmes « Réseau d'éducation prioritaire renforcé » et « Réseau d'éducation prioritaire ».

[4] Conseil d'État, arrêt fédération SUD Éducation, 4^e-1^re ch., n° 452547, 12 avril 2022, publié au Recueil Lebon.

[5] Cour administrative d'appel de Paris, 9^e ch., n°23PA00613, n°23PA00647, n°23PA00648, n°23PA00649, n°23PA00650, n°23PA00651, n°23PA00652, n°23PA00653, n°23PA00654, 8 nov. 2024.

[6] Conseil d'État, 4^e-1^re ch., n°500429, n°500427, 16 juill. 2025, Publié au Recueil Lebon.

[7] Proposition de loi sénatoriale n^o 872 déposée le 31 juillet 2025 visant à intégrer les accompagnants des élèves en situation de handicap dans la fonction publique et à garantir une meilleure inclusion des élèves en situation de handicap et à besoins éducatifs particuliers.

Contre l'impérialisme et pour la démocratie : des syndicalistes vénézuéliens nous parlent

Équipe d'animation — 2026-01-18T16:21:25Z

Nous relayons ici le communiqué du Comité national de conflit des travailleurs en lutte (adhérent du Réseau syndical international de solidarité et de luttes – RSISL). Cette organisation est un regroupement de syndicalistes de base, indépendants des partis politiques et du gouvernement, membres de différents syndicats vénézuéliens, qui visent à unifier les mobilisations des travailleur⋅es, contre les politiques néolibérales et la violente répression antisyndicale menée depuis des années par le gouvernement [1]. Certains de ses militants sont actuellement emprisonnés pour leur activité syndicale.

Un autre texte a beaucoup circulé à gauche : la lettre ouverte du Comité exécutif de la Central Unitaria de Trabajadores de Venezuela (CUTV), l'une des deux organisations vénézuéliennes membres de la Fédération syndicale mondiale (FSM). Après un premier communiqué appelant à « la lutte pour la souveraineté nationale et populaire, le droit à l'autodétermination, la paix et le respect de la Constitution de la République bolivarienne du Venezuela » [2], ce texte reproche à la FSM ses années de soutien sans critique à Maduro et rappelle la réalité et l'ampleur des attaques contre la classe ouvrière vénézuélienne : destruction du salaire minimum, des conventions collectives, restrictions très poussées du droit de grève [3]…

La CUTV est un syndicat minoritaire, lié au Partido Comunista de Venezuela (PCV) qui s'est longuement déchiré ces dernières années sur la question du soutien au gouvernement Maduro. L'autre syndicat membre de la FSM, la Central Bolivariana Socialista de los Trabajadores y Trabadoras (CBST), a toujours affirmé son plein soutien au gouvernement Maduro : « Voici la classe ouvrière de Nicolás », affichait-il après les manifestations de ces dernièers jour contre le coup d'État des États-Unis. Pour autant, l'ancrage du parti au pouvoir dans la classe ouvrière s'est peu à peu affaibli, les syndicats sont assez divisés politiquement et aujourd'hui « il n'est pas possible de parler de relais solide du gouvernement dans le champ syndical » [4].

On peut donc penser que les appels de la présidente par intérim Delcy Rodríguez à l'unité et à la « cohésion des travailleurs » [5] ne susciteront pas un soutien populaireà la hauteur de celui reçu par Chávez en 2002, alors même que la récente agression étatsunienne constitue un acte impérialiste sans précédent au Venezuela.

En premier lieu, pour que les choses soient dites clairement, même si ce point est évident pour vous et pour nous : nous condamnons totalement l'intervention militaire étatsunienne.

Avant le 3 janvier, il y avait déjà eu 22 interventions armées des Etats-Unis envers le Venezuela. Le 3 janvier, aucune des trois forces militaires de l'Etat vénézuélien (aérienne, terrestre, maritime) n'a réagi. 150 avions US ont survolé la capitale, 15 hélicoptères US s'y sont posés, sans riposte. Cela laisse place à des interrogations… Depuis des années, le gouvernement nous racontait que la Russie nous protègerait en cas d'attaque impérialiste US !

Le constat est que le régime est toujours en place, la répression et les restrictions aux libertés aussi ; cela s'est même renforcé depuis le 3 janvier. Un nouveau décret a été publié, motivé par l'état d'urgence.

Le président des Etats-Unis se positionne en gendarme du monde. On sait bien que ce qui l'intéresse au Venezuela, ce n'est pas la démocratie, mais le pétrole ! Il faut comprendre une chose essentielle : même sous Chavez, et bien sûr aussi après Chavez, l'impérialisme US n'a jamais disparu de notre pays, les multinationales ont toujours été présentes au Venezuela. Chevron en est la figure de proue. Lorsque les syndicalistes du secteur pétrolier dénonçaient les cadeaux pétroliers faits à Cuba, à l'Iran, à la Russie ou à la Chine, ils/elles étaient taxés de suppôts de l'impérialisme ! Pour être en règle avec la Constitution, dans chaque contrat pétrolier il y a une entreprise vénézuélienne, mais toujours minoritaire, sous la coupe d'une multinationale. Les Etats russes et chinois ont beaucoup investi au Venezuela. Nous sommes aujourd'hui au milieu de la lutte et des accords entre les impérialistes étatsunien, russe et chinois !

Sous couvert d'anti-impérialisme, le groupe dirigeant qui était au gouvernement, et qui l'est toujours, est devenu pro-impérialiste. L'absence de riposte à l'intervention militaire du 3 janvier, la poursuite du gouvernement via celle qui était vice-présidente, montrent l'accord tacite avec les Etats-Unis.

C'est sûr que certaines personnes dans le pays espéraient une intervention extérieure de ce type pour que soient rétablies les libertés. Ce n'est pas notre position, ce n'est pas l'intérêt de la classe ouvrière. Comme dit précédemment, ce n'est pas du tout l'objectif de l'intervention US, et ce n'est pas, non plus, ce que veut faire le gouvernement validé par les Etats-Unis. Par ailleurs, on ne peut pas accepter le principe même d'une intervention militaire impérialiste.

En tant que travailleurs, travailleuses, syndicalistes, quelles sont nos priorités ? On doit continuer la lutte pour la démocratie, pour la libération de toustes les prisonnier‧es politiques, pour les droits des travailleurs et travailleuses, et pour le respect du droit à l'autodétermination des peuples, dont le nôtre.

Il faut donner quelques éléments concrets aux camarades d'autres pays pour qu'ils et elles comprennent bien notre situation, la situation de la classe ouvrière vénézuélienne, dans la suite de ce que nous avons pu déjà exprimer lors de la rencontre du Réseau syndical international de solidarité et de luttes, en novembre 2025 :

en 2018, il y a eu des mesures austéritaires très fortes, sous le nom de « programme de récupération, croissance et prospérité économique ». Cela s'est traduit par une interdiction des augmentations de salaire, alors que les prix ont été libérés.
Le salaire officiel est de moins d'un dollar par mois ! C'est le cout de deux litres d'essence. Il y a des primes, en général comprises entre 120 et 150 dollars. Il n'y a pas d'augmentation de salaire depuis des années.
Dans le secteur pétrolier, depuis 4 ans la convention collective n'a pas été revue ; c'est une des exigences des multinationales qui est ainsi satisfaite.
On a gagné beaucoup de dossiers juridiques : pour le paiement de salaires non payés, à la suite de licenciements injustifiés, pour exiger des réintégrations, etc. Mais les entreprises publiques ne respectent pas ces décisions et le gouvernement a laissé faire. Depuis le 3 janvier, on a l'impression que des consignes ont été données pour que les décisions mêmes soient contraires aux demandes légitimes des travailleurs et travailleuses.
Rien que dans le secteur du pétrole, il y a 120 travailleurs en prison, sans même aucun acte d'accusation ; la répression antisyndicale, anti-ouvrière est très forte : le décret de situation d'urgence légalise les arrestations extra-judiciaires. Les contrôles, par exemple, sur le contenu des téléphones personnels, se multiplient. L'armée accentue la pression dans les entreprises.

Plus que jamais, notre tâche est d'unifier la classe ouvrière, sur la base de ses revendications et de l'exigence de ses droits. Si la « grande mobilisation nationale du 15 janvier » est pour le moment suspendu, il y aura toutefois des actions dans les prochains jours, les prochaines semaines. Le soutien du syndicalisme international sera important pour nous.

L'internationalisme est aussi important vis-à-vis des millions de vénézuéliens et vénézuéliennes en exil. Les illusions sur l'intervention étatsunienne, « l'aide » des multinationales, doivent être combattues.

La loi prévoit un contrôle ouvrier dans les entreprises, un contrôle populaire des comptes publiques. Mais cela n'existe pas. C'est aussi sur ce genre de choses que nous devons mettre l'accent, pour montrer que l'issue à la pauvreté, à la répression, etc., que nous vivons depuis des années, n'est pas dans le capitalisme des multinationales ou les interventions impérialistes.

On doit continuer les discussions avec nos collègues, nos voisins et voisines, faire en sorte que le plus grand nombre partage nos positions : défense des revendications ouvrières, libération des prisonniers er prisonnières politiques, respect des libertés, dénonciation des impérialismes !

[1] Voir leur communiqué de lancement : « Les travailleur⋅euses du Venezuela s'organisent et luttent contre la politique néolibérale de Nicolas Maduro », juin 2023, en ligne.

[2] CUTV, « Non aux attaques militaires contre le Venezuela ! Nous exigeons une solidarité internationale urgente », 3 janvier 2026, en ligne sur le site de la FSM.

[3] Lire CUTV, « Lettre ouverte au Secrétariat de la Fédération syndicale mondiale (FSM) », 10 janvier 2026, en ligne.

[4] Thomas Posado, « Question sociale et politique : relations syndicat – gouvernement dans le Venezuela contemporain », Nuevo Mundo Mundos Nuevos, 2013, en ligne.

[5] « Delcy Rodríguez exhortó a los trabajadores a la unión nacional », 14 janvier 2026, en ligne.

Que peuvent les syndicalistes face à l'extrême droite ?

Pablo — 2026-01-03T12:08:02Z

Nous reproduisons ici un billet que Simon Duteil a publié sur son blog Mediapart fin 2025. Il s'agit d'une proposition pour engager les discussions dans nos syndicats sur la question de l'unité pour répondre ensemble aux urgences écologiques, sociales et aux menaces d'une prévisible prise du pouvoir d'État par l'extrême-droite… avec quelques pistes et propositions pour bien commencer 2026.

Le syndicalisme a retrouvé une forme de centralité depuis la mobilisation unitaire de 2023 sur les retraites. Mais comment être à la hauteur pour répondre ensemble aux urgences écologiques, sociales et aux menaces d'une prévisible prise du pouvoir d'Etat par l'extrême-droite ? Quelques pistes et propositions d'urgences pour bien commencer 2026.

L'incendie se répand…

Nous sommes au début d'une crise écologique profonde qui provoque des changements environnementaux dans le monde entier, crise liée à la goinfrerie énergétique et à la course aux profits sans limite du capitalisme. Nous commençons durement à en vivre les répercussions quotidiennes.

C'est ce même système capitaliste qui permet aujourd'hui d'accroître les écarts de richesses au profit de l'accaparement de milliardaires pendant qu'une partie croissante de la population, à toutes les échelles, subit la pauvreté, la faim et la dégradation accélérée des services publics les plus basiques comme ceux de la santé ou de l'éducation.

À ce contexte s'ajoutent les conflits militaires, parfois liés au contrôle de ressources en matières premières qui alimentent notre système économique et le renouveau des guerres coloniales et impériales.

La question de la démocratie qui semblait, malgré toutes ses imperfections, progresser ces dernières décennies subit un net repli avec le retour massif au pouvoir de l'extrême-droite sur l'ensemble de la planète. Là où l'influence de l'extrême-droite progresse, ce sont aussi les systèmes de dominations patriarcales, racistes, lgbtqiphobes et validistes qui se renforcent.

On ne peut en quelques lignes faire le tour des crises que nous traversons, de leurs causes et de leurs conséquences. Mais nous avons clairement, peut-être autour de 2020, depuis le COVID, commencé à changer d'époque.

En France, la montée en puissance de l'extrême-droite fait (et fera) l'enjeu de débats, d'analyses et d'interprétations. Ce qui est sûr c'est qu'elle devient dominante et est en capacité de prendre le contrôle de l'appareil d'Etat. Cela avec le soutien d'une partie croissante de la population dans des territoires où il n'y a presque plus de contradiction et dans les lieux de travail où il n'y a plus assez de répondant et de collectif pour proposer une autre perspective que les solutions de sauvegarde individuelles et la loi des patrons. Cette poussée fascisante est aussi le fait de milliardaires qui la soutiennent activement par idéologie et pragmatisme : il leur faut pouvoir défendre d'autant plus violemment les destructions, les inégalités et les accaparements du commun qui composent leur fortune en ces temps de crise. L'avenir a rarement été aussi sombre.

… et risque de tout consumer

Si l'histoire ne repasse pas les plats, elle nous donne une connaissance profonde de ce à quoi nous aurions à faire face d'un point de vue des grandes orientations, tout comme nous voyons au-delà des particularismes locaux ce qui se passe actuellement des Etats-Unis à l'Inde, de l'Argentine à la Hongrie, de l'Italie à la Turquie...

Les conséquences seront les mêmes qu'ailleurs : politiques discriminatoires et notamment racistes assumées, attaques contre les droits et conquis sociaux, remise en cause de l'Etat de droit, régression des libertés individuelles publiques, stigmatisation et criminalisation du militantisme, attaque contre les droits, libertés et moyens des organisations syndicales, sur fond d'une politique pro-patronale et anti-écologiste violente destinée à sauver les meubles du capitalisme.

La victoire de l'extrême-droite serait une régression sans précédent. Nous en vivons actuellement seulement les prémices qui se traduisent déjà par une hausse importante des violences politiques, symboliques et physiques.

Dans ce scénario de défaite, nous allons devoir consacrer un temps monstrueux à nous défendre, à faire face à une répression et à une criminalisation accrue. Sans alliances, toutes nos structures n'y survivront pas. Nous n'avons aucune idée de ce qu'il faudrait faire pour en sortir.

Le syndicalisme, central pour faire digue

La question brûlante, l'urgence vitale est bien celle de notre capacité à faire face. Si nous partageons le constat de l'urgence, nous devons, nous pouvons trouver les moyens d'une action qui sorte de l'ordinaire.

Regardons les choses en face : après le sursaut général de juin et juillet 2024, nos organisations se sont (re)plongées dans leur fonctionnement quotidien, un peu comme si cette situation n'existait pas.

Dérouler dans notre coin nos stratégies et nos tactiques n'ont jusque-là pas permis d'inverser durablement la tendance lourde, notamment vis-à -vis de l'extrême-droite. Notre action générale est extrêmement précieuse. Mais peut-on par une action ordinaire faire face à une menace hors du commun ? Il est temps de sortir des inerties internes et de faire dérailler le quotidien.

Le syndicalisme représente aujourd'hui la plus grande force sociale dans ce pays par son nombre d'adhérent.es, son implantation sectorielle et territoriale, ses formations… Il est un outil majeur de mobilisation, de victoires concrètes, de solidarité, d'émancipation, de socialisation positive.

Faire ensemble, c'est ce dont globalement le syndicalisme a été capable récemment pour la défense de nos retraites. Pourtant il y a des nuances, parfois des différences profondes et même des divergences entre les composantes de l'intersyndicale qui peuvent justifier l'existence de structures différentes et permettent l'expression du pluralisme des travailleuses et des travailleurs.

Nous nous sommes fixé un objectif en commun, qui a impliqué de faire l'effort de construire l'unité. Cela passait par une forte capacité de respect et d'écoute entre partenaires qui ne se connaissaient pas toujours bien, de rompre la méfiance liée à des pratiques parfois opposées.

Tout cela n'a pas empêché de largement exprimer ce qu'étaient nos positions et pratiques spécifiques, d'exposer et assumer nos différences, sans chercher à les dénoncer, les caricaturer ou en faire des points de clivage. Pour chercher à gagner ensemble, nous avons atteint une forme de maturité, ensemble.

Cela voulait dire mettre de côté nos a priori. Surtout, il fallait être capable de ne pas jeter de l'huile sur le feu pour chercher à nous différencier mais au contraire chercher ce qui nous rassemble et accepter des modalités diverses qui génèrent la complémentarité. C'est un effort collectif à faire : pour avancer et créer de l'unité, l'acceptation de la diversité des tactiques est essentielle.

Depuis les années 1990 il existe 8 structures syndicales nationales. S'il y a des mouvements et des évolutions dans les hiérarchies liées notamment à la tertiarisation et la cadrification de l'économie, personne n'a “eu raison” de façon déterminante dans son projet, dans le sens où aucune structure syndicale n'a pris seule un ascendant déterminant en terme de syndicalisation ou de victoires interprofessionnelles majeures pour la défense des travailleuses et travailleurs ou pour gagner de nouveaux droits.

Chaque organisation syndicale a ses spécificités, son histoire. Nous avons besoin aujourd'hui de notre complémentarité, de faire “mouvement syndical”, de rassembler nos forces, pas d'étaler nos faiblesses ou de chercher à faire concurrence à ce qui est souvent le plus proche de nous.

Bien sûr qu'il y a des tensions, parfois même des conflits ouverts entre militant.es, sections ou syndicats, liés à des pratiques, des désaccords profonds, des sentiments parfois de trahisons. Mais nous savons avancer de façon démocratique. D'ailleurs la vie interne de chacune de nos organisations est rarement un long fleuve tranquille : le débat est constitutif du syndicalisme.

Il ne s'agit pas de mettre ça sous le tapis. Mais pour pouvoir avoir le luxe de nos désaccords et de nous disputer, encore faut-il que nous ne soyons pas littéralement écrasés. Et c'est ce qui nous pend au nez.

Je faisais partie depuis quelques années des personnes qui pensent que la recomposition syndicale, la capacité de se rapprocher entre différentes organisations, entre différents outils syndicaux, pour discuter de nos points communs et différences, réfléchir à une meilleure articulation et, pourquoi pas, à des rapprochements organisationnels plus profonds, était essentiel pour faire face à l'extrême-droite.

C'est ce que posait Solidaires dans sa déclaration de congrès en 2021 :

La prise du pouvoir politique par l'extrême-droite est une réelle menace. Cette situation inédite pour nos générations nous oblige à réfléchir à l'ensemble des réponses pour faire face, notamment aux liens plus étroits à développer avec les autres syndicats de lutte et de transformation sociale, sans présupposés. Se fédérer, discuter de la possibilité de la recomposition intersyndicale à la base, dans les territoires et les secteurs, ne doit pas être tabou. Il nous faut réfléchir à la façon d'être le plus efficace pour gagner. L'Union syndicale Solidaires ne construira pas des rapprochements seule et nous verrons si d'autres structures souhaitent partager cette démarche.

Ce temps est révolu. Non pas qu'il ne faille pas avoir ces discussions, mais parce que c'est tout simplement trop tard par rapport à 2027. Nous n'avons plus le temps de marcher côte à côte. Nous devons courir ensemble. Et nous devons passer du sport individuel, par syndicat, au sport d'équipe.

Étendre ensuite l'unité à notre écosystème

Au-delà des organisations antifascistes qui fort heureusement n'ont jamais lâché le sujet, cette question de la prise de pouvoir imminente de l'extrême-droite préoccupe l'ensemble de ce qui constitue les forces progressistes qui se mobilisent, luttent et se battent pour un monde meilleur. Il existe un travail de fond depuis des années pour contrer les discours et les pratiques fascisantes et dénoncer l'imposture sociale, comme avec VISA, réseau de vigilance intersyndical contre l'extrême-droite. Ce travail permet d'échanger et d'armer une partie des syndicalistes. C'est un outil dans la palette d'action, tout comme les campagnes unitaires intersyndicales contre l'extrême-droite travaillées avec plus ou moins de succès. Mais face à la vague de submersion qui s'annonce, il s'agit de changer rapidement d'échelle.

Le syndicalisme, s'il est central parce que le travail l'est dans notre société, n'est pas “à part” et est lié au mouvement social, à la société civile et interagit même avec les organisations politiques.

Les forces politiques “progressistes” ont été globalement décevantes ces derniers temps par leur nombrilisme, leurs conflits liés aux guerres d'égos ou de prise de pouvoir, leurs fracturations quotidiennes et le renforcement, de polarisation pour “exister” dans les médias et sur les réseaux sociaux (dont certains sont devenus des outils de l'extrême-droite). A cela s'ajoute la tentative hégémonique de certains, y compris en cherchant à recréer une forme de vassalisation du mouvement syndical et du mouvement social, ce qui ne peut que crisper voire éloigner. Tout cela pèse dans la période.

La même intelligence collective qu'entre syndicats est nécessaire à l'échelle de notre écosystème général qui regroupe très largement au-delà des syndicats et des organisations politiques : collectifs, comités, associations, groupes, parfois informels…

C'est particulièrement vrai sur les fronts spécifiques qui nous concernent toutes et tous de l'écologie, des luttes lgbtqi+, du féminisme, de l'antiracisme ou de l'antivalidisme mais aussi du réseau vaste de collectifs, association, fondations pour les droits humains, le logement digne, l'action de terrain contre la pauvreté, pour aider les personnes à la rue, contre les violences policières, de soutien aux migrant.es et déplacé.es, de développement culturel, de sport égalitaire, en fait à toutes les formes de solidarités, de luttes pour nos libertés et l'égalité des droits, sans oublier la presse alternative. Ce sont souvent elles qui pallient aux défaillances profondes des collectivités et de l'Etat, participent à l'existence de contre-pouvoirs et qui parfois sauvent notre humanité.

C'est cette force générale qui doit entrer en synergie pour tout changer.

On ne va pas se mentir : on joue depuis longtemps en défense et on encaisse les buts, d'autant que certain·es qui se disaient avec nous ont marqué contre leur camp et sapé la confiance, particulièrement sous la période Valls/Hollande. Alors il est peut-être temps de questionner notre fonctionnement général, de voir où sont nos ressources pour ressouder l'équipe et inverser (rapidement) la tendance.

Ces dernières années nous avons eu des exemples de regroupements et de capacité à faire front ensemble en partant de où on est. C'est le cas par exemple avec le Réseau syndical international de solidarité et de luttes. Au niveau national, sans reparler des retraites, on peut penser au moment de juin 2024 avec la dissolution.

Plus structurellement les regroupements syndicats / associations telle que l'Alliance Écologique et Sociale (AES, avec la Confédération Paysanne, la FSU, Solidaires et les Amis de la Terre, Attac, Greenpeace et Oxfam) ou le Pacte du Pouvoir de Vivre (PPV, avec l'Unsa, la CFDT et notamment Aequitaz, Action contre la faim, ATD Quart Monde, la Cimade, la Fondation pour le logement, la Fondation pour la nature et l'homme, NégaWatt, le Réseau Action Climat France, la Mutualité française et toujours Oxfam) sont ce qui peut permettre de créer une combinaison positive de nos forces, du rapprochement, de la confiance, qui se traduit concrètement, au moins côté AES.

Les espaces de travail et de construction en commun ont permis de créer de la solidarité organisationnelle. Plus encore, l'AES permet un travail concret qui allie plaidoyer et lutte, prenant le meilleur des deux mondes, comme on a pu le voir avec Chapelle Darblay par exemple et comme le montrent les dynamiques actuelles, notamment sur la question de développement ferroviaire avec l'implication de SUD Rail.

En retour, ces espaces plus larges que le syndicalisme renforcent la discussion intersyndicale : l'AES (ex Plus Jamais Ça) a été déterminant dans les échanges et la confiance entre la CGT, la FSU et Solidaires en 2022 et dans la construction de la mobilisation pour nos retraites, avant le départ en 2023 de la CGT. Des points restent à travailler, comme faire gagner AES en visibilité propre et se déployer sur le territoire pour ne pas sembler une alliance seulement “par le haut”. Mais elle a ouvert de nouvelles perspectives et nous renforce collectivement.

C'est ainsi que la combinaison de ces deux forces AES et PPV, avec des cultures différentes, a permis en quelques jours de juin 2024 de dégager une plateforme unitaire de propositions d'urgences sociales et écologiques, la coalition 2024 que la CGT avait rejoint.

Pour faire mentir les pronostics : des propositions pour l'année 2026

Alors que faire ? Voici quelques pistes qui permettent une mise en œuvre rapide, sans la prétention d'apporter une réponse toute faite, encore moins de donner des leçons aux camarades des différentes forces syndicales. Elles sont complémentaires de l'action quotidienne de défense, de formation, de lutte, de discussions dans nos organisations qui restent centrales et essentielles.

En parler dans nos syndicats à toutes les échelles : il faut s'emparer de ce sujet et en faire un élément central de nos discussions. “ Que faisons-nous pour faire reculer l'extrême-droite” ? “Quel impact de telle ou telle décision/action syndicale sur le sujet ?”. Chaque syndicat a son fonctionnement et sa culture propre, avec des logiques d'impulsions différentes. Il est possible d'introduire ces discussions à plein de niveaux, allons-y, sans oublier à chaque fois la dimension unitaire.
Stopper la subvention de l'extrême-droite par les comités d'entreprises : box de Stérin, séjour au Puy du faux, boycott de la galaxie Bolloré… Il faut en finir avec ces financements directs et les syndicats peuvent assez facilement le porter ensemble dans un maximum d'entreprises.
Travailler l'unité syndicale, y compris électorale : plus nous avançons ensemble, plus nous donnons confiance dans le syndicalisme aux travailleuses et travailleurs. Bien sûr ce n'est pas possible partout. Mais dans une période où il faut faire bloc, construire l'unité, ce qui demande des efforts, n'a jamais été aussi important. Et nous avons souvent plus en commun que ce que l'on croit. De fait, sur ce sujet dans les secteurs professionnels, la responsabilité incombe le plus souvent “au plus gros”. L'année 2026 est particulièrement importante en termes d'élections professionnelles : nous devons éviter les crispations et les fracturations dans un moment démocratique majeur au travail.
Faire reculer le désert syndical : l'existence de sections, l'implantation syndicale est un frein à l'expansion de l'extrême-droite. Le mouvement syndical, malgré ses efforts, est en échec et n'est pas présent dans de nombreux secteurs et entreprises. C'est d'ailleurs une des causes de la mobilisation des Gilets Jaunes. Et si on imaginait une campagne unitaire de syndicalisation à porter ensemble pour aller en direction des travailleuses et travailleurs ? Ce serait un signal fort vers le monde du travail. Expérimentons ça avec nos unions locales et nos unions départementales et dans les secteurs où l'entente est bonne pour créer et diffuser des exemples concrets d'action unitaire car là où le syndicalisme avance, l'extrême-droite recule.
Adopter et développer la centralité d'une écologie protectrice pour les travailleuses et travailleurs, basée sur l'utilité sociale des modes de production et de consommation. La crise climatique et environnementale accélère l'urgence pour des transformations et bifurcations majeures. Nous devons nous en emparer de façon plus forte dans nos syndicats pour en faire un levier de convergences et de mobilisations et contrer les peurs, mensonges et les politiques climaticides entretenues en particulier par l'extrême-droite qui, dans un cercle vicieux, s'en alimente.
Porter des revendications communes positives unifiantes avec le mouvement social et la société civile : le travail de la coalition en 2024 a été fait en urgence. Il peut être repris et approfondi car au-delà d'un projet défensif, il nous faut des mesures claires, fortes et unifiantes pour irriguer la société et proposer un autre avenir que celui de haine de l'extrême-droite qui intègre une approche intersectionnelle des dominations.
Mettre en place une relation indépendante avec les partis politiques progressistes : il est possible de protéger à la fois notre autonomie vis-à-vis des partis politiques et de pouvoir inventer un nouveau un dialogue constructif et critique, en particulier avec une alliance électorale progressiste. Si nos mesures sont reprises par un pouvoir politique, nous pouvons mettre en place un comité de vigilance post-électoral pour suivre l'application des mesures et maintenir notre rôle de contre-pouvoir.
Affirmer notre solidarité inter-organisationnelle : l'extrême-droite se nourrit de polémiques et d'attaques contre des bouts de notre écosystème général pour pousser nos divisions et nous affaiblir : combien d'associations, de syndicats, de personnalités attaquées, parfois physiquement ? Acceptons d'avoir des différences de positions et de pratiques tout en défendant celles et ceux qui sont pris.es pour cible. Le pluralisme est une de nos forces, la solidarité aussi.
Être capable d'impulser des luttes et d'utiliser ensemble l'ensemble des outils de mobilisation : car nous n'aurons rien sans nous mobiliser, que nos victoires améliorent le quotidien et font reculer les peurs et les haines. Cerise sur le gâteau, l'extrême-droite est particulièrement inaudible quand nous occupons le terrain social. De la pétition à la grève, de la réunion d'information syndicale à la tenue d'événements publics, multiplions notre visibilité unitaire pour engranger des victoires concrètes.

S'unir et repasser à l'offensive

Aujourd'hui nous sommes au bord d'un nouveau gouffre dont nous percevons les contours mais ne mesurons pas la profondeur. S'il paraît difficile de résister à son attraction, il sera encore plus difficile d'en sortir. Que serions nous alors obligé·es de faire ? Quelles alliances désespérées dans un paysage dévasté ? Quels renoncements pensés comme impossibles aujourd'hui seraient nécessaires pour constituer une alliance encore plus large permettant de tourner la page d'une extrême-droite au pouvoir ?

Ne tardons pas et soyons à la hauteur de la situation en regardant en face ce que nous faisons actuellement et ce que nous pourrions faire. Nous ne pourrons pas dire “nous ne savions pas”.

Le syndicalisme est un pragmatisme du quotidien. Mais nous avons toutes et tous une responsabilité dans nos lignes d'actions dans la période. Si nous créons de la division dans un moment de montée des périls, nous affaiblissons nos capacités de résistance. Et elle peut être multiple, à toutes les échelles.

Mesurons nos choix au miroir de la période et à leur impact sur notre camp social si nous proposons des mesures clivantes chez les travailleuses et travailleurs - par exemple sur le type de système de retraites - ou si nous construisons avant tout de l'identitaire de type “On est les plus fort·es” qui permet peut être de serrer les rangs en interne à court terme mais qui construit du désintérêt des autres, du sectarisme et du repli sur soi.

Il faut se préparer activement. Je ne fais pas partie de ces gens, parfois des camarades, qui ont baissé les bras et qui pensent que nous allons, quoi qu'il arrive, devoir subir une majorité parlementaire et un·e président·e d'extrême-droite, devoir subir des violences et des reculs d'une réaction sans précédents depuis plus d'un demi-siècle. Notre fatalisme fera leur victoire.

Rien n'est écrit. Alors ni stupeur, ni résignation.

Que ce soit en pacte, en alliance ou en coalition nous avons l'impérieuse nécessité d'empêcher le pire. Nous pouvons faire la différence, et construire une alternative enviable. Et si ensemble on contre-attaque, on pourrait même y prendre goût et transformer l'urgence en force pour écrire une nouvelle page majeure de l'histoire du syndicalisme.

Comment syndiquer et politiser les personnes éloignées de la gauche

Baptiste — 2025-12-23T15:02:30Z

Le syndicalisme est en lui-même un lieu de politisation de ses adhérent⋅es. C'est ce qu'explique Unai Oñederra, responsable à la formation du syndicat basque ELA, lors d'une table-ronde sur le thème « syndiquer pour politiser » [1]. Ce rôle transformateur du syndicalisme en fait un outil privilégié dans le combat contre l'extrême-droite, et doit nous encourager à ne pas aller uniquement au contact des personnes déjà politisées, pour au contraire aller chercher les personnes éloignées de la gauche qui se politiseront en vivant et en pratiquant la lutte et l'organisation collective.

L'approche développée et mise en pratique ici prend quelque peu le contrepied de l'approche syndicale habituelle en France : on cherche à inculquer les valeurs antifascistes grâce à des formations de luttes contre l'extrême-droite, là où ELA mise sur une approche plus pratique – la politisation se fait en impliquant les salarié⋅es dans les luttes. Il est vrai que cette approche est facilitée par la fréquence des grèves menées par ce syndicat – une grève victorieuse tous les 3 jours l'année passée.

Mais dès lors, une première question que nous devrions nous poser est celle-ci : que devons-nous faire pour nous donner les moyens de gagner beaucoup plus de grèves ? Car il y a peu de doute sur le fait que c'est comme ça que l'on pourra avoir un véritable effet transformateur sur les convictions politiques du salariat.

Et une seconde question : comment porter les questions antiracistes et antifascistes dans les cahiers revendicatifs du syndicat sur les lieux de travail ? Car c'est particulièrement dans cette lutte collective pour gagner des droits, pour mettre fin à des situations de discrimination raciste au travail que le syndicat joue son rôle de politisation. Et par conséquent, quand un syndicat se proclame antiraciste, quelles conséquences concrètes en termes de fonctionnement interne doivent en découler ?

Le véritable défi – et la véritable transformation – réside dans la politisation des gens ordinaires, en particulier des travailleuses et travailleurs les plus précaires.

Je souhaite commencer en affirmant que l'organisation de travailleurs éloignés de la gauche est l'une des tâches les plus courantes – et les plus nécessaires – que nous menons au sein du syndicat. J'irai même plus loin : si un syndicat entend transformer le système mais ne s'adresse qu'aux travailleurs déjà acquis à la gauche, il court à l'échec. Et je m'explique : lorsque nous nous rendons sur les lieux de travail, ou lorsque des salariés viennent nous voir, nous ne rencontrons pas des personnes déjà politisées. Nous rencontrons surtout des travailleurs confrontés à des problèmes concrets et qui cherchent des solutions. L'immense majorité de la classe travailleuse n'est pas politisée. Et si elle l'était, les choses seraient bien différentes !

ELA est un syndicat socialiste, doté d'une direction et de cadres de gauche, politisés et porteurs d'un projet idéologique clair. Mais nous savons qu'il est impossible de transformer la société en n'organisant que ceux qui partagent déjà cette vision. Notre tâche est d'organiser la majorité de la classe travailleuse. Plus nous organisons de travailleurs, plus notre capacité d'action est grande. C'est pourquoi, lorsque nous allons sur les lieux de travail ou que des salariés s'adressent à nous, nous ne leur demandons pas quelle est leur idéologie, mais quels sont leurs problèmes.

Car au fond, qu'est-ce qu'un syndicat ? Une organisation collective destinée à résoudre les problèmes de la classe travailleuse ; un outil pour améliorer ses conditions de travail et de vie ; un instrument pour transformer le capitalisme et construire une société plus juste.

Nous savons qu'il existe deux voies pour tenter de transformer le système. La première passe par les institutions, par le pouvoir politique. La seconde se joue dans la rue et sur les lieux de travail : dans la société civile, les mouvements populaires, les forces de contre-pouvoir. Les deux sont indispensables. Le système ne peut être changé uniquement depuis les institutions, ni uniquement depuis la rue ou les entreprises. Nous savons également que lorsque la gauche arrive au gouvernement, le pouvoir économique exerce une forte pression et la pousse vers la droite. Pour qu'un gouvernement puisse appliquer des politiques réellement progressistes, il a besoin d'un contre-pouvoir social fort. C'est pourquoi nous considérons qu'il est essentiel que les syndicats et les mouvements sociaux conservent leur autonomie vis-à-vis des partis politiques.

C'est notre choix et notre responsabilité : construire un syndicat politiquement et économiquement indépendant, capable de générer ce contre-pouvoir indispensable. Cette indépendance est assurée par nos 105.000 membres – sur une population active d'un million – qui versent une cotisation mensuelle de 27 euros. 25 % de cette cotisation alimentent la caisse de grève, et le reste représente 93 % des revenus du syndicat. ELA est un syndicat de masse, et sa base reflète la diversité de la société : on y trouve des personnes qui votent à gauche, à droite, et d'autres qui ne votent pas. L'engagement politique n'est pas une condition d'adhésion — mais il est indispensable pour la transformation sociale.

On nous dit parfois : « J'espère que vous n'avez pas beaucoup de membres qui votent à droite ! » Et nous répondons souvent : « Nous aimerions en avoir davantage ! » Nous ne voulons pas être « les sept magnifiques » ; nous voulons transformer la société, et pour cela, plus nous sommes nombreux, mieux c'est. La vraie question n'est donc pas leur orientation politique, mais comment politiser des travailleurs éloignés de la gauche. C'est là le cœur du débat.

De nombreuses personnes adhèrent à ELA parce qu'elles considèrent le syndicat comme un outil efficace pour résoudre leurs problèmes professionnels. Et qu'offrons-nous ? Un soutien politique, technique et moral ; un accompagnement ; des conseils ; l'organisation collective ; l'action collective ; la grève ; et une caisse de résistance permettant de la soutenir dans la durée.

Ce sont les travailleurs eux-mêmes qui, en s'organisant collectivement et en acquérant la capacité de s'opposer à l'employeur, peuvent résoudre leurs problèmes. Et c'est dans ce processus – organisation, préparation de la lutte, grève – que se produit la politisation. Participer à une grève renforce la conscience politique, remet en question les rapports économiques et alimente l'identification aux intérêts de la classe travailleuse.

Il est vrai que des convictions idéologiques peuvent amener une personne à se mobiliser ou à rejoindre une grève. Mais l'inverse est tout aussi vrai : la lutte elle-même peut engendrer des convictions idéologiques. Les grèves et les mobilisations collectives accélèrent la prise de conscience, aident à dépasser l'individualisme, activent des leaderships de terrain, construisent des significations politiques communes et tissent des liens basés sur l'engagement, la solidarité et l'entraide.

C'est là, à nos yeux, que réside le véritable potentiel de transformation. Toute personne souhaitant s'organiser pour améliorer ses conditions de travail est la bienvenue et invitée à rejoindre la communauté d'ELA. Le chemin est difficile, semé d'obstacles. Mais si ces travailleurs sont avec nous, une évolution est possible. S'ils ne sont pas avec nous, elle ne l'est pas. Qui plus est, si nous n'organisons pas ces personnes, beaucoup risquent de se tourner vers l'extrême droite. Car les plus vulnérables – celles qui s'abstiennent, celles qui ont le sentiment que personne ne se soucie de leur sort — sont les plus sensibles aux discours réactionnaires.

Deux exemples de politisation par la grève

Je souhaite illustrer ces processus par deux exemples très clairs : l'un dans le secteur des EHPAD de Biscaye, l'autre dans le commerce textile.

EHPAD en Biscaye : 5 000 salariées. 500 membres d'ELA en grève pendant 378 jours entre 2016 et 2017. Résultat : une convention collective exceptionnelle. 68 jours de grève supplémentaires entre 2022 et 2023, avec une nouvelle victoire significative.

Secteur du commerce de textile : 50 jours de grève dans les magasins H&M du Pays basque. 19 jours de grève sectorielle au Gipuzkoa. 3 000 travailleuses, dont 300 membres d'ELA.

Il s'agit de deux secteurs précaires et massivement féminisés. La plupart des travailleuses n'étaient pas politisées. Beaucoup ne se considéraient pas comme féministes ; certaines se déclaraient même « contre le féminisme » au début du conflit. Nombre d'entre elles disaient ne pas pouvoir participer à des manifestations, car elles devaient s'occuper des enfants ou préparer le dîner. Lorsqu'on évoquait la grève ou les piquets, elles répondaient que « ce n'était pas pour elles ». Et pourtant, ces mêmes femmes qui avaient démarré la grève en restant en retrait ont fini par scander au mégaphone : « Vive la lutte féministe ! »

Des gains matériels tangibles [2]

Maisons de retraite (provinces de Bizkaia et Gipuzkoa) : les travailleuses gagnent presque 9000 € de plus par an que dans le reste de l'État espagnol (+36 %) et travaillent 180h de moins (-11%).
H&M : annulation du plan social sur le Pays basque, aucun licenciement sur ce territoire.
Commerce : maintien du repos les jours feriés sur tout le Pays basque.
Aide à domicile (Araba, Bizkaia et plusieurs villes de Gipuzkoa) : salaires supérieurs de 10 300 euros (+39 %) et 143 heures de travail en moins (- 9%).
Etc.

Comment cette transformation est-elle possible ?

Grâce à de nombreuses visites sur les lieux de travail, de multiples échanges, beaucoup d'écoute et une présence constante sur les lieux de travail. Grâce à des majorités absolues aux élections syndicales, afin de ne pas dépendre de syndicats complaisants vis-à-vis du patronat. Grâce à des équipes de déléguées syndicales qui visitent d'autres centres que le leur. Grâce à une planification rigoureuse. Grâce à des négociations collectives basées sur les assemblées. Grâce à beaucoup d'imagination. En organisant des mobilisations dans lesquelles les travailleuses se sentent à l'aise. Et grâce à de longues grèves, rendues possibles par la caisse de résistance.

Enfin, grâce à des alliances : dans les EHPAD, l'alliance avec les familles des résidents a été décisive. Avec le mouvement féministe également – même si, dans le textile, il est arrivé trop tard ou pas du tout. Beaucoup de milieux féministes continuent de percevoir ces travailleuses comme ce qu'Owen Jones appelait des « chavs », un terme classiste et péjoratif désignant les classes populaires non politisées.

Comment se politisent-elles au cours du processus ?

Grâce au conflit. Grâce à la grève. Grâce à l'expérience directe. Elles voient qui est leur véritable employeur, celui qui se cache derrière un masque de bienveillance. Elles comprennent comment fonctionne le capital, comment les gouvernements et les médias prennent parti pour le patronat, et même comment la police protège les intérêts des entreprises plutôt que les droits des travailleurs. Elles découvrent aussi quelque chose d'essentiel : leur pouvoir collectif et la capacité d'agir qu'elles ont développée. Elles découvrent que lutter en vaut la peine. Comme l'a dit l'une d'elles : « Si tu luttes, tu peux perdre ; mais si tu ne luttes pas, tu as déjà perdu. »

Ces travailleuses ont fait l'expérience directe de leur appartenance à la classe ouvrière, du conflit entre leurs intérêts et ceux du capital, et du pouvoir transformateur de l'action collective. Le défi du syndicat consiste maintenant à prolonger ce processus : les aider à comprendre que la lutte des classes ne se limite pas au lieu de travail. Que le logement, les impôts, les services publics, le féminisme, la lutte contre le racisme ou la crise climatique font aussi partie de cette même lutte.

S'organiser au-delà du lieu de travail

Si nous voulons améliorer nos conditions de vie, nous devons également nous organiser en dehors du travail, quel que soit le gouvernement en place. C'est notre objectif. Mais ce n'est pas simple. En réalité, c'est même très exigeant.

Nous avons longtemps pensé qu'un membre d'ELA devenu militant ou leader dans son entreprise pourrait aussi devenir un leader social ou communautaire. Cela arrive parfois, mais rarement. L'une des raisons en est que le militantisme syndical à ELA est si exigeant qu'il laisse très peu d'énergie pour d'autres formes d'engagement.

En conclusion, je dirais qu'il est plus facile pour un militant social de devenir militant syndical, car il est déjà politisé. Mais à nos yeux, ce processus est moins transformateur que l'inverse. Le véritable défi – et la véritable transformation – réside dans la politisation des gens ordinaires, en particulier des travailleuses et travailleurs les plus précaires, et et dans la prévention de leur instrumentalisation par l'extrême droite.

[1] Cette table-ronde s'est tenue lors de l'université syndicale internationale dont le thème était « le syndicalisme face au nationalisme autoritaire », qui s'est tenue du 1^er au 3 décembre vers Paris. L'intervention reproduite ici a été mise en ligne sur le site de l'institut de formation de ELA.

[2] Chiffres tirés de « Lucha sindical y social que contruye la república vasca », MRA Fundazioa, 30 nov. 2025, en ligne.